Fórum Defesa Brasil

Carlos Lima escreveu:

Bolovo escreveu:Caceta. O Gripen NG é "o" caça. É o único que molda a realidade a seu favor. Sensacional!

Pois é,

O que o Photoshop e o marketing não fazem...!!

Mas de qualquer maneira, em 2024 (sem atrasos) vamos saber a verdade.

Até lá...

[]s
CB_Lima

Pois é. Estão afirmando muita coisa sem o dito cujo ainda sequer existir fisicamente. Tudo bem, parece ser de fato um belo caça, é um bom projeto, não nego isso, mas vamos esperar. A realidade é essa. E a realidade no Brasil as vezes é mais crua do que o esperado.

Saab diz que está pronto para produzir GaN Sensor Radar

Um radar lutador surgiu a partir dos esforços de nitreto de gálio-da Saab
10 de dezembro de 2015 Bradley Perrett e Bill Sweetman | Aviation Week & Space Technology

Saab diz que está pronto para a produção de volume de um radar lutador usando a tecnologia de gálio-nitreto (GaN) em uma matriz ativa, varredura eletrônica (AESA). A empresa sueca parece ser muito à frente dos concorrentes, nenhuma das quais é conhecido por ter trazido um radar lutador GaN para o mesmo nível de maturidade. Saab exibido um modelo de antena do radar de banda X no espaço aéreo e defesa show de Seul ADEX em outubro, para promover o sistema proposto lutador KF-X da Coréia do Sul. O ...
http://aviationweek.com/defense/saab-sa ... dar-sensor

Bolovo escreveu:

Carlos Lima escreveu: Pois é,

O que o Photoshop e o marketing não fazem...!!

Mas de qualquer maneira, em 2024 (sem atrasos) vamos saber a verdade.

Até lá...

[]s
CB_Lima

Pois é. Estão afirmando muita coisa sem o dito cujo ainda sequer existir fisicamente. Tudo bem, parece ser de fato um belo caça, é um bom projeto, não nego isso, mas vamos esperar. A realidade é essa. E a realidade no Brasil as vezes é mais crua do que o esperado.

Pois é,

É que eu sou velho e me lembro bem da diferença entre o AM-X do papel versus o real.

Sem dúvida será um bom avião mesmo sem os "super-poderes" do marketing brasileiro.

[]s
CB_Lima

Bolovo escreveu:

Carlos Lima escreveu: Pois é,

O que o Photoshop e o marketing não fazem...!!

Mas de qualquer maneira, em 2024 (sem atrasos) vamos saber a verdade.

Até lá...

[]s
CB_Lima

Pois é. Estão afirmando muita coisa sem o dito cujo ainda sequer existir fisicamente. Tudo bem, parece ser de fato um belo caça, é um bom projeto, não nego isso, mas vamos esperar. A realidade é essa. E a realidade no Brasil as vezes é mais crua do que o esperado.

O discurso está evoluindo.
Agora parece ser um belo caça, um bom projeto...

Penguin escreveu:

Bolovo escreveu: Pois é. Estão afirmando muita coisa sem o dito cujo ainda sequer existir fisicamente. Tudo bem, parece ser de fato um belo caça, é um bom projeto, não nego isso, mas vamos esperar. A realidade é essa. E a realidade no Brasil as vezes é mais crua do que o esperado.

O discurso está evoluindo.
Agora parece ser um belo caça, um bom projeto...

Eu sempre disse isso, pode procurar. O caça é excelente, apesar de estar aquém para o país. Mas o que é uma merda nele é que ele vai se tornar o AMX 2.0. Alias, ele já é o próprio. O caça é bom, mas o marketing é sensacional. Duvido que há qualquer empresa no mundo com o poder de persuasão maligna que há a SAAB. Os caras são profissionais.

Penguin escreveu:

Bolovo escreveu: Pois é. Estão afirmando muita coisa sem o dito cujo ainda sequer existir fisicamente. Tudo bem, parece ser de fato um belo caça, é um bom projeto, não nego isso, mas vamos esperar. A realidade é essa. E a realidade no Brasil as vezes é mais crua do que o esperado.

O discurso está evoluindo.
Agora parece ser um belo caça, um bom projeto...

Penguin, eu ia dizer a mesma coisa, mas não quis "quebrar o clima" !

Bolovo escreveu:

Penguin escreveu: O discurso está evoluindo.
Agora parece ser um belo caça, um bom projeto...

Eu sempre disse isso, pode procurar. O caça é excelente, apesar de estar aquém para o país. Mas o que é uma merda nele é que ele vai se tornar o AMX 2.0. Alias, ele já é o próprio. O caça é bom, mas o marketing é sensacional. Duvido que há qualquer empresa no mundo com o poder de persuasão maligna que há a SAAB. Os caras são profissionais.

Tá vendo Penguin, durou pouco ... já voltou a ser aquém do Brasil e a Saab uma empresa "maligna" !

É sodas !

Torcedores do contra e torcedores a favor, vamos olhar os dois lados, tem malvados e impiedoso em todas as alas.

USantiago, ninguém quer mostrar que o Gripen-NGBr será ruim, ao contrário, acho que todos nós concordamos pela caralhésima vez que NA CATEGORIA DELE será um dos, se não o melhor caça de 4ºG que vai entar em operação quando estiver bombando a 5ºG.

A questão é a ridícula tentativa de querer provar que TODAS a s melhores e maiores FAer do mundo são burras e a FAB descobriu um segredo galáctico no Gripen que o faz fazer tudo que um caça pesado, custando maravilhoso 4 merréis por hora, coisa que nem a engenharia da SAAB(sueca) admite ser um valor real.

Primeiramente, a FAB não opera nem operará num futuro próxima JDAM ou SDB, no máximo o bom KIT Lizzard nas MK-82 de sempre, exatamente porque são as mais leves e comprometem menos o desempenho.
Pode ser que venham as AKAUÃ também, mas pra isso precisamos parar de gastar dinheiro importando armas caríssimas e cheias de restrições, e aplicar essa grana na nossa indústria, nas nossas armas.

Dito isso, teremos sempre essa disputa, que na verdade não se define por "comunistas malvados e os paladinos da justiça, os homens livres da terra dos bravos em defesa da democracia cristã ocidental.
Essa discussão roda sempre ao redor da tentativa inútil de querer provar que o Gripen é o que não é, apenas isso.

A FAB acha que nunca terá um orçamento digno e comprou o que acha ser mais barato de operar dentro das suas expectativas?
Beleza!
A FAB acha que nossa máxima hipótese de emprego é uma aliança de dois países mendigos vizinhos?
Beleza!
A FAB simplesmente não tá muito aí pra essa coisa de guerra e só quer fazer seus treinamentos e ir nas Red Flag da vida?
Beleza!
A FAB não decidiu nada e foda-se essa porra toda?
Ótimo, que seja!

Agora, dizer que a FAB testou todos os caças, inclusive os que não existem, e concluiu que o Gripen tem um desempenho superior a tudo?
Então me desculpem os grandes especialistas da nossa Força Aérea, também conhecida como aeronáutica, teremos aqui eternamente essa discussão entre as versões e marqueting, e os fatos da vida real das vasta maioria das FAer mundo afora.

Repetindo pelo enésima vez: O Gripen-NGBr será o melhor ou um dos melhores caças leves de 4ºG, mas não é o Wolverine nem o Clark Kent.

Spock, a SAAB Brasil se comporta sim como maligna, com verruga no nariz e tudo!
Algo muito diferente do que eu vi da SAAB Suécia.

Acho que o discurso que precisa evoluir é o do outro lado, que ainda vive na guerra fria, nos anos 50, no macartismo.

luis Cláudio escreveu:

Bolovo escreveu: Eu sempre disse isso, pode procurar. O caça é excelente, apesar de estar aquém para o país. Mas o que é uma merda nele é que ele vai se tornar o AMX 2.0. Alias, ele já é o próprio. O caça é bom, mas o marketing é sensacional. Duvido que há qualquer empresa no mundo com o poder de persuasão maligna que há a SAAB. Os caras são profissionais.

Pode-se basear em relatos do presidente da COPAC, do COMDABRA, etc. Tem um monte de gente séria na FAB falando.

A não ser que a pessoa apenas se baseie no que ela pensa ou no que os torcedores (do contra) dizem. Aí, meu, boa sorte...

Quer dizer que não pode-se contestar as autoridades? Hmmmm... então, tá, se o COPAC falou tá falado! Quem sou eu pra questionar?

Rapaz, obrigado por me botar no meu devido lugar. Tava precisando, mesmo!

Ps.: Eu não levo a sério uma força que vai em pleno congresso falar de escadinhas e geradores e força, alias, isso eu "ouvi falar".

luis Cláudio escreveu:

Bolovo escreveu:Quer dizer que não pode-se contestar as autoridades? Hmmmm... então, tá, se o COPAC falou tá falado! Quem sou eu pra questionar?

Rapaz, obrigado por me botar no meu devido lugar. Tava precisando, mesmo!

Ps.: Eu não levo a sério uma força que vai em pleno congresso falar de escadinhas e geradores e força, alias, isso eu "ouvi falar".

A FAB não é incontestável. E deixa de se fazer de vítima. Apenas eu coloquei que tem gente séria lá.

Se você abandona os dados oficiais (se não gosta dos dados dos fabricantes, pode ser das Forças Aereas), então significa que você os desprezou e está adotando dados próprios. Então tchau.

Agora sim estou te colocando no seu devido lugar.

Meu caro, dados por dados, já vi o que foi AMX no Brasil, estamos vendo o que é F-35 nos EUA e infelizmente iremos ver o desastre que será o Gripen NG no futuro. E tudo isso foi feito por "gente séria". Estou nesse fórum há dez anos. Volte para a primeira página e comece a ler, e veja quem foi o maior defensor do Gripen no FX2, de longe, que esse fórum já teve. Vou poupar de vc da leitura. E quem vc está imaginando, exatamente, eu mesmo. Chamar por mim era quase que chamar por um advogado do Gripen. Pergunte pra qualquer um desse fórum, arranjava discussão com quase todo mundo defendendo o origami da IKEA. Hoje, após anos de leitura e amadurecimento, posso garantir, sem dúvida alguma, o Gripen NG foi, é e será o maior erro da história da FAB. E o problema é que não dá para voltar atrás. Tenho todo o direito de pensar assim, afinal a FAB, COPAC e quem mais você quiser adicionar fez milhares de afirmações com um caça que sequer existe fisicamente no presente momento. O protótipo sequer voou, sequer saiu de fábrica e já fazem todo tipo de afirmação. Vamos aguardar o futuro, o Gripen NG ainda tem que provar absolutamente tudo que promete, e eu tenho convicção que estou do lado certo da história.

Saudações, colega.

luis Cláudio escreveu:

Mathias escreveu:

A questão é a ridícula tentativa de querer provar que TODAS a s melhores e maiores FAer do mundo são burras e a FAB descobriu um segredo galáctico no Gripen que o faz fazer tudo que um caça pesado, custando maravilhoso 4 merréis por hora, coisa que nem a engenharia da SAAB(sueca) admite ser um valor real.

Até um tempo, um caça pesado como o F-15, entregava grande desempenho em todas as altitudes e velocidades. Por isso custava mais caro. O F-16, à medida que subia, ia perdendo muito desempenho. Manobrável, digamos, apenas relativamente. Outra vantagem era a maior autonomia e a capacidade de levar armamentos mais capazes.

Mas, o desenho delta + canards possibilitou um grande desempenho em todas as altitudes e velocidades. Não vale só para o Gripen, para qualquer delta + canard.

Ainda, houve miniaturização dos mísseis. Aviões pequenos hoje podem carregar Meteor. Antes, só a classe do F-15 poderiam carregar mísseis como o Sparrow.

Da mesma forma, um caça menor, monoturbina, gera muito menos drag. Resumindo, conseguiram encontrar um raio de ação para o Gripen que, em parte dos cenários, foi superior ao do Rafale e do pesado Super Hornet. Palavras do presidente da Copac.

Dessa forma, gostaria que explicasse, de forma fundamentada, onde e como ainda residiriam vantagens a favor dos caças pesados, na comparação pesados x leves.

O Meteor e' enorme e vai continuar a ser um desafio maior para aeronaves menores (Gripen / F16) do que maiores (Tyhoon / Rafale, etc).

Cacas leves vao continuar com suas limitacoes ao carregar grande carga alar... E isso sem contar o RCS...

[]s
CB

Carlos Lima escreveu:

luis Cláudio escreveu: Até um tempo, um caça pesado como o F-15, entregava grande desempenho em todas as altitudes e velocidades. Por isso custava mais caro. O F-16, à medida que subia, ia perdendo muito desempenho. Manobrável, digamos, apenas relativamente. Outra vantagem era a maior autonomia e a capacidade de levar armamentos mais capazes.

Mas, o desenho delta + canards possibilitou um grande desempenho em todas as altitudes e velocidades. Não vale só para o Gripen, para qualquer delta + canard.

Ainda, houve miniaturização dos mísseis. Aviões pequenos hoje podem carregar Meteor. Antes, só a classe do F-15 poderiam carregar mísseis como o Sparrow.

Da mesma forma, um caça menor, monoturbina, gera muito menos drag. Resumindo, conseguiram encontrar um raio de ação para o Gripen que, em parte dos cenários, foi superior ao do Rafale e do pesado Super Hornet. Palavras do presidente da Copac.

Dessa forma, gostaria que explicasse, de forma fundamentada, onde e como ainda residiriam vantagens a favor dos caças pesados, na comparação pesados x leves.

O Meteor e' enorme e vai continuar a ser um desafio maior para aeronaves menores (Gripen / F16) do que maiores (Tyhoon / Rafale, etc).

Cacas leves vao continuar com suas limitacoes ao carregar grande carga alar... E isso sem contar o RCS...

[]s
CB

Configurações possíveis:


7 Meteor + 2 IR



4 Meteo + 2 IR + 1 tanque externo

Parei no "gente séria"...

Nesta configuração ele consegue atravessar o Rio de Janeiro?