Fórum Defesa Brasil

Me lembra também um avião, que de acordo com o momento "é inteiramente novo" e noutro é apenas uma "evolução de um anterior, sem riscos maiores".

Mathias escreveu:Pelo que entendi foi pelo conjunto e dentro de critérios da FAB.
Sem saber os critérios e a valoração de cada quesito fica difícil generalizar a decisão fabiana como sendo um atestado global de superioridade contra tudo no mundo.
A questão a ser aceita a meu ver é essa: Vencer aqui não significa que vence em todas, como aliás a pratica vem demonstrando.

O que é bom para a FAB não é necessariamente bom em todos os lugares nem para todas as Forças Aéreas.

Ainda considerando que se não fosse o Snowden a decisão seria outra...

Complica mais ainda.

[]s
CB_Lima

Mathias escreveu:Pelo que entendi foi pelo conjunto e dentro de critérios da FAB.
Sem saber os critérios e a valoração de cada quesito fica difícil generalizar a decisão fabiana como sendo um atestado global de superioridade contra tudo no mundo.
A questão a ser aceita a meu ver é essa: Vencer aqui não significa que vence em todas, como aliás a pratica vem demonstrando.

O que é bom para a FAB não é necessariamente bom em todos os lugares nem para todas as Forças Aéreas.

Mas NINGUÉM vence em todo lugar ... cada Força Aérea de cada País tem critérios bem definidos, tem equipamentos que melhor se "ADAPTAM" ao seu inventário ... muitos lugares os pilotos já são treinados e familiarizados com equipamentos de uma determinada procedência e ficam mais próximos da vitória ...

Todos os fatores são postos na balança ... ninguém no mundo usa o critéiro único de "capacidades militares" ... isso simplesmente não existe.

Bem lembrado, CB!
Edward Snowden definitivamente decidiu o FX com seus segredos. Só que isso não está no relatório.

Spock, agora você fala isso?

Carlos Lima escreveu:

Mathias escreveu:Pelo que entendi foi pelo conjunto e dentro de critérios da FAB.
Sem saber os critérios e a valoração de cada quesito fica difícil generalizar a decisão fabiana como sendo um atestado global de superioridade contra tudo no mundo.
A questão a ser aceita a meu ver é essa: Vencer aqui não significa que vence em todas, como aliás a pratica vem demonstrando.

O que é bom para a FAB não é necessariamente bom em todos os lugares nem para todas as Forças Aéreas.

Ainda considerando que se não fosse o Snowden a decisão seria outra...

Complica mais ainda.

[]s
CB_Lima

Se considerar apenas a "decisão política", estou de acordo ... para Lula seria o Rafale, para Dilma seria SH, mas continua o FATO de que para a FAB é e sempre foi o Gripen-NG.

kirk escreveu:

Carlos Lima escreveu: Ainda considerando que se não fosse o Snowden a decisão seria outra...

Complica mais ainda.

[]s
CB_Lima

Se considerar apenas a "decisão política", estou de acordo ... para Lula seria o Rafale, para Dilma seria SH, mas continua o FATO de que para a FAB é e sempre foi o Gripen-NG.

Há controvérsias...

Mas sim, depois que a Dilma decidiu pelo Gripen, essa virou e será para sempre a "opção" preferida da FAB.

Ninguem é doido de vir a público dizer algo diferente.

[]s
CB_Lima

Há controvérsias, inclusive pelas declarações dos mesmos fabianos que hoje são incensados como gripeiros desde nascença.
"Operacionalidade agora", "testamos um que basta olhar com o capacete o alvo está marcado no chão, tudo operacional!".
Isso é só o que eu lembro de cabeça, em cinco segundos.
Mas tem a festinha da AFA, a babação posterior...

Alguém sabe dizer a quantas anda o desenvolvimento do Marlin?

Vai aqui uma rápida lista de armamentos que hipoteticamente podem/poderiam ser co-desenvolvidos e homologados no Gripen E/F:

1. Mísseis Ar-Ar BVR - Marlin Brasil e Africa do Sul (em desenvolvimento)
2. Mísseis Ar- Ar WVR - A-Darter Brasil e África do Sul (em desenvolvimento)
3. Mísseis Ar-Sup MAR-1 - Brasil (em desenvolvimento)
4. Mísseis Ar-Sup MAS-1 Tático Brasil e XX (a desenvolver)
4. Mísseis Ar-Sup MAS-2 Cruzeiro Brasil e XX (a desenvolver)
5. Mísseis Anti-navio MANSUP - Brasil

Em termos de armamento guiado, temos duas empresas nacionais que produzem e/ou projetam soluções deste tipo, quer sejam, a Mectron e a Friulli, com kits de guiamento por gps. Temos ainda a AEL que dispõe dos kits Lizard e Opher, enquanto a IAI oferece as agora compradas para o Gripen NG Spice.

Creio que todas estas alternativas poderiam ser produzidas no Brasil, com vários modelos de guiagem, desde gps a lazer, passando pelo infravermelho e guiagem ótica, dos 120 aos 920 kls.

Pelo menos se considerarmos que tais tipos de armamentos são hoje a base do uso de ataques ar-sup, bem como a disponibilidade de um sistema de armas ar-ar BVR e WVR nacionais tornam ainda mais importante as características deste projeto do NG para nós, a fim de podermos nos capacitar ainda mais, e também, nesta área.

abs.
abs.

Wardog escreveu:

kirk escreveu: Uma coisa é a "Avaliação Técnica" ... assim chamada comumente como sendo o conjunto ou soma de todos os critérios, que são SETE, outra coisa é o "Critério Técnico", um dos sete critérios de avaliação técnica.

A opinião do Luis Cláudio, é uma opinião, e pelo o que eu entendi o que ele disse, ele acredita que critério técnico e critério operacional, ambos tem haver com as tais "capacidades militares" que é uma definição SUA somente SUA.

Se de fato a tal das "capacidades militares" significa capacidade de combate da aeronave considerando aspectos do voo, autonomia, velocidade, misseis, sensores, manobrabilidade, taxa de giro, raio de curva, etc. ... o GRIPEN NG ficou em 1º na avaliação da FAB, você pode chorar, espernear, pedir ajuda dos universitários, das cartas, da mãe joana, mas isso não vai mudar os FATOS.

Entendeu ?

Muito bem colocado. Aqui no DB criaram um novo critério, "capacidades militares". Gente, o Gripen foi melhor classificado pela FAB, aceita q é mais fácil, sem teoria mirabolante pf.

Kirk e Wardog,

O Gripen ficou em 1º lugar na avaliação da FAB. Isto eu concordo.

Mas como o Kirk mesmo levantou, foram analisados 7 critérios principais.
Desses 7 critérios existem vários outras sub-classes dentro da avaliação.

Eu não inventei as 'capacidades militares', creio que todas as forças aéreas avaliem esses ítens.

Um exemplo fácil é a avaliação suíça. Relatórios e tabelas foram divulgadas pela mídia, lá na Suíça o Gripen NG ficou em ÚLTIMO lugar nessas avaliações de capacidades militares, tanto em desempenho ar-ar como ataque, como reconhecimento, etc. Enfim, para tudo quanto era missão e ítens de desempenho o Gripen ficou em terceiro e último lugar.
E no final do processo o Gripen foi declarado o vencedor.

Portanto, dizer que o Gripen ficou em 1º na avaliação geral da FAB não prova que ficou em 1º em desempenho.

Kirk, sobre sua pergunta, eu não entendi não. E não tem nada de fatos.
Pegar frases elogiando o Gripen, dizendo que é o mais rápido ou que possui o maior alcance para um determinado tipo de configuração não PROVA nada e não torna um FATO.

Eu quero declaração oficial que o Gripen NG ficou em 1º lugar na avaliação de capacidades militares. Ai sim você pode colocar que é um FATO.

Mathias escreveu:Há controvérsias, inclusive pelas declarações dos mesmos fabianos que hoje são incensados como gripeiros desde nascença.
"Operacionalidade agora", "testamos um que basta olhar com o capacete o alvo está marcado no chão, tudo operacional!".
Isso é só o que eu lembro de cabeça, em cinco segundos.
Mas tem a festinha da AFA, a babação posterior...

Há fabianos para todos os gostos ... o próprio Comte. tinha suas preferências que todos diziam ser pelo SH, mas isso não altera o fato de que no extenso avaliação da FAB deu Gripen e isso é muito simples de comprovar, vide as próprias declarações do Comte. numa ocasião que o SH era disparado a opção política, respondendo qual seria a MELHOR opção, (pergunta da senadora Ana Amélia) ... Saito não levou em consideração suas preferências pessoas ... mas apontou para o Gripen ...

Wardog escreveu:

kirk escreveu: Uma coisa é a "Avaliação Técnica" ... assim chamada comumente como sendo o conjunto ou soma de todos os critérios, que são SETE, outra coisa é o "Critério Técnico", um dos sete critérios de avaliação técnica.

A opinião do Luis Cláudio, é uma opinião, e pelo o que eu entendi o que ele disse, ele acredita que critério técnico e critério operacional, ambos tem haver com as tais "capacidades militares" que é uma definição SUA somente SUA.

Se de fato a tal das "capacidades militares" significa capacidade de combate da aeronave considerando aspectos do voo, autonomia, velocidade, misseis, sensores, manobrabilidade, taxa de giro, raio de curva, etc. ... o GRIPEN NG ficou em 1º na avaliação da FAB, você pode chorar, espernear, pedir ajuda dos universitários, das cartas, da mãe joana, mas isso não vai mudar os FATOS.

Entendeu ?

Muito bem colocado. Aqui no DB criaram um novo critério, "capacidades militares". Gente, o Gripen foi melhor classificado pela FAB, aceita q é mais fácil, sem teoria mirabolante pf.

Luís Henrique escreveu:Kirk e Wardog,

O Gripen ficou em 1º lugar na avaliação da FAB. Isto eu concordo.

Mas como o Kirk mesmo levantou, foram analisados 7 critérios principais.
Desses 7 critérios existem vários outras sub-classes dentro da avaliação.

Eu não inventei as 'capacidades militares', creio que todas as forças aéreas avaliem esses ítens.

Um exemplo fácil é a avaliação suíça. Relatórios e tabelas foram divulgadas pela mídia, lá na Suíça o Gripen NG ficou em ÚLTIMO lugar nessas avaliações de capacidades militares, tanto em desempenho ar-ar como ataque, como reconhecimento, etc. Enfim, para tudo quanto era missão e ítens de desempenho o Gripen ficou em terceiro e último lugar.
E no final do processo o Gripen foi declarado o vencedor.

Portanto, dizer que o Gripen ficou em 1º na avaliação geral da FAB não prova que ficou em 1º em desempenho.

Kirk, sobre sua pergunta, eu não entendi não. E não tem nada de fatos.
Pegar frases elogiando o Gripen, dizendo que é o mais rápido ou que possui o maior alcance para um determinado tipo de configuração não PROVA nada e não torna um FATO.

Eu quero declaração oficial que o Gripen NG ficou em 1º lugar na avaliação de capacidades militares. Ai sim você pode colocar que é um FATO.

Tá bom Luis Henrique, quando tiver esse critério, discutimos novamente, ok ?

kirk escreveu:

Mathias escreveu:Pelo que entendi foi pelo conjunto e dentro de critérios da FAB.
Sem saber os critérios e a valoração de cada quesito fica difícil generalizar a decisão fabiana como sendo um atestado global de superioridade contra tudo no mundo.
A questão a ser aceita a meu ver é essa: Vencer aqui não significa que vence em todas, como aliás a pratica vem demonstrando.

O que é bom para a FAB não é necessariamente bom em todos os lugares nem para todas as Forças Aéreas.

Mas NINGUÉM vence em todo lugar ... cada Força Aérea de cada País tem critérios bem definidos, tem equipamentos que melhor se "ADAPTAM" ao seu inventário ... muitos lugares os pilotos já são treinados e familiarizados com equipamentos de uma determinada procedência e ficam mais próximos da vitória ...

Todos os fatores são postos na balança ... ninguém no mundo usa o critéiro único de "capacidades militares" ... isso simplesmente não existe.

BINGO.

É o que tenho dito. Mas você insistiu em dizer que o Gripen era o melhor caça do mundo porque a FAB o selecionou, que era o mais capaz, etc.
Que India e Suiça não sabem fazer avaliação. Que a FAB é mil vezes melhor. E que o Gripen venceu porque é o mais poderoso.

E todos sabemos que não foi isso.

Escolhemos a MELHOR PROPOSTA que não é necessariamente o melhor caça.

Luís Henrique escreveu:

kirk escreveu: Mas NINGUÉM vence em todo lugar ... cada Força Aérea de cada País tem critérios bem definidos, tem equipamentos que melhor se "ADAPTAM" ao seu inventário ... muitos lugares os pilotos já são treinados e familiarizados com equipamentos de uma determinada procedência e ficam mais próximos da vitória ...

Todos os fatores são postos na balança ... ninguém no mundo usa o critéiro único de "capacidades militares" ... isso simplesmente não existe.

BINGO.

É o que tenho dito. Mas você insistiu em dizer que o Gripen era o melhor caça do mundo porque a FAB o selecionou, que era o mais capaz, etc.
Que India e Suiça não sabem fazer avaliação. Que a FAB é mil vezes melhor. E que o Gripen venceu porque é o mais poderoso.

E todos sabemos que não foi isso.

Escolhemos a MELHOR PROPOSTA que não é necessariamente o melhor caça.

Mas em todas as concorrências é escolhida a melhor proposta. E a melhor proposta é sempre a mais adequada às especificações de cada força aérea. Quanto a "melhor caça", aí já é super-trunfo.
Abs,

JT

O pior é que até distorcem o que o outro fala só porque o seu favorito não foi escolhido ou por torcer contra mesmo.

Abs.