Fórum Defesa Brasil

Anderson TR escreveu:

paulosa escreveu:Amigos do forum, por favor, me ajudem preciso saber o que é melhor pra o Brasil, FAB. Rafale, Grinpen ou F-18.
Sabe não entendo essa do Brasil querem transferência de tecnologia como algo decisivo pra comprar. vejam bem, são só 36 caças. Os USA compro 300 f-18, a França 230 Rafale, Suecia 200 Grinpen. Outros paises que compram centenas de aviões como India, Arábia, Israel e outros não fazem estas exigências. Li que a Jordia vai comprar dezenas ou centenas de caças a gora, um paizinho pequeninho em relação ao nosso. " EU acho...., desculpa se falo ignorência." Se o princípio de pra comprar tem que aprender a fazer fosse seguido no mundo todo ninguém comprarava nada. Se tivemso ai um compra de 300, 400 caças ai até entenderia, mas 36.
Acho legal que se aprenda tudo que se puder sobre o caça mas querer toda a tecnologia pra comprar pra levar de sacola pra casa é dificil entender.
Por favor senhores me expliquem a matemática e a lógica do Ministério da Defesa. E o qual casa sweria melhor pra o Brasil.
Gostaria pessoalmente do SU-35, mas como não é real pra nós, me digam dos três qual seria a melhor decisão, sob ponto de vista do Caça e realidade de serem 36 e do tamanho do Brasil.
Grande abraço
Paulo Sá

Paulosa!!Entenda uma coisa, existem diferenças quanto a comparações com alguns desses países que você citou em sua postagem....Desses que você postou, em questão de similitudes geográficas, na absorção de tecnologia e perspectivas de crescimento geopolítico e pelo fato de fazer parte de um dos blocos emergentes mais badalados mundialmente só a India pode se comparar com o Brasil, os outros, são em tese países mais acostumados com um forte investimento em pesquisas e tecnologias(Alguns Players mundiais como Russia e EUA) ou são países que não possuem grande aspirações geopoliticas pelas suas concepções e perspectivas de influencia e crescimento, ou seja, EUA, França, Russia, Suécia e muitos outros, são países que possuem uma base tecno-industrial com uma independencia relativa, e de certa forma absoluta em grandes segmentos de mercado, porém, com o nível que se acirra a disputa pela venda e aquisição de seus produtos, muitos deles, com excessão dos EUA, que possui uma vasta rede de cooperação e investimento mundial, dependem de novas parcerias para colocarem em marcha suas industrias.
A India é um caso muito particular,pois , não existe por lá uma preocupação com o IDH(Indice de desenvolvimento Humano) de sua população, além do fato dela se encontrar cercada por potenciais países hostís como Paquistão, China e outros desafetos, fazendo com que a preocupação desse país com investimento em defesa e armamento supere as aspirações mais humanas de investimento em seu próprio povo(Aspectos culturais também são relevantes...maaas não vou me alongar).
O Brasil é um país que não possui, por enquanto, grandes problemas com seus vizinhos ou externos, que necessite de um investimento em grande escala na Defesa do nosso país, pooorém, uma nova realidade se visualiza, pois, somos um país em franca ascensão em importancia mundial. Somos um celeiro de riquezas naturais, e de matérias primas importantíssimas para novos ciclos de mercado futuro em tecnologia e energia, além de possuírmos um vasto território e uma projeção de investimento em nosso litoral(Amazônia Azul/Pré-Sal).
Essas peculiaridades nos colocam numa posição perigosa de um futuro de escassez, em que não poderemos defender nossas riquezas, de "supostos interesses globais", sendo assim, em um cenário de médio e longo prazo, necessitaremos ter o controle de boa parte de nossas tecnologias de defesa, sob pena de ficarmos nas mãos de exportadores com algum tipo de segundas intenções, ou seja, o FX-2 mesmo com a compra inicial de 36 caças pode servir como a base para uma industria local mais forte nesse segmento de Defesa, sem contar, que são poucos os países no mundo que possuem uma Embraer na vida, que possa impulsionar esse tipo de ambição.
Sinceramente, se nada mudar no médio e longo prazo, e nós conseguirmos ocupar nosso espaço mundial que nos é devido, 120 caças será pouco para nossas aspirações de dissuação, e se pudermos agregar boa parte dessas tecnologias, com certeza nossos custos diminuirão e nossa capacidade de manter em pleno funcionamento nossos equipamentos e nossas Forças Armadas irão aumentar consideravelmente.....Sendo assim amigo Dbista, um simples olhar para nossa realidade atual não pode responder todos os nossos questionamentos em um mundo dinâmico e surpreendente em que só se passaram incríveis 61 anos de uma das mais sangrentas e horripilantes guerras mundiais da história da humanidade.....

saudações, e bem vindo ao DB!!!

PRick escreveu:

paulosa escreveu:Amigos do forum, por favor, me ajudem preciso saber o que é melhor pra o Brasil, FAB. Rafale, Grinpen ou F-18.
Sabe não entendo essa do Brasil querem transferência de tecnologia como algo decisivo pra comprar. vejam bem, são só 36 caças. Os USA compro 300 f-18, a França 230 Rafale, Suecia 200 Grinpen. Outros paises que compram centenas de aviões como India, Arábia, Israel e outros não fazem estas exigências. Li que a Jordia vai comprar dezenas ou centenas de caças a gora, um paizinho pequeninho em relação ao nosso. " EU acho...., desculpa se falo ignorência." Se o princípio de pra comprar tem que aprender a fazer fosse seguido no mundo todo ninguém comprarava nada. Se tivemso ai um compra de 300, 400 caças ai até entenderia, mas 36.
Acho legal que se aprenda tudo que se puder sobre o caça mas querer toda a tecnologia pra comprar pra levar de sacola pra casa é dificil entender.
Por favor senhores me expliquem a matemática e a lógica do Ministério da Defesa. E o qual casa sweria melhor pra o Brasil.
Gostaria pessoalmente do SU-35, mas como não é real pra nós, me digam dos três qual seria a melhor decisão, sob ponto de vista do Caça e realidade de serem 36 e do tamanho do Brasil.
Grande abraço
Paulo Sá

Paulo,

Quem tem capacidade para desenvolver e fabricar. Não precisa de tecnologia repassada. Assim, EUA, França, Rússia estão no primeiro time, podem fazer um caça integralmente, sem precisar de nenhum outro país, e por isso mesmo tem que viabilizar uma produção significativa, ou arcar com os custos de desenvolvimento.

Depois vem o segundo time, países que tem tecnologia, mas não dominam tudo ou não tem capacidade economica e industrial de fazer tudo, desenvolvem e fabricam, mas dependem de terceiros, Suecia, China(que ainda está nesse patamar), Alemanha, Inglaterra, Italia, Israel entre outros.

Agora, estamos no terceito time, Brasil e India estão neste nível, tem capacidade econômica e até industrial, mas não possuem a tecnologia necessária. Para esse grupo de países a transferência de tecnologia é vantajosa.

Por último o quarto time, são os países que não tem opção, só podem comprar os produtos prontos, porque não tem capacidade econômica, industrial e tecnológica.

O primeiro grupo está procurando sócio por motivos financeiros, dividir custos. Principalmente, França e Rússia, por terem menos capacidade economica.

O segundo grupo não tem alternativa, estão tendo que se associar como forma de continuar a produzir caças.

De todos o País que ocupa a posição mais singular é os EUA, por serem totalmente independentes nesse campo, costumam fazer a política mais restritiva, dado que não tem a necessidade de parceiros, porém, aceitam parcerias subordinadas para determinados programas, de alguns países considerados aliados de primeita categoria, tipo, OTAN e Israel.

[]´s

Benke escreveu:

Santiago escreveu:Os fabricantes do Gripen


http://www.aereo.jor.br/

Gripen C/D
A Saab propõe a troca de vários fornecedores no NG
Sugiro lerem a edição de julho da Revista Força Aérea

PRick escreveu:

Benke escreveu: Gripen C/D
A Saab propõe a troca de vários fornecedores no NG
Sugiro lerem a edição de julho da Revista Força Aérea

Isso, não é tão simples assim, tem que existir viabilidade, compatibilidade e disponibilidade dos equipamentos, trocar a turbina de um caça, é algo que pode alterar todo o projeto inicial. E ainda temos a seguinte assertiva, os sistemas usados no NG, deverão ser instalados no C/D, quando passarem por upgrade, não é isso que dizem por aí, para que exista viabilidade econômica da produção de tão poucos caças novos.

Mais uma vez existe uma enorme diferença entre o que se diz e a realidade, o caça Sueco é na verdade multinacional. Tanto ou mais que o Typhoon.

[]´s

Benke escreveu:

PRick escreveu: Meu caro PRICK
Apesar de acha-lo um tanto "bairrista", tenho que concordar
Nada é fácil! Mas se queremos ser, temos que fazer
E sabendo fazer, faremos

Benke escreveu:MUITO!!

PRick escreveu: Porém, na realidade, vamos ter que gastar mais só para trocar de fornecedor, quer dizer, isso não vai implicar em melhoria do projeto, apenas mais gastos e risco. E nem é questão de fazermos, porque nesse caso, ainda seria um fornecedor externo. Gastar para aumentar o nível de nacionalização, ótimo, agora, gastar só para trocar de fornecedor externo, é ruim. Repito, em nenhum dos casos teremos uma nacionalização significativa[1]. Não existe como ter isso com as quantidades propostas para a compra do FX-2, nem mesmo se fossem 100 caças. Por isso, a alternativa de produção sob-licença[2] de um produto já voando, é bem mais atraente para um caça de 4ª geração. Ainda mais se pudermos vincular essa parceria no futuro. Resta saber quais são os melhores parceiros para tal tarefa.

[]´s