Fórum Defesa Brasil

Bourne escreveu:Eles fizeram sim. Não sabem se posicionar e defender uma ideia em público. Exageram e perdem a linha.

No outro extremo, vi uma matéria critica a essas atletas por ignorarem o patrocínio estatal (BB, Caixa e Petrobras) e não votarem na Dilma. Incluindo no balaio gente equilibrada como Felipe Massa. O estado não é do PT. Não é por ser funcionário e ter fechado contrato com empresa pública tem que votar no PT ou no partido que está governo.

Apesar de ter visto muito disso nas eleições estaduais e municipal. inclusive lá em 2012 vi um ex-colega de faculdade extremamente entusiasta para reeleição do prefeito, motivado por interesses escusos e ganhar uma boa assessoria. O prefeito perdeu e por mágica virou grande apoiador do atual.

J.Ricardo escreveu:Há sofri sim, não por todos em conjunto, mas individualmente, principalmente em se tratando de opinião, já sou julgado antes mesmo de me expressar, é um saco.

GustavoB escreveu:

J.Ricardo escreveu:Há sofri sim, não por todos em conjunto, mas individualmente, principalmente em se tratando de opinião, já sou julgado antes mesmo de me expressar, é um saco.

Muito bem, então você está entendendo o que sentem aqueles que são chamados aqui de petistas, robôs, amigos de bandidos, beneficiados pelo governo, os que são acusados de obter benefícios pecuniários de alguma forma para expressar posição politico-ideológica (ou simplesmente a opinião sobre determinado assunto). E não só esses: agora surgiu uma nova nuance desse tipo de pré-julgamento: foram colocadas no mesmo saco todas as pessoas que tem posição diversa da suposta maioria, as ditas pessoas comuns, que não tem relação alguma com a militância, campanha ou seja lá o que estiver relacionado ao partido/governo. Estes também passaram a sofrer o mesmo que você reclama agora.

Divergir é uma coisa; estereotipar o que se entende por adversário é outra.

GustavoB escreveu:

J.Ricardo escreveu:Há sofri sim, não por todos em conjunto, mas individualmente, principalmente em se tratando de opinião, já sou julgado antes mesmo de me expressar, é um saco.

Muito bem, então você está entendendo o que sentem aqueles que são chamados aqui de petistas, robôs, amigos de bandidos, beneficiados pelo governo, os que são acusados de obter benefícios pecuniários de alguma forma para expressar posição politico-ideológica (ou simplesmente a opinião sobre determinado assunto). E não só esses: agora surgiu uma nova nuance desse tipo de pré-julgamento: foram colocadas no mesmo saco todas as pessoas que tem posição diversa da suposta maioria, as ditas pessoas comuns, que não tem relação alguma com a militância, campanha ou seja lá o que estiver relacionado ao partido/governo. Estes também passaram a sofrer o mesmo que você reclama agora.

Divergir é uma coisa; estereotipar o que se entende por adversário é outra.

gingerfish escreveu:Há vídeos de facebook, manifestação na Av. Paulista, pessoal tenso, estilo velozes e furiosos, gritando "fora PT!!!"

Enquanto isso, na Suécia, pessoas muito ricas andam de bicicleta no inverno, e aproveitam a vida comendo sanduíche sentado no chão de um parque (não num shopping), e a gente vai estar aí... no meio de um possível confronto mesmo, se bobear essas ideias separatistas vão bombar mesmo, acho que com o nervosismo dos movimentos, o pessoal vai ser instigado a isso aí, a ir à rua pedir isso aí.

Não manjo muito de estratégia militar, mas é por isso que o Rio ganha demais na distribuição das forças armadas do que SP?...

GustavoB escreveu:Mais generosidade e menos preconceito



As pessoas deveria agradecer os programas sociais deste país

J.Ricardo escreveu:também acho, mas também acho que fazer terrorismo dizendo que a oposição vai acabar com eles se eleita também é errado.

J.Ricardo escreveu:

gingerfish escreveu:Há vídeos de facebook, manifestação na Av. Paulista, pessoal tenso, estilo velozes e furiosos, gritando "fora PT!!!"

Enquanto isso, na Suécia, pessoas muito ricas andam de bicicleta no inverno, e aproveitam a vida comendo sanduíche sentado no chão de um parque (não num shopping), e a gente vai estar aí... no meio de um possível confronto mesmo, se bobear essas ideias separatistas vão bombar mesmo, acho que com o nervosismo dos movimentos, o pessoal vai ser instigado a isso aí, a ir à rua pedir isso aí.

Não manjo muito de estratégia militar, mas é por isso que o Rio ganha demais na distribuição das forças armadas do que SP?...

Isso não dá em nada, quando o FHC venceu para o 2º mandato a militância de esquerda também saiu nas ruas gritando fora FHC... agora a Dilma que se prepare, ao que parece a oposição vai fazer "oposição estilo PT"!

Mapa mostra que divisão entre Estados petistas e tucanos não é tão radical
DE SÃO PAULO

Fonte http://www1.folha.uol.com.br/poder/2014 ... iais.shtml

27/10/2014 20h54 - Atualizado em 28/10/2014 às 11h26
A primeira leitura após o resultado por Estado da eleição presidencial deste ano mostra um país dividido: Nordeste, parte do Norte, Minas Gerais e Rio de Janeiro, vermelhos; e os demais Estados azuis, mostrando quem –Dilma Rousseff (PT) ou Aécio Neves (PSDB)– venceu em cada unidade da federação.

Essa polarização, porém, não é tão radical. Afinal, os dois candidatos conseguiram votos em todos os Estados. Cada um deles conseguiu mais votos em determinadas regiões, mas isso não exclui a votação que o concorrente obteve na mesma área.

Tome-se o exemplo de Minas Gerais, onde a petista venceu, e que no mapa simples aparece em vermelho. A votação por lá, porém, foi a mais apertada entre todos os Estados. Dilma obteve 52,41%, e Aécio, 47,59%.

A presidente foi reeleita neste domingo (26) com 51,64% dos votos válidos. Nessa que foi a eleição mais apertada da história brasileira, Aécio recebeu 48,36% dos votos.

Um novo mapa, que ganhou as redes sociais nesta segunda-feira, mostra essas diferenças. Com variações de cor entre o vermelho e o azul, é possível observar melhor a proporção de votos em cada Estado.

Assim, descobre-se que o Rio Grande do Sul não é tão tucano –Dilma teve 46,47% dos votos válidos dos gaúchos–, nem o Pará é tão petista, já que 42,59% dos eleitores de lá optaram por Aécio.

Os dados do mapa abaixo foram tabulados pela Folha. Eles seguem critério semelhante ao de um estudo desenvolvido por Thomas Conti, pesquisador de história econômica da Unicamp, que foi mostrado pela "TV Folha" nesta segunda-feira (27). O critério já foi utilizado anteriormente por analistas norte-americanos em corridas presidenciais dos EUA.

Confira, no mapa, a variação dos votos.