Fórum Defesa Brasil

Mapinguari escreveu:

gaitero escreveu: Nego, o Gripen C/D voa muito ainda, a Suécia nunca se comprometerá a modernizar sua força com um caça igual ao mesmo e com tecnologias no futuro completamente ultrapassadas. É o mesmo que o Brasil se comprometer hoje a comprar um AM-X New Generation, quando estes se aposentarem...

A Suécia disse não para o Gripen NG e a SAAB o chamou de caça de exportação, somente para maquiar o problema...

Gaitero, quase tudo previsto hoje para uso no Gripen NG pode ser adotado no MLU dos Gripen C/D. É isso que a Suécia fará. Mas pode ser que comprem um ou dois esquadrões de NG sim, se o programa realmente decolar em encomendas.

Obrigado pelo sincero esclarecimento...

orestespf escreveu:

Benke escreveu:Sinto dizer, mas voces não entenderam ainda que o mundo mudou.
Caças bimotores estão com os dias contados.
Caros pra comprar, ainda mais caros pra operar.
O mundo está buscando caças que não sejam um buraco sem fundo para operar.
Até a India já entendeu isso.
O Gripen é a melhor opção porque permite ao Brasil entrar para o restrito clube de fabricante de caças supersônico.
O Rafale e o F18, para o Brasil, são aeronaves que, por já estarem prontas, não oferecem NENHUMA oportunidade nova.

Benke, como usou o plural (vocês) me sinto a vontade para comentar seu post: foram "os vocês" que não entenderam as coisas ou foi VOCÊ que ainda não entendeu? Se me permite reformular a pergunta... Você não está entendendo o que ESTÁ acontecendo ou realmente não quer entender?

A melhor opção para o Brasil não é aquela que eu, você e todos nós do DB achamos ser, o melhor caça para o Brasil não depende apenas dos fatores apontados por você (extremamente limitados às três dimensões físicas do caça), mas SIM a variável "extra", a variável política (e está já está definida, acredite).

O F-18 é um vetor que morre nele mesmo, salvo uma versão semelhante àquela anunciada para o F-15, no máximo isso, então, concordo consigo. Já o Rafale permite desenvolvimento ainda, o caça está pronto, porém em fase de desenvolvimento (e não engatinhando como o NG, que nem protótipo tem). A virtude do Rafale é a certeza que a França não bancará sozinha o financiamento de um novo caça (como muito bem explicou do Pimenta) e é a partir do Rafale que se abre as portas para o desenvolvimento de um caça em conjunto. Parceria demanda confiança, não se trata uma com qualquer um, é isso que a França entendeu e está propondo, até porque é melhor ceder no Rafale para garantir suas políticas de auto-suficiência em desenvolvimento de seus próprios equipamentos. Segundo ela (França) o Brasil merece tal confiança, a prova está aí, nos hélis, nos subs, nos (...) e talvez no próprio Rafale.

O NG é ótimo, os suecos são seríssimos, mas comprar o NG é pagar a conta pra eles e não pra nós, visto não sabermos no que vai dar este caça. Isto é uma aposta de risco (como já foi dito por vários aqui no fórum, inclusive os que gostam e preferem este caça), mas aposta de risco é sinônimo de "aventura", se é que me entende.


Orestes

6 meses depois...

Prezado Antunes, só perguntei. Afinal estamos num Forum

Em relação aos quatro pontos que voce colocou, vou dizer o que acho

Sem contar o risco de investimento financeiro no caso do NG, que ainda acho de resultado duvidoso.

A Suécia decidiu, em 2007, que quer operar o Gripen até 2040. A Flygvapnet e o FMV entendem que o C/D não chega lá (porque a ameaça de hoje não será, necessariamente, a mesma de amanhã; tudo fica mais complexo) e decidiram deenvolver o NG (E/F). Um Demonstrador de conceito, com novo motor e trem de pouso, foi testado com mais de 80 voos até junho de 2009. Paralelamente, um rig testou os novos computadores, displays, software, sensores, que estão sendo instalados nesse momento. O demo com a nova suite de avionica deve voar até dezembro. Assim sendo, o programa existe e está sendo totalmente financiado pela Suécia e os parceiros de risco.

[i]França, provavelmente, não vai entrar em projetos dessa grandeza no futuro sozinha.[/i]

A Suécia tambem não. Só que a França é OTAN, os EUA é EUA. A Suécia é um país não alinhado, como o Brasil. Como disse o Bob Kemp, VP Marketing da Gripen, em entrevista semana passada, mais de 90% dos caças no mundo são produzidos pelos cinco países membros do Conselho de Segurança da ONU, e eles não querem concorrência. A Suécia é o único país fora desse seleto grupo que fabrica caças supersônicos. E oferece ao Brasil uma parceria para desenvolver um caça sueco-brasileiro.

E se estabelecermos um relacionamento desde agora ( ou ainda mais), com tecnologias e doutrinas paralelas ou pelo menos compativeis, poderiamos nos beneficiar disso em projetos futurosTecnicamente considero o Rafale superior, mais capaz. Talvez não absolutamente, mas na maior parte.

Isso é discutivel, mas vamos deixar para outra oportunidade.

Muito importante agora, também vejo no Rafale enorme potencial de crescimento, ele já está maduro (o NG ainda só tem um Demo) mas tem muito o que evoluir, avionicos, radar, motores, armamento

o Rafale é todo frances, menos alguns componentes norte-americanos (diz o Gov do EUA) e ingleses (assento ejetável). O F18 é 100% americano. O Gripen é o único caça independente, porque a Saab desenvolveu um conceito de utilizar o máximo de componentes COTS para diminuir o custo de acquisição e operação. Assim sendo, escolhe o que há de melhor no mercado e integra. Toda a tecnologia crítica é dominada pelos suecos. E oferece compartilhar esse conhecimento com o Brasil, pelo que li nos jornais.

Essa é a minha opinião sobre o assunto.

Um abraço
Benke

O Super Hornet tem 100% das tecnologias criticas e componentes norte-americanos. Porém falar que tem 100% dos componentes feitos nos EUA não é possível afirmar, pois a rede de fornecedores é muito ampla e deve se expandir para fora de empresas e plantas industriais daquele país. Na verdade, atualmente, é impossível dizer que qualquer caça ou equipamento sofisticado é 100% feito dentro de um país.

Mapinguari escreveu:

paulosa escreveu: QUE CONFUSÃO!!!
LI TUDO E NÃO ENTENDI NADA.
QUAL VETOR É O MELHOR PRA FAB?
PRA SERÁ O QUE VIER, SE VIER.
O FX FOI CANCELADO. O FX2 ERA PRA SAIR A DEFINIÇÃO AGORA, PASSOU PRA SETEMBRO, AGORA PASSOU PRA 23 DE OUTUBRO. NESTE DIA A FAB VAI ENTREGAR O SEU RELATÓRIO, QUE VAI PRA ANÁLISE DO MINISTERIO DA DEFESA. AI VAI PRA UMA GAVETA, AI VEM NATAL, ANO NOVO, CARNAVAM, VEM MARÇO QUE É QUANDO AS COISAS COMEÇAM A FUNCIONAR NO BRASIL, COMEÇA A CAMPANHA ELEITORAL E AI, SÓ PARA 2011, SE O PT GANHAR. OP CANDIDATO SERRA JÁ FALOU QUE SE GANHA, VAI SEGUIR A LINHA KIRCHERIANA DE DESMANTELAMENTO DAS FORÇAS ARMADAS, POIS ISSO LHE PARECE O CERTO A FAZER NO BRASIL.
POR ISSO MEUS CAROS, O MELHOR É O QUE VIER SE VIER,
ABRAÇO A TODOS,
RUBENS

Rubens, por favor, não digite em CAIXA ALTA.
Em segundo lugar, onde e quando o Serra disse que vai desmantelar as Forças Armadas?

Segue em outro tópico do DB...

viewtopic.php?f=2&t=13779&start=1935

DESMANTELAMENTO NEOLIBERAL.
Amigos Bom Dia.
Em primeiro lugar quero deixar bem claro que não sou partidário de nenhum partido político. Confessando, tenho aversão a política, pois cri nela, fazem 30 anos que voto e nunca vi as promessas serem cumpridas. Com o tempo aprendi que só se elege quem diz o que o povo quer ouvir. Não creio mais em política e não há democracia.
Mas, estimados o presidente FHC teve tudo pra decidir o FX e preferiu não tomar a decisão. Preferiu deixar para o próximo governo. A desmilitarização da América Latina faz parte do sistema neoliberal, que é o sistema de administração, Pró Capital.
José Serra segue a mesma linha de FHC e já fez declarações que vai desmantelar as Forças Armadas, pois é médico, e o Brasil precisa sim é investir em saúde e saneamento básico. Li isto em outro Forum, se conseguir localizar vou colocar aqui. Mas é a mesma filosofia neoliberal argentina, kischeriana. Vejam o que esta acontecendo com a Argtentina. Tivemos que emprestar Aviões Tucanos, para eles treinar cadetes da escola de formação de oficiais FAA. Visitem alguns foruns argentinos como: http://www.aviacionargentina.net/ http://www.zonamilitar.com.ar/ http://desarrolloydefensa.blogspot.com/, entre outros pra verem a chorradeira que esta lá. A kerchiner colocou uma ministra na defesa argentina e esta uma bagunça. Ela não permitiu que um grande general fosse velado nas dependências de um quartel por puro recalque contra os militares. Agora estão desmantelando, desativando o sistema de radar do nordeste argentino que esta totalmente cego pra voôs clandestinos e o mar.
Como disse não sou politico e nem sou filiado a nenhum partido e não estou a serviço de ninguém, mas esta é a filosofia neoliberal para América Latina.
Abraço em todos,
Rubens

Vejam pessoal o que esta escrito na folha 130 deste assunto!!!!
Volto a falar. Na administração neoliberal de FHC, o exercito mandava militares pra casa pçor falta de comida. Milhares de jovens foram dispensados do serviço militar por falta de alimento nos quarteis. A administração Sarnei, Itamar Franco e FHC e estamos falando de no mínimo 15 anos da história deste país, sucateou as forças armadas brasileiras. Já era par o submario nuclear estar ai, já era para termos estes caças de 4º geração operando a anos.
Por favor recordem, e como disse recordar é viver. No meu caso recordar isto é despertar acidez no estomâgago.

RUbens

O pessoal já tá acordando...

FHC assume o projeto demo-tucano de anexar o Brasil aos EUA

20/8 - FHC, o mentor de José Serra (PSDB/SP), continua sua sanha de entreguista de lesa-pátria.
Agora critica o projeto de reequipar a Marinha com submarinos, inclusive de propulsão nuclear.
A decisão da Marinha é técnica e ficou quase parada durante anos. Agora torna-se mais imperativo levar adiante, pela necessária defesa da nossa Amazônia Azul, onde estão grandes riquezas como o petróleo da bacia de Campos e, agora, do pré-sal.
Ao ser contra, FHC atende atente aos interesses das potências estrangeiras, que preferem o Brasil sem qualquer capacidade de defesa, na proteção de suas riquezas.
Todo mundo sabe que o Brasil não é um país imperialista, nem tem pretensões expansionistas de atacar ninguém.
A função das Forças Armadas brasileiras é de defesa, e precisa estar bem equipada apenas para funcionar como força de dissuasão, contra investidas de potências estrangeiras contra a soberania nacional.
Essas investidas quase nunca são de ocupação do território, costumam ser mais via golpes de estado, para implantar governos dóceis às grandes potências (como era FHC), que entregam as riquezas nacionais ao estrangeiro, sem qualquer resistência.


FHC protagonizou o mais humilhante episódio da história do Itamaraty

20/8 - Quando foi presidente, FHC foi tão submisso aos EUA, que assinou o tratado de não proliferação nuclear, sem exigir nada em troca.
Foi o episódio mais humilhante de submissão da história do Itamaraty.
Somos um país pacifista. O ideal seria um planeta livre de armas nucleares. Mas para o Brasil assinar um tratado destes, no mínimo deveria exigir um protagonismo maior no Conselho de Segurança da ONU, em contrapartida, para garantir a soberania da América Latina diante do poderio bélico estadunidense, que causa enorme desequilíbrio na região.
Também deveria exigir algum desarmamento dos países com arsenal nuclear, em contrapartida.

Entre os desastres cometidos contra a soberania nacional pela política de lesa-pátria de FHC, ainda inclui:

1) a entrega das comunicações militares por satélite para estrangeiros, quando privatizou a Embratel de "porteira fechada", vendendo até mesmo os satélites brasileiros, e interrompendo o programa de lançamento de novos satélites nacionais.

2) a tentativa de alugar a base de lançamentos de foguetes de Alcântara para os EUA. Pelo acordo, o Brasil não poderia sequer entrar na área alugada para fiscalizar. Se os EUA instalasse no local mísseis nucleares, o Brasil nem ficaria sabendo, pois não poderia fiscalizar. Felizmente o acordo foi sumariamente vetado pelo Congresso Nacional, com parecer contrário do ex-deputado Valdir Pires.

O sonho da dupla FHC/Serra sempre foi anexar o Brasil aos EUA. Tornar o Brasil um grande Porto Rico (ilha anexada como estado dos EUA).
Quiseram implantar a ALCA, queriam implantar uma espécie de OTAN no Atlântico Sul, tornando as Forças Armadas brasileiras meras tuteladas dos EUA.
Quiseram implantar a ALCA, queriam implantar uma espécie de OTAN no Atlântico Sul, tornando as Forças Armadas brasileiras meras tuteladas dos EUA.
Vade-retro, Serra! Um governo demo-tucano no Brasil, nunca mais.


Marinha também tem sido vítima de "reporcagens" do PIG

A Marinha também tem sido vítima de "reporcagens" da imprensa golpista (PIG).
A respeito da Construção de Submarinos, teve que emitir nota:
"Reporcagem" de "O Globo":

RESPOSTA À MATÉRIA PUBLICADA NO “O GLOBO” DE 15AGO2009, INTITULADA: “SUBMARINOS DE R$ 19 BILHÕES”
(“Submarinos com preço no céu”)

Resposta à Imprensa

Senhor Diretor de Redação,
Em relação à matéria “Submarinos de R$ 19 bilhões” (“Submarinos com preço no céu”), publicada em 15 de agosto, no jornal “O Globo”, na qual é abordado o Programa de Desenvolvimento de Submarinos, a Marinha do Brasil (MB) esclarece...


"Reporcagem" patética da Folha de José Serra (Folha de São Paulo):

19/8 - RESPOSTA À MATÉRIA PUBLICADA NO JORNAL “FOLHA DE SÃO PAULO” DE 18AGO2009, INTITULADA: “SUSPEITA NUCLEAR”
(“Há muito está comprovada a insuficiência da garantia de que a França não passará tecnologia nuclear ao Brasil ”)

Resposta à Imprensa

Senhor Editor,
Tendo em vista a recusa recorrente do jornalista Jânio de Freitas...

http://www.osamigosdopresidentelula.blogspot.com/

RECORDAR É VIVER

Caro Rubens/Paulosa,

Interessante o contraste da sua afirmação "Em primeiro lugar quero deixar bem claro que não sou partidário de nenhum partido político. Confessando, tenho aversão a política,..." com os trechos onde procura demonstrar que "FHC assume o projeto demo-tucano de anexar o Brasil aos EUA".

Palpiteiro

Palpiteiro escreveu:Caro Rubens/Paulosa,

Interessante o contraste da sua afirmação "Em primeiro lugar quero deixar bem claro que não sou partidário de nenhum partido político. Confessando, tenho aversão a política,..." com os trechos onde procura demonstrar que "FHC assume o projeto demo-tucano de anexar o Brasil aos EUA".

Palpiteiro

Caro Palpiterio,

Realmente, passou a impressão de que ele escreveu estas respectivas frases, mas na verdade ele deveria ter deixando em destaque, dividindo sua fala e as respectivas matérias...

Bom, pelo menos esta foi a minha visão da coisa...

Palpiteiro escreveu:Caro Rubens/Paulosa,

Interessante o contraste da sua afirmação "Em primeiro lugar quero deixar bem claro que não sou partidário de nenhum partido político. Confessando, tenho aversão a política,..." com os trechos onde procura demonstrar que "FHC assume o projeto demo-tucano de anexar o Brasil aos EUA".

Palpiteiro

Também percebi a "contradição"... Acho que ele confundiu política, no sentido de ser filiado a um determinado partido, com política, no sentido de habilidade no trato das relações humanas, nas ações e atitudes humanas, na capacidade e expor pensamentos formados sobre algo ("fazer política"), etc. com vista à obtenção dos resultados desejados.

O termo "apolítico" significa que não se envolve em, ou não tem interesse por política. Porém é algo vago, visto que, só de dizer que não gosta de política ou apolítico, já é por definição um gesto político, uma atitude, um posicionamento (que sempre tem conotação política).

Sr. Palpiteiro e demais esclareço que meu login de acesso ao forum é Paulo Sá, por questãoi de NET paulosa, o qual passeirei sempre me referir daqui pra frente.
O que coloquei no forum "FHC assume o projeto demo-tucano de anexar o Brasil aos EUA", não é uma materia minha. Eu encontrei aqui no forum, página 130 JAS-39, Gripen. Achei que endossava minhas opiniões sobre um eventual governo Serra, e co0mo prejudicial sera ao reaparelhamento das nossas forças armadas. Estou convicto disto!
Quanto ao fato ser ou não político partidário, reafirmo minha posição de não ser filiado a nenhum partido político e não defender nenhuma bandeira de partido. Foi isso que quis dizer, pois pode parecer para alguns que estava apoiando a campanha PT conta a campanha PSDB. Na verdade desejo o reaparelhamento das forças armadas e pelo que vimos nos 8 anos de FHC, se o Aécio Neves ou José Serra ganhar as eleições do ano que vem, voltará a política da miserabilidade as forças armadas do Brasil. José Serra já afirmou isso. Possivelmente não dará continuidade aos projetos em 2011 eventualmente no poder. Por isso defendo que todos as comprar pra as forças armadas, FX2, FX Naval, submarinos devem ser fechados ainda este ano, pois o ano que vem será uma ano que os políticos estarâo distraídos (hehehe) com a campanha.
Mas para entenderem meus temores em termos do reaparelhamento das forças armadas num eventual governo Serra PSDB, vejam a seguinte materia.

PAULO SÁ

"deu em o globo"

FH critica governo federal por compra de submarinos

Para ex-presidente, falta discutir investimentos com a sociedade

O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB) criticou ontem os investimentos do governo federal na compra de submarinos e aviões de combate, antes de uma discussão com a sociedade.

Em palestra sobre gestão de pessoas, organizado pela Associação Brasileira de Recursos Humanos, o ex-presidente afirmou que o Brasil vive uma profunda desconexão entre o político e o social, o que levaria setores do governo a tomarem decisões que a sociedade não avaliou.

- O Canadá é uma potência econômica e não tem ambição bélica alguma. Já a Coreia do Norte e o Irã ambicionam ter armas nucleares. No Brasil, não discutimos se queremos investir em submarinos nucleares e aviões de combate e, no entanto, decisões estão sendo tomadas nesse sentido. Vejo isso como reflexo de que vivemos, no Brasil, uma desconexão entre o político e o social, o que pode levar a problemas no futuro - afirmou Fernando Henrique.

O ex-presidente afirmou ainda que a sociedade também não está debatendo a destinação do petróleo da camada de pré-sal:

- Como vamos lidar com esse petróleo? Vamos simplesmente exportá-lo, como fazem países do Oriente Médio, ou esse produto vai gerar uma indústria de equipamentos de processamento de petróleo, promovendo desenvolvimento interno? Essas questões não estão sendo debatidas na sociedade, o que leva os políticos a tomarem decisões em nome de todos - disse.

Fonte: http://oglobo.globo.com/pais/noblat/pos ... 215676.asp

Como os senhores com sabedoria sabem não existe nenhum homem apolítico como disse Freud. Reafirmo o que não gosto é de falácia, mentiras, empulhas e coisas politicamentes corretas que há hoje.
Abraço
Paulo Sá

Seja bem-vindo ao DB, Paulo Sá.

paulosa, e quem disse que não existe ninguem apolitico foi aristoteles

Guilhermerb escreveu:paulosa, e quem disse que não existe ninguem apolitico foi aristoteles

Paulosá/ Rubéns, seja bem vindo ao DB... Po os caras pegaram no seu pé hoje em?? Mas fique tranquilo, isto faz parte da vida...