Marinha dos EUA

[cabeça de martelo]

Rethink the Light Amphibious Warship

By Colonel Mark Cancian, U.S. Marine Corps (Retired)
November 2020

The Navy and Marine Corps have proposed a new ship class, the light amphibious warship (LAW), to fill a need for distributed operations and operations in high-threat areas. Although the concept is sound, the designs discussed thus far have limited capability and, because of their large numbers, potentially high costs. Instead, the Navy should buy a small number of ships with the initial design and then experiment. If that design does not work, then it should reconsider, perhaps buying a larger design so there is a full range of amphibious warfare capability.

The concept of a small amphibious ship is sound. Amphibious ships have been getting larger over time. For example, the Thomaston-class LSDs from the 1960s were 13,900 tons fully loaded; the current LSD replacement, the LPD-17 Flight II, is 24,900 tons fully loaded—80 percent larger.1 This has opened a gap that smaller ships could fill.

In addition, as amphibious ships have become larger, they become more expensive and fewer. Whereas there were 60 in the 1980s, there 33 today. Amphibious ready groups (ARGs)/Marine expeditionary units (MEUs) have three ships, and typically split up to cover the many combatant commander demands. Each ship, though highly capable, can only be in one place at a time. A small ship could handle some of these commitments. Indeed, a small ship could handle some commitments better if the requirement were limited or, if an exercise, could be more compatible with the smaller ships of most navies.

Commandant General David Berger made this point about cost and numbers in his Commandant’s Planning Guidance: “We must continue to seek the affordable and plentiful at the expense of the exquisite and few when conceiving of the future amphibious portion of the fleet.”

Finally, but not least important, a small amphibious ship fits with new concepts to address potential conflict in the western Pacific. The Marine Corps wants a “stand-in force,” which requires “smaller, more lethal, and more risk-worthy platforms.” A fleet of small ships could operate forward, within the arc of an adversary’s long-range precision fires.

The Navy has an initial concept for the ship. Navy briefing slides for engagement with industry describe the ship as follows: minimum length 200 feet, crew of no more than 40 sailors, embarkation for least 75 Marines, minimum of 8,000 square feet of cargo area, stern or bow landing ramp, 25-mm or 30-mm gun for self-protection, minimum speed of 14 knots, minimum unrefueled transit range of 3,500 nautical miles, and 10-year expected service life. The total number of ships would be between 28 and 30.

To speed the acquisition process, the Navy is looking for existing ship designs. That is a sensible approach since there are a number of potentially attractive designs out there.

The light amphibious warship may be very small. Although the Navy requirements allowed a wide range on size (1,000 to 8,000 tons), the crew and troop capacity give a sense of the likely ship size. Early descriptions made the ships sound like the De Soto County–class LSTs of the 1960s to 1980s. These were 4,200 tons (light) and carried 379 troops. Artist conceptions published in various media reinforced this impression.

However, a ship carrying 75 Marines is not even the size of a World War II LST: 1,650 tons, 150 troops, 316 feet long, and a maximum 12-knot speed. It is more the size of a World War II landing craft infantry (LCI): 230 tons, 180 troops (but no heavy equipment), 158 feet long, and a maximum 16-knot speed. LCIs were oceangoing but barely. The small size means the LAW will not be suitable for extended deployments. Requirements documents mandate troop deployments in weeks, not months. This is not a ship that can perform six-month global deployments.

The light amphibious ship fleet does not bring a lot of capability. The 30 planned LAWs will be able to carry collectively about 2,250 Marines (75 Marines per ship × 30 ships). One America-class LHA and one LPD-17 Flight I can carry a total of 2,350 Marines (1,650 + 750). The LAWs will carry no aircraft or ship-to-shore connectors. The LHA and LPD can carry a lot of aircraft and some ship-to-shore connectors, depending on the configuration. And at 20 versus 14 knots, the LHA and LPD are much faster.


Cost could be less, more, or the same as conventional ships. One LHA and one LPD would cost about $5.1 billion ($3.4 billion plus $1.7 billion). The cost of the LAW is uncertain. The Marine Corps would like to get each hull for about $100 million. That would imply a total cost of $3 billion, less than the conventional ships.

However, amphibious ships can get expensive as requirements for defensive systems and communications increase to cope with high-level threats and complex operating environments. If the cost of individual ships rose to $170 million each, then the cost of the two packages, LHA/LPD and LAW, would be the same. Given the Navy’s unfortunate history of cost overruns on ship designs, an increase to $200 million per ship would be possible; that would produce a LAW fleet costing $6 billion.

The service life of 10 years is very short. The briefing package to industry specified a service life of 10 years. That would make the ships almost throwaways. To provide 30 to 40 years of capability, the same as conventional amphibious ships, the Navy would need to buy three or four sets. That would triple the cost and make them much more expensive than conventional amphibious ships.

The acquisition schedule is very rapid. The Navy envisions procuring all the ships over four years, beginning in fiscal year 2023. That means the last ship would be purchased before the first ship had made an operational deployment. There is a lot of risk in that schedule.

Recommendation: Move forward but hedge. As noted earlier, buying some small amphibious ships makes sense. Because the Navy has not chosen a design, LAWs could be much larger than the discussion so far has indicated.

However, if the ship design selected is the small 75-troop design, it would be suited for the Marine Corps’ new concepts for island combat in the western Pacific and raiding by light infantry. Maybe it would be a great success. But such a small ship would be inadequate for most other amphibious operations, which is a severe handicap. Perhaps, instead of a valuable new capability, it will turn out to be the 21st-century version of the Pegasus-class hydrofoil fast attack boat, an interesting concept that never worked out in practice and was retired early.

Rather than relying entirely on a single design, the Navy and Marine Corps would be better off buying a few ships, maybe five, and seeing how the concept works out. If a very small ship turns out to have limited application, the services could supplement it with a different, larger design―maybe something like the De Soto County–class (150 to 200 Marines and some heavy equipment) or perhaps even a variant of the Army’s General Frank S. Besson–class logistics support vessels (273 feet long, 4,200 tons, with a bow ramp).

A broad mix of amphibious ships might be best. With a spread of capabilities, the Navy and Marine Corps could meet any requirement with the right tool rather than having some that were too small and others that were too big.

1. Captain John Moore, RN, ed., Jane’s Fighting Ships 1974–75 (London, United Kingdom: 1974), 457–69.

https://www.usni.org/magazines/proceedi ... us-warship

[P44]

[P44]

LHD 6 vai ser abatido e scrapiado

https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... e-richard/

[EDSON]

LHD 6 vai ser abatido e scrapiado

https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... e-richard/

Deu pt!!!!

[jambockrs]

Meus prezados
Capitan Amy Bauernschmidt será primeira mulher a comandar um porta-aviões dos EUA
Luiz Padilha
Por Ryan Pickrell
Uma mulher foi escolhida para comandar um porta-aviões com propulsão nuclear pela primeira vez na história da Marinha dos Estados Unidos. A capitã Amy Bauernschmidt, piloto de helicóptero de carreira, foi selecionada para se tornar o oficial comandante de um porta-aviões no ano fiscal de 2022, embora não esteja claro qual dos 11 porta-aviões da Marinha ela comandará, disse a Força Aérea Naval à Insider na segunda-feira.
Task & Purpose foi o primeiro a relatar a conquista histórica de Bauernschmidt. A capitã Amy Bauernschmidt formou-se na Academia Naval dos Estados Unidos em 1994, mesmo ano em que o Congresso mudou a lei para permitir que mulheres servissem a bordo de navios de guerra.

Em entrevista à CBS News em 2018, ela disse que a lei mudou sua vida. “Fomos a primeira turma que se formou sabendo e nos sentindo honradas com o privilégio de poder servir ao lado do restante de nossos companheiros em combate”, disse ela.
Dois anos depois de ganhar suas asas, ela se juntou ao Helicopter Anti-submarine Squadron Light 45, também conhecido como Wolfpack, e desdobrou-se a bordo do destroyer USS John Young (DD 973), apoiando operações de interdição marítima. Mais tarde, ela foi escolhida para comandar o Helicopter Maritime Strike Squadron 70, apoiando a Operação Liberdade Duradoura a bordo do porta-aviões USS George H.W. Bush (CVN 77).
Ao longo de sua carreira pioneira, que também envolveu servir como piloto instrutora, Bauernschmidt acumulou mais de 3.000 horas de vôo em aeronaves da Marinha, de acordo com sua biografia oficial. Não é a primeira vez que ela faz história na Marinha. Bauernschmidt também é a primeira mulher a servir como Imediato a bordo de um porta-aviões. Ela foi a segunda em comando do USS Abraham Lincoln (CVN 72).


Em conversa com a CBS sobre o cargo de Imediato em 2018, ela disse que não pensou muito sobre isso, acrescentando que “é mais fácil simplesmente entrar e fazer o trabalho”. Ela acrescentou na entrevista: “Espero ser uma boa líder e mentora para homens e mulheres no serviço.”
A CBS relatou na época que ela estava assumindo um papel que a colocaria na linha de comando de sua própria carreira. Bauernschmidt serviu mais recentemente como oficial comandante USS San Diego (LPD 22).

Fonte: Business Insider via blog Defesa Aérea & Naval 8 dez 2020
Tradução e adaptação: DAN
Uns dez anos atrás, outra mulher distinguiu-se ao comandar um Grupo de Ataque centrado em NAe ou “Carrier Strike Group” quando a Almirante Nora Tyson embarcou com seu “staff” no USS George H W Bush.

[JavaLindo66]

US Navy 30-year shipbuilding plan reflects Pentagon big-fleet strategy
by Michael Fabey | 11/12/2020

The US Navy (USN) released its long-delayed 30-year shipbuilding plan on 10 December with a future fleet architecture that echoes the Pentagon plan detailed earlier this year as part of the Department of Defense’s Battle Force 2045.

The Pentagon in February told Congress it was withholding the mandatory Report to Congress on the Annual Long-Range Plan for Construction of Naval Vessels until it finished the Future Naval Force Study (FNFS), which was examining competitive advantage in great-power military competition through 2045.

The new US Navy shipbuilding plan tries to retain the long-deck aircraft carrier fleet, eye the development of light carriers, fund Columbia-class strategic submarines, significantly augment the number of Virginia-class attack submarines, and substantially increase the number of unmanned systems.


The US Navy 30-year shipbuilding plan includes an expanded fleet of Virginia-class attack submarines, like the USS North Dakota (SSN 784). (US Navy)

In the plan, the USN says it will provide for “additional ships and associated readiness while staying within the Fiscal Year [FY] 2022 FYDP [Future Years Defense Plan] topline”.

Beyond the five-year FYDP, the USN plan says, “DoN [Department of Navy] funding required to grow and sustain the objective battle force paces forecast long-term US economic growth (2.1% inflation and 2% real growth). This level of projected funding will address both the force structure described in this plan and the manning, training, operations, modernization and infrastructure required to sustain a larger fleet.”

The USN plan also noted, “This shipbuilding plan reflects the necessary increased funding for both shipbuilding and ship sustainment funding. A combination of topline increases and major internal efficiency savings are used to procure, modernise, man, train, equip and sustain the fleet.”

Artigo completo: https://www.janes.com/defence-news/news ... t-strategy

[cabeça de martelo]

Primeira imagem da demonstração de descolagem de um F/A-18E Super Hornet através de rampa
Foto: Eric Hildebrandt/US Navy

[P44]

Estes Cruzadores Nucleares eram lindos!!!!

[FCarvalho]

Primeira imagem da demonstração de descolagem de um F/A-18E Super Hornet através de rampa
Foto: Eric Hildebrandt/US Navy

Esta foto deve ter feito derramar uma lágrima em alguns olhos no almirantado daqui.
Outra, os americanos ainda acham que podem ganhar o contrato dos 57 caças para a marinha indiana.
Sei não.

[FIGHTERCOM]

Estados Unidos envió un buque de la Guardia Costera a patrullar el Atlántico Sur “para contrarrestar la pesca ilegal”



https://www.infobae.com/america/eeuu/20 ... ca-ilegal/

[knigh7]

Virou a minha tela de fundo no meu notebook

[jambockrs]

Meus prezados
USS Gerald R. Ford – Porta-aviões mais caro da US Navy continua com problemas de confiabilidade


USS Gerald R. Ford na Base Naval de Norfolk.
Por Tony Capaccio
Os sistemas de decolagem e pouso de aeronaves no USS Gerald R. Ford (CVN 78), permanecem não confiáveis e quebram com muita frequência, mais de três anos após a entrega do porta-aviões de US $ 13,2 bilhões, de acordo com o principal testador do Pentágono.
A última avaliação do navio de guerra mais caro já construído “permanece consistente” com os anos anteriores, disse o diretor de testes Robert Behler em seu novo resumo do programa obtido pela Bloomberg News, antes de seu lançamento em um relatório anual.
“A confiabilidade pobre ou desconhecida dos novos sistemas de tecnologia essenciais para as operações aéreas”, incluindo seu sistema de catapulta eletromagnética de US $ 3,5 bilhões e aparelho de parada avançado, pode “afetar adversamente” a capacidade do porta aviões de gerar surtidas, disse ele.

F-18 Super Hornet sendo lançado pela catapulta eletromagnética do USS Gerald R. Ford

Os novos sistemas do Ford, que lançam os aviões do convés para o céu e os prendem no pouso, são cruciais para justificar as despesas do que é agora um programa de US $ 57 bilhões para quatro navios, destinado a substituir a atual classe Nimitz de porta-aviões.
A classe Ford também é a espinha dorsal das aspirações da Marinha de expandir sua frota de 297 embarcações hoje para 355 e depois quase 500 até 2045. O Ford ainda não foi declarado pronto para o combate por longos períodos, um marco originalmente definido para 2018. Problemas anteriores atraíram a atenção do presidente Donald Trump.
Comparando o sistema de lançamento da catapulta movida a vapor, sistema mais antigo em navios anteriores, Trump disse em 2018 que “o vapor é muito confiável e o eletromagnético, infelizmente, você tem que ser Albert Einstein para realmente funcioná-lo corretamente”. O secretário de defesa em exercício, Christopher Miller, e seu chefe de gabinete, Kash Patel, visitaram o Ford em novembro na costa leste e assistiram às operações de vôo do convés. Miller, em sua primeira visita a um porta-aviões, posou para fotos segurando uma barra de “contenção” laranja usada para manter uma aeronave no lugar, antes da decolagem.

Secretário de defesa em exercício, Christopher Miller, a bordo do USS Gerald R. Ford

O capitão J.J. Cummings, comandante do Ford, disse aos repórteres durante aquela viagem que os novos sistemas de decolagem e pouso exigiam “drasticamente” menos verificações e manutenção pré e pós-vôo. “Estou sendo jocoso aqui, mas ligue a chave e estamos prontos para voar. Pós-voo, desligue-o, estamos lá”, disse ele. Catapultas movidas a vapor exigem “uma tonelada de preparação pré-voo” e verificações posteriores, disse ele. Os problemas de confiabilidade contínuos com os sistemas de transporte construídos pela General Atomics de San Diego são separados de outro desafio contínuo: a instalação e certificação de elevadores necessários para levantar munições do convés inferior.
Em novembro, seis dos 11 “elevadores de armas avançados” que deveriam ter sido instalados quando o navio foi entregue em maio de 2017 já estão operacionais. Os cinco restantes estarão prontos em abril, de acordo com Cummings. O estaleiro Huntington Ingalls Industries Inc é responsável por sua instalação.
Taxa de falha
A avaliação de Behler cobriu 3.975 operações de lançamento e pouso no Ford durante 11 testes no mar, após sua entrega em novembro de 2019 a setembro de 2020. O sistema de catapulta eletromagnética deve operar 4.166 “ciclos”, entre lançamentos operacionais e falhas. Em vez disso, teve 181 ciclos de falhas ou “bem abaixo do requisito”, escreveu Behler. Ele não detalhou o escopo ou a gravidade dos problemas. Duas falhas separadas no ano passado fizeram com que as catapultas ficassem inoperantes por três dias, escreveu Behler.

Caça F-18 Super Hornet durante pouso no USS Gerald R. Ford

As preocupações com a confiabilidade do sistema “são exacerbadas” por um projeto que impede alguma manutenção durante as operações aéreas, de acordo com Behler. O desempenho mais recente do novo “Advanced Arresting Gear” do Ford para parar aviões na aterrissagem, um sistema projetado para custar quase US $ 1 bilhão, também levantou “preocupações de confiabilidade”, escreveu Behler. Ele deve operar recuperações, mas obteve uma média de apenas 48 recuperações, também “bem abaixo do requisito”, escreveu Behler. Um capacitor também falhou durante a solução de problemas de manutenção no porto, levando sete dias para a equipe consertar.
“As preocupações com a confiabilidade são ampliadas” pelo projeto atual que limita a “manutenção corretiva em equipamentos abaixo do convés durante as operações de vôo”, escreveu Behler. Solicitado a comentar sobre os dados de confiabilidade, Alan Baribeau, porta-voz do Naval Sea Systems Command, encaminhou as perguntas ao capitão Danny Hernandez, porta-voz do chefe de aquisições da Marinha. Hernandez disse em um comunicado enviado por e-mail que “Não vou comentar sobre um rascunho de relatório não publicado”. Mas os oficiais da Marinha estavam otimistas durante uma visita da mídia ao porta-aviões em novembro.

Aparelho de parada (Advanced Arresting Gear) da classe Ford

“São empreendimentos enormes”, disse o contra-almirante James Downey, oficial executivo do programa da Marinha para porta-aviões, a repórteres, de acordo com o USNI News. “Houve alguns problemas. Houve alguns problemas de custo. A maior parte disso é história.”
Fonte: The Edge Markets via Luiz Padilha - blog Defesa Aérea & Naval 10 jan 2021
Tradução e adaptação: DAN

[Glauber Prestes]

A Sailor lights off a boiler aboard USS Blue Ridge (LCC 19). by Official U.S. Navy Page, no Flickr

YOKOSUKA, Japan (Nov. 13, 2020) Senior Chief Electrician's Mate Eyosias Tessema, from Addis Ababa, Ethiopia, lights off a boiler aboard the U.S. 7th Fleet flagship USS Blue Ridge (LCC 19). Blue Ridge is the oldest operational ship in the Navy and, as U.S. 7th Fleet command ship, actively works to foster relationships with allies and partners in the Indo-Pacific region. (U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 3rd Class Matt Hall) 201113-N-HR150-1022

[P44]

Tinham de pôr o preto no porão a abastecer a caldeira

Racismo!

[Glauber Prestes]