Noticias do IKL-214 da Grécia.

[soultrain]

Conhecendo os nosso principais clientes...não.

quem são?

Espanha, Holanda, UK, Singapura, Tailândia, Noruega, USA e Brasil entre outros.

[[]]'s

[Sintra]

Agora eu vi tudo...



Isto é o NOVISSIMO HMS Astute...

Prick
O Pt está COBERTO de razão.

Os UK estão ficando para trás, também, nunca foram grande coisa em termos de subs, os canadenses é que sabem como eles são bons. Que posso fazer, alemães e franceses estão na frente. Por sinal, UK nem faz SSBN´s, dependem de seus donos, o poder inglês agora é dependente dos patrões deles.

[ ]´s

Ridiculo...

[Mapinguari]

A Grécia está criando caso com o submarino só porque não tem o dinheiro para pagar por ele, por causa das dívidas com as olimpíadas. Quer ganhar tempo, só isso...

Si claro, por eso se "inventaron" la cantidad de fallos que presentaba el Submarino. Las olimpiadas ya fueron hace años. Cierto es que Grecia destina +4% de Pib a su defensa (cifra brutal) pero de ahi a insinuar que los Juegos Olimpicos les dejaron sin recursos para los Submarinos y se inventaron los fallos para no pagarlos...

Aconteceram alguns problemas nas provas de mar do Papanikolis, mas nada que não possa ser resolvido. Se o navio não fosse bom, não teriam encomendados mais deles, não é mesmo?

[WalterGaudério]

Caro Padilha, forte mesmo.
Será que o protótipo está com tantos problemas mesmo?
A última que ouvi é que a Grécia não cumpriria com as exigências econômicas da UE se pagasse o programa.
Esta novela ainda vai durar.
Um abraço
Marino

A Grécia está criando caso com o submarino só porque não tem o dinheiro para pagar por ele, por causa das dívidas com as olimpíadas. Quer ganhar tempo, só isso...

Si claro, por eso se "inventaron" la cantidad de fallos que presentaba el Submarino. Las olimpiadas ya fueron hace años. Cierto es que Grecia destina +4% de Pib a su defensa (cifra brutal) pero de ahi a insinuar que los Juegos Olimpicos les dejaron sin recursos para los Submarinos y se inventaron los fallos para no pagarlos...

Aconteceram alguns problemas nas provas de mar do Papanikolis, mas nada que não possa ser resolvido. Se o navio não fosse bom, não teriam encomendados mais deles, não é mesmo? [/quote][/quote]
E existe mais um detalhe. A turquia acabou de fechar um negócio bilionário para a aquisição de 6 IKL-214...

[pt]

Agora, Portugal, Grécia e Turquia tem pesos diferentes dentro da OTAN, a Itália vai de 212, já os outros de 214. E a Itália opera no mesmo mar de Grécia e Turquia. Interessante, o que é bom para a Itália, não é bom para Grécia e Turquia, mesmo que o mar seja o mesmo . Agora, seria interessante saber se os 212 da Itália tem os mesmo sistemas do 212 da Alemanha.

Mais uma vez, a confusão com as datas leva a confusão geral.

Quando a Itália optou pelo submarino U-212, o U-212 era o mais sofisticado submarino alemão, não há dúvida sobre isso !

A opção italiana, foi levada pela urgência, quando os italianos concluíram que não conseguiriam desenvolver o seu próprio sistema sozinhos.
A Itália tomou a decisão de adquirir o U-212 em 1996. REPITO 1996
O U-214 começou a ser desenvolvido em 1998, REPITO 1998 e só depois de os estudos para os sistema AIP estarem concluidos e isso só ocorreu em 1996, já os italianos tinham decidido comprar o U-212.

A Itália não teve possibilidade de escolher entre U212 e U214, pela simples razão de que NÃO HAVIA U214 DISPONÍVEL PARA ESCOLHER - NÃO TINHA SIDO SEQUER DESENHADO.

Após os estaleiros alemães começarem a propor o U214, ninguém mais pensou no U-212, além de quem já os tinha em operação e que naturalmente não tem nenhum interesse objectivo em operar dois tipos diferentes de submarinos.

Aquilo que o prick tem que fazer, é demonstrar como é que um submarino que é feito para operar em águas profundas, que tem um sistema de combate superior, que tanto pode utilizar torpedos italianos «Blackshark» quanto os alemães DM2A4, que pode atacar alvos a dezenas de km de distância porque o seu sistema de combate pode gerir simultaneamente as várias ameaças e engajar navios utilizando mísseis Harpoon, consegue ser efectivamente inferior a um outro que não tem essas capacidades.

Desculpe, mas não faz sentido. As suas afirmações não têm um único argumento verificável de onde sequer possamos partir para efectuar qualquer análise minimamente válida.

Se você pretende suportar a sua argumentação com argumentos técnicos como «Por sinal, UK nem faz SSBN´s, dependem de seus donos, o poder inglês agora é dependente dos patrões deles» fica dificil discutir o que quer que seja.

Eu apenas perguntei, e pergunto mais uma vez:

Qual é o sistema existente no U-212 que o transforma num equipamento superior ?
E se esse sistema existe, qual é a prova de que esse sistema não pode ser instalado noutro navio ?

As diferenças que existem entre U-212 e U-214 podem existir em termos de sistemas, mas isso não tem a ver com o submarino em si.

Os desenvolvimentos presentemente em estudo na Alemanha para os dois U-212A que já foram aprovados, transformam esses navios nos mais sofisticados do mundo, em certos aspectos mais sofisticados mesmo que os submarinos nucleares.

Mas esse sistema transforma especificamente aqueles dois navios, não toda a classe. E o sistema pode ser instalado noutros navios.


======================================================
Dito isto.

Neste momento, o melhor submarino alemão, é o U-212, porque as qualidades do U-214 existem no papel mas não na prática. E essa é uma realidade que não podemos esquecer.

É por isso que eu pedi alguma informação mais concreta. Se alguém a tiver é sempre bem vinda.

Não podemos considerar um submarino superior «DE FACTO» apenas pelos dados no papel, porque até agora, a verdade é que não temos dados absolutamente fiáveis sobre se o U-214 de facto é capaz de fazer o que os alemães dizem que ele é capaz de fazer.

Mas não também não podemos afirmar o contrário, porque os dados conhecidos, apontam para o facto de, no caso de ficarem 100% operacionais, os U-214 terem De FACTO uma quantidade de características que os tornam mais eficiente que os U-212, especialmente para marinhas que pretendem utilizar os navios no Oceano e não em mares costeiros e fechados.

[SUT]

Solo como matiz, en el concurso chileno en que se finalizo escogiendo Scorpene hubo todo un debate acerca del 214, de modo que el diseño si existia, o estaba en proceso avanzado de ser ofrecido al mercado a mediados/fines de los 90s.

Saludos,

Sut

[PRick]

Agora, Portugal, Grécia e Turquia tem pesos diferentes dentro da OTAN, a Itália vai de 212, já os outros de 214. E a Itália opera no mesmo mar de Grécia e Turquia. Interessante, o que é bom para a Itália, não é bom para Grécia e Turquia, mesmo que o mar seja o mesmo . Agora, seria interessante saber se os 212 da Itália tem os mesmo sistemas do 212 da Alemanha.

Mais uma vez, a confusão com as datas leva a confusão geral.

Quando a Itália optou pelo submarino U-212, o U-212 era o mais sofisticado submarino alemão, não há dúvida sobre isso !

A opção italiana, foi levada pela urgência, quando os italianos concluíram que não conseguiriam desenvolver o seu próprio sistema sozinhos.
A Itália tomou a decisão de adquirir o U-212 em 1996. REPITO 1996
O U-214 começou a ser desenvolvido em 1998, REPITO 1998 e só depois de os estudos para os sistema AIP estarem concluidos e isso só ocorreu em 1996, já os italianos tinham decidido comprar o U-212.

A Itália não teve possibilidade de escolher entre U212 e U214, pela simples razão de que NÃO HAVIA U214 DISPONÍVEL PARA ESCOLHER - NÃO TINHA SIDO SEQUER DESENHADO.

Após os estaleiros alemães começarem a propor o U214, ninguém mais pensou no U-212, além de quem já os tinha em operação e que naturalmente não tem nenhum interesse objectivo em operar dois tipos diferentes de submarinos.

Aquilo que o prick tem que fazer, é demonstrar como é que um submarino que é feito para operar em águas profundas, que tem um sistema de combate superior, que tanto pode utilizar torpedos italianos «Blackshark» quanto os alemães DM2A4, que pode atacar alvos a dezenas de km de distância porque o seu sistema de combate pode gerir simultaneamente as várias ameaças e engajar navios utilizando mísseis Harpoon, consegue ser efectivamente inferior a um outro que não tem essas capacidades.

Desculpe, mas não faz sentido. As suas afirmações não têm um único argumento verificável de onde sequer possamos partir para efectuar qualquer análise minimamente válida.

Se você pretende suportar a sua argumentação com argumentos técnicos como «Por sinal, UK nem faz SSBN´s, dependem de seus donos, o poder inglês agora é dependente dos patrões deles» fica dificil discutir o que quer que seja.

Eu apenas perguntei, e pergunto mais uma vez:

Qual é o sistema existente no U-212 que o transforma num equipamento superior ?
E se esse sistema existe, qual é a prova de que esse sistema não pode ser instalado noutro navio ?

As diferenças que existem entre U-212 e U-214 podem existir em termos de sistemas, mas isso não tem a ver com o submarino em si.

Os desenvolvimentos presentemente em estudo na Alemanha para os dois U-212A que já foram aprovados, transformam esses navios nos mais sofisticados do mundo, em certos aspectos mais sofisticados mesmo que os submarinos nucleares.

Mas esse sistema transforma especificamente aqueles dois navios, não toda a classe. E o sistema pode ser instalado noutros navios.


======================================================
Dito isto.

Neste momento, o melhor submarino alemão, é o U-212, porque as qualidades do U-214 existem no papel mas não na prática. E essa é uma realidade que não podemos esquecer.

É por isso que eu pedi alguma informação mais concreta. Se alguém a tiver é sempre bem vinda.

Não podemos considerar um submarino superior «DE FACTO» apenas pelos dados no papel, porque até agora, a verdade é que não temos dados absolutamente fiáveis sobre se o U-214 de facto é capaz de fazer o que os alemães dizem que ele é capaz de fazer.

Mas não também não podemos afirmar o contrário, porque os dados conhecidos, apontam para o facto de, no caso de ficarem 100% operacionais, os U-214 terem De FACTO uma quantidade de características que os tornam mais eficiente que os U-212, especialmente para marinhas que pretendem utilizar os navios no Oceano e não em mares costeiros e fechados.

Você não quer entender, mas já falei para você que sistemas de armas, não fazem uma plataforma, estamos discutindo plataformas, e como plataforma o 214 é algo velho, muito velho, ou seja, um 209 melhorado, como casco nada mais. O U-212 tem como base um Tr-1700, submarino muito mais oceânico que o 209. Por sinal, esse é outro erro concentual básico, muito cometido pela URSS, que em matéria de marinha era um desastre.

A Itália pode comprar 214 quando quiser, não o faz porque tem um produto melhor, e modificado localmente. Os Alemães só vendiam o 214 para o Brasil com os seus torpedos e sistema de armas, usar um torpedo ou outro não serve para comparar cascos de subs, é isso que estamos falando aqui.

Se de fato os 212 foram desenvolvidos para serem costeiros e os 214 oceânicos, e os 214 são mais caros que os 212, a conclusão é a seguinte: Grécia e Turquia tem um monte de incompetentes como Almirantes, porque não tem mar aberto, atuam dentro do Mediterrâneo. Na verdade, não podiam comprar 212. Era 214 ou outro SSK de nacionalidade diversa, com ocorreu com a MB.

Os 214, mesmo plenamente operacionais, terão um AIP pior, um casco menor, governo pior, serão sempre assim. Por mais que mudemos seus sistemas. Não estou dizendo que os 214 são ruins, mas que são inferiores tecnologicamente falando aos 212.

Diâmetro maior, governo melhor, espaço interno maior, menos ruído e sistemas de segurança mais avançados, isso fazem o 212 melhor que os 214. Porque o resto você desenvolve, como as Células de Combustível, os 212 estão usando as mesma do 214, mas como podem levar mais delas, tem um AIP melhor.

Lembre-se a MB deu preferência aos 214, inicialmente, só mudou quando viu os problemas, não só quanto a falta flexibilidade dos alemães, mas pelo fato de os Alemães não terem tecnologia nuclear. E os 212 foram negados, desde o início.

Por sinal, isso é uma boa comparação, compare os sistemas de um 214, com um submarino nuclear da década de 1990, verá que são muito melhores, porém, os SNA são muito superiores como submarinos oceânicos. Comparamos plataformas: um SSK AIP não pode ser comparado com um SNA, mesmo que ambos tenham, exatamente, o mesmos sistemas e torpedos. E a tecnologia AIP é bem mais moderna que a nuclear, porém, infinitamente, menos capaz.

As Marinhas mais poderosas do mundo dão total prioridade ao nuclear, quando não descartaram o uso de SSK´s. As poucas que não o fazem, tem problemas políticos como o Japão. E por isso mesmo é uma marinha com sérior problemas, porque não dispõe de SNA´s, um fator decisivo de poder naval moderno.

Por isso, sou totalmente a favor de construir SNA, se os SSK´s como os 212, não estão disponíveis e custam um fortuna para comprar e manter. Por conta do gasto adiconal do sistema AIP, ele eleva os gasto de operação dos SSK´s, de tal forma, que a razão custo benefício deve ser questionada. O único sistema AIP realmente eficaz é o nuclear.

[ ]´s

[P44]

Thursday, June 5, 2008
Shadow Casts Over Launch of Third S. Korean U-214

ROKS An Jung-Geun.


Hyundai Heavy Industries (HHI) today unveiled its third 1,800-ton Son Won-Il class U-214 submarine, ROKS An Jung-Geun. The vessel was manufactured by HHI under license from Howaldtswerke Deutsche-Werft (HDW), and is expected to be commissioned in late 2009.

While the ROKN celebrated the day, the Chosun Ilbo, South Korea's most widely distributed newspaper, continued to portray the German submarine type under a sceptical light. Earlier this year, the Chosun Ilbo stirred controversy by suggesting ROKS Son Won-Il, which was commissioned in December 2007, was producing unacceptable noise levels due to problems with the propellar shaft. Through its website, the ROKN publicly slammed the report as false.

Today, the Chosun Ilbo reported that previously approved plans for the construction of six further Son Won-Il class vessels, set to begin in 2012 and conclude by 2018, have been under reexamination by the South Korean government. While the conservative daily reported that previous problems with ROKS Son Won-Il have been largely solved, an unnamed defense official told the newspaper the fate of the six submarines will reportedly be redetermined in the near future.

http://maritimeasia.blogspot.com/

[pt]

Você não quer entender, mas já falei para você que sistemas de armas, não fazem uma plataforma, estamos discutindo plataformas, e como plataforma o 214 é algo velho, muito velho, ou seja, um 209 melhorado, como casco nada mais. O U-212 tem como base um Tr-1700, submarino muito mais oceânico que o 209. Por sinal, esse é outro erro concentual básico, muito cometido pela URSS, que em matéria de marinha era um desastre.

Diferenças de muito poucos anos nos respectivos projectos iniciais. O TR-1700 era aliás a versão «esticada». Foi uma tentativa de apresentar um produto concorrente, de maiores dimensões e mais caro por causa das dimensões.
Mas além da Argentina, ninguém comprou...
Porque será ...

A Itália pode comprar 214 quando quiser, não o faz porque tem um produto melhor, e modificado localmente.

A Itália fez investimentos nos U-212 fabricados localmente e seria suicídio depois de ter criado uma estrutura e sistemas adaptados ao U-212, se os italianos fossem optar por um U-214. Seria um disparate que nenhum Almirante conseguiria explicar.
Uma marinha não pode andar a mudar de plataforma apenas por desporto. Quando optou pelo U-212 (porque não havia outro) a Itália ficou «agarrada» ao modelo e aos investimentos feitos nele.

Se de fato os 212 foram desenvolvidos para serem costeiros e os 214 oceânicos, e os 214 são mais caros que os 212, a conclusão é a seguinte: Grécia e Turquia tem um monte de incompetentes como Almirantes, porque não tem mar aberto, atuam dentro do Mediterrâneo. Na verdade, não podiam comprar 212. Era 214 ou outro SSK de nacionalidade diversa,

Meu caro, mais uma vez a sua análise está completamente errada e baseada em pressupostos completamente sem sentido.

O Mar Báltico, onde a marinha da Alemanha opera, é a principal razão de os U-212 terem casco amagnético. E essa exigência prende-se com uma razão simples: O Báltico tem uma profundidade média de 52 (CINQUENTA E DOIS) metros.

Já o Mar Mediterrâneo, é fechado sim senhor, mas tem uma profundidade média de 1500 (MIL E QUINHENTOS METROS).

Ou seja: Na maior parte do Mar Báltico, os submarinos U-212 não têm outra possibilidade que não seja fugir para o fundo e ficar lá, a uma profundidade relativamente baixa beneficiando do casco amagnético, e da sorte.

Mas no Mediterrâneo, o facto de o Mar ser fechado não impede que TODAS, repito TODAS as vantagens do U-214 sobre o U-212 sejam utilizadas, nomeadamente no que respeita à profundidade como meio de ocultar a presença do navio. Nas costas gregas, há pontos onde a profundidade ultrapassa os 5.000 (CINCO MIL) metros. E a profundidade média do Mar Negro (isto aplica-se apenas aos Turcos, claro) é de 1.300m (MIL E TREZENTOS METROS).

Você acha a opção dos gregos e dos turcos burra. É uma opinião interessante.
Eu acho no entanto que qualquer pessoa, mesmo não sendo almirante e sabendo que os seus navios vão operar num mar quase TRINTA VEZES MAIS PROFUNDO vai obviamente escolher o U-214 e não o U-212.

Foi isso que eles fizeram, e é por causa da profundidade do Mar Mediterrâneo que a Grécia e a Turquia, optaram pela compra do U-214 e não pelo U-212.

Os 214, mesmo plenamente operacionais, terão um AIP pior, um casco menor, governo pior, serão sempre assim.

Também é uma opinião interessante, afirmar que um sistema com quase mais uma década de desenvolvimento é inferior a um que foi desenhado dez anos antes.
Provavelmente na Alemanha, à medida que o tempo vai passando, a electrónica e o desenvolvimento industrial, vai produzindo sistemas cada vez piores.

Lembre-se a MB deu preferência aos 214, inicialmente, só mudou quando viu os problemas, não só quanto a falta flexibilidade dos alemães, mas pelo fato de os Alemães não terem tecnologia nuclear. E os 212 foram negados, desde o início.

Não havia razão técnica nenhuma para negar o fornecimento do U-212. Os problemas foram outros e têm que ver com outras razões, que não são para aqui chamadas.

As Marinhas mais poderosas do mundo dão total prioridade ao nuclear, quando não descartaram o uso de SSK´s. As poucas que não o fazem, tem problemas políticos como o Japão. E por isso mesmo é uma marinha com sérior problemas, porque não dispõe de SNA´s, um fator decisivo de poder naval moderno.

Até a marinha mais poderosa do mundo está a analisar a possibilidade de volta a sistemas mais economicos e com uma relação custo/benefício inimaginavelmente superior a um Submarino Nuclear. Os russos têm os seus AIP também e a China, também tem os seus planos. A questão dos submarinos nucleares é irrelevante para esta comparação.

[P44]

Papanikolis could be sold to other European country


Apparently ThyssenKrupp is losing its patience.
According to the german newspaper "Financial Times Deutschland" ThyssenKrupp is pushing the Greek authorities for an agreement to clear the outstanding debts for the submarine deal within the next weeks (around 600 mio. €). Otherwise the submarine "Papanikolis" will be sold to another European country, there are to be several interested potential buyers for this sub quoting ThyssenKrupp officials.

http://www.ftd.de/unternehmen/industrie ... 42240.html ( in german)

[HIGGINS]

Fizemos bem em pular do barco germânico, literalmente... hehehehehe

[LM]

O submarino ROKS Son Won-Il da Marinha Sul-Coreana (ROK Navy) bateu o recorde de tempo em imersão para submarinos não-nucleares, permanecendo 18 dias submerso sem usar o snorkel.
O recorde foi possível graças ao sistema de propulsão independente da atmosfera (AIP), baseado em células de combustível de tecnologia alemã.
O submarino U-214, projeto da Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW), é uma evolução da classe 212A construída para as Marinhas da Alemanha e Itália. O submarino 214 tem uma capacidade de mergulho maior, podendo chegar a mais de 400 metros de profundidade, devido ao emprego de novos materiais no casco de pressão.
O desempenho do sistema AIP também foi aumentado em relação ao 212A, com dois sistemas Siemens de células de combustível PEM, com 120kW por módulo, que proporcionam autonomia subaquática de cerca de duas semanas. A forma do casco otimizada com características hidrodinâmicas e uma hélice de baixo ruído se combinam para diminuir a assinatura acústica, tornando o U-214 um dos mais silenciosos submarinos do mundo.
Além da Coréia do Sul, o U-214 já foi comprado pela Grécia, Turquia e Portugal. O submarino está também prestes a ser adquirido pelo Paquistão e concorre para ser o próximo submarino da Índia.

Blog do Poder Naval 19 Nov, 2008

[manuel.liste]

Quanto tempo pode conter a respiração um coreano?

Bem polo U214

[P44]

adensam-se os rumores de que o "Papanikolis" poderá ser vendido..á Polónia

Após alguns comentários acerca da presença de elementos da Marinha Polaca em Kiel, referenciados por um colega da Armada Portuguesa noutro forum, eis que ontem sai mais esta informação...

La Pologne pourrait-elle acheter le sous-marin U-214 refusé par la Grèce ?

Les grecs ont refusé de l’acheter, ce pourrait être une affaire intéressante
Par Rédacteur en chef
Publié le 26 novembre 2008, dernière mise à jour le 26 novembre 2008.
La presse allemande s’est faite l’écho de rumeurs qui courent dans les secteurs liés à la construction navale, sur la possibilité que le sous-marin U-214 « Papanikolis », qui est actuellement à Kiel pour des essais, et qui a été refusé par les Grecs, pourrait être vendu à un autre pays.

http://www.corlobe.tk/article11617.html

também em Kiel encontra-se um membro brasileiro do "Poder Naval Online"

alguns comentários dele:

• O Papanikolis está perfeito. Os gregos não querem o submarino porque estão broked, sem dinheiro. A jogada de devolver o submarino foi para interromper os pagamentos, quando assumiu o novo governo lá. Os alemães disseram que se pendenga não for resolvida legalmente, os submarinos irão para outra Marinha.

• Passamos praticamente por baixo do primeiro submarino português U209PN que está aqui em Kiel e vimos o outro bem de perto em construção. É um 214 um pouco mais comprido, com alguns equipamentos diferentes.

mais em:
http://www.naval.com.br/blog/?p=1980

[P44]

mais uns que acham que os alimões não sabem fazer subs...

Pakistan to Buy German Submarines


(Source: Deutsche Welle German radio; issued November 26, 2008)



Pakistan, which has relied on French defense suppliers, is buying German-made submarines for the first time, but is still technologically behind its nuclear rival India.

Pakistan has formally agreed to buy three Type 214 German submarines under deal worth more than $1 billion (773.7 million euros) that the two countries are expected to sign within the next few months, according to a media report on Wednesday.

The German shipbuilding company Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW) will construct the diesel-electric submarines in a shipyard in Pakistan's southern port city of Karachi, Pakistan's English-language daily The News reported.

"The commercial contract has been finalized up to 95 percent," said Walter Freitag, the chief executive officer of the HDW, the largest conventional submarine maker in the world.

Freitag, who was interviewed by the newspaper during a defense products exhibition called IDEAS 2008 in Karachi, said that once the contract is signed, the first submarine would be delivered to the Pakistan navy in 64 months, with the rest delivered in the following 12 months.

Pakistan has traditionally relied on French submarines for its naval defense. This is first time that Karachi has opted for German boats.

Earlier, the French firm Armaris, a subsidiary of Thales group, had lobbied for the sale of three Marlin type submarines. The company delivered the last one to Pakistan in 2006.

"The Pakistan navy understands submarines and ours are the best," Freitag said. "We use higher grade steel material, which allows greater diving depth. Also, we have fuel cell AIPs and can integrate Harpoons with the Type 214."

The non-nuclear Type 214 is a 65-meter-long boat which can dive more than 25 meters, but it lacks the technology to avoid detection.

Pakistan's quest for new submarines was prompted by its traditional nuclear-armed rival India reaching a 1.5-billion-euro deal in 2005 with a French company for seven Scorpion submarines.

-ends-

http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... le=release