Fórum Defesa Brasil

Skyway escreveu:Foi como eu disse, para o cenário Sul-Americano.

A FAB deve olhar para todos os cenários possiveis, não somente o sulamericano, o país tem seus interesses pelo mundo afora e deve defende-los de igual maneira que fariam por aqui....

Carcará escreveu:Nestes temas sempre entra a dimensão territorial do Brasil. Poucos Países do mundo pode-se comparar com as dimensões do Brasil, são estes:

1. Rússia - 17.075.400 km2
2. Canadá - 9.976.139 km2
3. República Popular da China - 9.596.960 km2
4. Estados Unidos - 9.519.666 km2
5. Brasil - 8.547.403 km2
6. Austrália - 7.682.300 km2

Todos, menos o Brasil, utilizam caças bimotores. Coincidência?????

O caça mais usado pelos Estados Unidos é o F-16. Ele é bimotor?

saudações

delmar escreveu:

Carcará escreveu:Nestes temas sempre entra a dimensão territorial do Brasil. Poucos Países do mundo pode-se comparar com as dimensões do Brasil, são estes:

1. Rússia - 17.075.400 km2
2. Canadá - 9.976.139 km2
3. República Popular da China - 9.596.960 km2
4. Estados Unidos - 9.519.666 km2
5. Brasil - 8.547.403 km2
6. Austrália - 7.682.300 km2

Todos, menos o Brasil, utilizam caças bimotores. Coincidência?????

O caça mais usado pelos Estados Unidos é o F-16. Ele é bimotor?

saudações

Ele só usa o F-16??

Plinio Jr escreveu:

Skyway escreveu:Foi como eu disse, para o cenário Sul-Americano.

A FAB deve olhar para todos os cenários possiveis, não somente o sulamericano, o país tem seus interesses pelo mundo afora e deve defende-los de igual maneira que fariam por aqui....

A FAB não deve agora e nem está em posição de se preocupar com outros cenários, e se caças monomotores tivessem clara desvantagem, muitos páises não estaríam baseando sua frota nesse tipo de aeronave.

Isso é só desculpa para não botar o Gripen em Anápolis e futuramente nos outros esquadrões.

Lembrando que o Gripen foi desenvolvido para proteger a Suécia da União Soviética, portanto, o fato de ele ser monomotor não altera sua excelente capacidade de combate.

Skyway escreveu:
A FAB não deve agora e nem está em posição de se preocupar com outros cenários, e se caças monomotores tivessem clara desvantagem, muitos páises não estaríam baseando sua frota nesse tipo de aeronave.

É obrigação da FAB estar devidamente preparada e preocupar-se com todas as possibilidades, é assim em qualquer FA pelo mundo, por menor que seja, quanto a utilização de caças mono, já disse que nao sou contra, mas para um pais com dimensões continentais como o nosso ou vc tem grande quantidades deles em operação para atender a demanda de trabalho satisfatóriamente ou faz um mix com bi-motores, algo que muitos paises tbm o fazem .

Isso é só desculpa para não botar o Gripen em Anápolis e futuramente nos outros esquadrões.

Sou favoravel ao Gripen no lugar dos A-1s e F-5s, nos GDA´s, nao os vejo aptos dentro daquilo que a FAB precisa.

Lembrando que o Gripen foi desenvolvido para proteger a Suécia da União Soviética, portanto, o fato de ele ser monomotor não altera sua excelente capacidade de combate.

Veja quantos Gripen a Suecia encomendou e o tamanho da Suécia em relação ao Brasil, são comparações desproporcionais as nossas necessidades....

delmar escreveu:

Carcará escreveu:Nestes temas sempre entra a dimensão territorial do Brasil. Poucos Países do mundo pode-se comparar com as dimensões do Brasil, são estes:

1. Rússia - 17.075.400 km2
2. Canadá - 9.976.139 km2
3. República Popular da China - 9.596.960 km2
4. Estados Unidos - 9.519.666 km2
5. Brasil - 8.547.403 km2
6. Austrália - 7.682.300 km2

Todos, menos o Brasil, utilizam caças bimotores. Coincidência?????

O caça mais usado pelos Estados Unidos é o F-16. Ele é bimotor?

saudações

O F-16 é o principal caça da USAF, é monomotor, mas a mesma nao abre mão de bimotores, assim temos o F-15 e seu substituto , o F-22 que tbm é biturbina...

Plinio Jr escreveu:

Lembrando que o Gripen foi desenvolvido para proteger a Suécia da União Soviética, portanto, o fato de ele ser monomotor não altera sua excelente capacidade de combate.

Veja quantos Gripen a Suecia encomendou e o tamanho da Suécia em relação ao Brasil, são comparações desproporcionais as nossas necessidades....

A Suécia não comprou 200 (na verdade são 100) Gripens por causa do tamanho do territorio, mas sim pelas necessidades dela. A URSS tava do lado deles, e para a URSS invadir um país do tamanho da Suécia, não demoraria muito tempo não. A Flygvanet já foi a quarta mais numerosa força aérea do PLANETA na decada de 70, e não foi porque o Draken tinha alcance pequeno...

Bolovo escreveu:
A Suécia não comprou 200 (na verdade são 100) Gripens por causa do tamanho do territorio, mas sim pelas necessidades dela. A URSS tava do lado deles, e para a URSS invadir um país do tamanho da Suécia, não demoraria muito tempo não.

A Flygvanet já foi a quarta mais numerosa força aérea do PLANETA na decada de 70, e não foi porque o Draken tinha alcance pequeno...

A Suécia recebeu 165 dos 204 Gripens que havia encomendado, deste total pode-se tirar os que foram deslocados para Hungria e Rep Tcheca, esta encomenda deve-se nao somente a antiga URSS mas tbm a OTAN, pois o pais era neutro e era visto como ponto de invasão dos dois lados, principalmento do lado soviético.

E claro, frente a ambas as ameaças, deveriam ter uma frota de combate de boa qualidades, quantidade e o máximo possivel de equipamentos produzidos localmente...

Diversas aeronaves, bases e todas interagindo entre elas, num curto espaço....pois veja o tamanho da Suécia...

para com essa coisa...

qualquer um serve. Pra quem ta com F-5 e A-1, qualquer um ja ta bom.

Realmente todos devem concordar nas vantagens de se ter um caça de maior porte.

O Gripen é excelente mas uma aeronave maior significa maior, pelo menos neste caso, maior capacidade de combate.

Analisando o mesmo número de aviões, é fácil perceber que o Flanker faria muito mais estrago em um ataque contra forças terrestre e marítimas.

Um radar com 400 km de alcance aliado a excelente manobrabilidade e alcance fazem uma certa diferença.
O Gripen é moderninho mas é mais fraquinho mesmo.

Mas tem a vantagem do custo.

Repito, um país que quer se projetar como uma potência mundial não pode ter essa síndrome de vira-lata. Até a Venezuela quer 150 Flankers.
O dinheiro não seria o problema.

A maior vantagem que eu vejo de todas no Super Flanker é que poderiamos ter a construção no Brasil com grande repasse tecnológico. Ja o Gripen e seus sistemas americanos e ingleses, ai fica bem mais difícil.

150 Flanker´s?!!!
Eu quero ganhar o Euromilhões, dai até o dinheiro me cair no colo vai uma grande distância...

boa noite a todos! A FAB não tem recusros orçamentários para sustentar 0.2 aeronaves distintas de tecnologia avnçada.
No futuro, deverá ter apenas um, único modelo para subtituir todos que hoje aí estão.
Seja ele quem for...... eu sinceramente espero que seja uma decisão sensata e prioritariamente técnica, pensando sempre na operacionalidade da força.

Grande abraço

delmar escreveu:

Carcará escreveu:Nestes temas sempre entra a dimensão territorial do Brasil. Poucos Países do mundo pode-se comparar com as dimensões do Brasil, são estes:

1. Rússia - 17.075.400 km2
2. Canadá - 9.976.139 km2
3. República Popular da China - 9.596.960 km2
4. Estados Unidos - 9.519.666 km2
5. Brasil - 8.547.403 km2
6. Austrália - 7.682.300 km2

Todos, menos o Brasil, utilizam caças bimotores. Coincidência?????

O caça mais usado pelos Estados Unidos é o F-16. Ele é bimotor?

saudações

Concordo, mas eles não operam F-15 também, ou será que fizeram F-15 com uma turbina? e o F-18 também com uma turbina? nossa era tão estilosos as fotos, bom fazer o quê?

Achei o novo vetor que pode ser usado para o próximo F-X, esse o Brasil pode operar.


Olha só que estiloso, asas em delta, estabilizadores duplo, AH! muleque.
Com 24 desses até os SU-35 e SU-30MK que eu tanto gosto vira fichinha.

juarez castro escreveu:boa noite a todos! A FAB não tem recusros orçamentários para sustentar 0.2 aeronaves distintas de tecnologia avnçada.
No futuro, deverá ter apenas um, único modelo para subtituir todos que hoje aí estão.
Seja ele quem for...... eu sinceramente espero que seja uma decisão sensata e prioritariamente técnica, pensando sempre na operacionalidade da força.

Grande abraço

Do jeito que vai, a FAB vai para o projeto TAB, do nosso amigo Talha...

Apegando-se a ideia de falta de recursos, sempre faltarão recursos, é isto que se passa na cabeça dos politicos de Brasilia é dentro deste pensamento que querem induzir o Alto Comando da FAB entre as outras forças tbm, algo que vem sendo feito há muito tempo.

A idéia de um único vetor foi uma idéia de tempos atrás na FAB, não é a realidade de presente, veremos no futuro esta definição, só sei que para os próximos anos , nuvens bem negras (para variar) estarão presentes, nao creio em uma definição a curto prazo....

A, mas aí é que está a divergência.

Eu acredito que um vetor padronizado na maioria dos esquadrões, seria a melhor coisa para a FAB, pois seria uma fase de crescimento gigantesco com a economia que seria feita.

Quando digo crescimento, digo em todos os programas que a FAB mantem, como o programa espacial, vigilância e até a fazendinha onde o pessoal da FAB se amarra em gastar uma fortuna em sêmem de boi.

Misturar tecnologias, vetores, armamentos e etc, é o pesadelo de qualquer Força Aérea, não só a brasileira não.

Nós hoje temos aeronaves que utilizam em comum os mesmo equipamentos, e temos aeronaves francesas que não utilizam absolutamente nada que as outras utilizam. E já é um uma lambança, não tem míssel para todos os Mirages.

Não tenho a chamada síndrome de Vira-lata, que reconheco que muitos nos fóruns que participo tem, se a FAB puder padronizar parte da frota com um excelente caça pesado como o Su-30, ótimo, vamor ter um enorme poder de dissuação, só que eu não acho que vamos poder manter uma grande quantidade desse caça, talvez a médio prazo, mesmo assim, talvez.

Não estou aqui fazendo propaganda Pró Gripen, por que já cansei dessa discussão que o Su-30 é melhor e tal. Lógico que é melhor, é de grande porte, mas é muito mais caro de se manter, o Gripen é mais barato, mas é mais fraco que o Su-30.....e essa bola de neve vai longe.

Só estou defendendo aqui que qualquer caça de 4º Geração, até o Gripen, sería de ótimo tamanho para o brasil e seria o suficiente para o cenário Sul-Americano, que é o cenário que a FAB se preocupa, não por não se importar com outras partes do mundo ,mas por questões diplomáticas que envolvem acordos de cooperação e etc que permitem a ela não enxergar como prioridade outro cenário se não esse nosso.

Como muitas FA e países fazem.



Boa noite.