1. As primeiras aeronaves foram recebidas em 1978 se não estou engando.
Igual de antiguos que los de Chile.....
2. Esclarecimento marítimo, guerra eletrônica e busca e salvamento.
¿Guerra electrónica?
, lo demás es el mismo patrullaje policial de las costas que se hace en Chile.3. História antiga que começa com a criação da própria FAB e a entrega de todas aeronaves das outras forças para essa.
Yo pensaba que ese problema ya estaba superado....
Todos estão em um nivel superior do P-111??? Inclusive o Dash 8 e o C-212... Gimme a break...
¿Cual es el problema…?, las dos naves son plataformas más grandes y capaces que el P-111....la electrónica es a elección, no vas a gastar en una plataforma mejor para poner los mismos sistemas del P-111, o si??.
Tengo en mi mano la revista AVIOREVEU Núm 71, donde se describe la actualización de los C-212 mexicanos a patrullaros marítimos:
· Sistema FITS
· Radar Raytheon SV-3027 Sea Vue, de 360ª, capaz de controlar 8.640 Km2 por hora
· FLIR Star Saphire II
· Radios israelies
· 2 estanque subalares de 1.000 litros cada uno
· Winglets
· Autonomía 6,5 horas.
¿Nada mal no?...no aparece el costo, pero bajo o barato no fue....
E se o problema é "coisa demais" é só pedir um modelo simplificado, oras... E se o problema é que não tem usado, podes muito bem adquirir uma aeronave civil usada e enviá-la para seu fabricante de preferência e pedir pelas modificações.
Pues eso último es lo que se logra con el S-3....pero en forma óptima.
Satisfeito?
Si....
Pero no cambia el hecho de que el P-3 puede llevar muchas más ( y lo hace), a los 87 que porta en los lanzadores, se suma los que puede llevar en su cabina.....
E também recorde que enquanto os SH-60B podem operar de forma independente, a operação dos SH-60F preconiza o uso de mais de uma aeronave para fazer uma varredura anti-submarino...
Claro, pero estamos maximizando resultados y minimizando costos.....los helos del presente y futuro son con sonar calable, no sonoboyas.
E com o P-3? Se é tão inutil, por que não aposentá-lo também?
No seas repetitivo, ya dije que el P-3 es otra cosa y no se compara con el pequeño S-3....
Obs.: já existem estudos para desenvolvimento de um UAV para substituição do Viking...
Claro...y que es ....es un helicóptero.....
Não tente mudar o foco. Estava falando da sua afirmação de que "me vas a decir que el costo de operación de un Jet de 50 asientos es similar al de una avioneta turbohélice de 15 asientos" e o que falei é que além da diferença de preço não me parecer tão exageradamente grande, a aeronave maior tem um alcance muito superior o que permite uma melhor eficácia no desempenho de sua função que requeriria um número muito maior de aeronaves pequenas o que descaracterizaria a economia.
Pues no cambio el foco....con los datos que tenemos, el 145MPA tendría el mismo alcance y a lo más la misma electrónica del S-3, siendo MUCHO mas grande.
Com certeza. Muito melhor comprar uma aeronave que está sendo colocada em serviço ativo já em outra força aérea e com bom potencial de novas vendo do que uma cujo único operador pretende aposentá-la em 3 anos.
Una venta no significa éxito asegurado o prestaciones excelentes...
El S-3 ha mostrado por años que si funciona y sus costos son conocidos (no por nosotros....).
Mas estava me referindo a sua pergunta "Hubieran haceptado los S-3....????. ".. sobre o que você estava falando?
Me refiero a que hubiera sucedido si cuando cotizaron los 145MPA EEUU les hubiera ofrecido los S-3....
Ai o problema é totalmente seu pois se baseia em simples e claro preconceito (no sentido de um conceito anteriormente estabelecido sem critério) e não tem a mínima base para apoiar tais argumentos.
Y seguramente tu no tienes preconceptos en esto, o tienes base absoluta de lo que dices...???.
As aeronaves certamente serão novas. Nunca ouvi falar em conversão de modelos civis para tarefas militares do ERJ-145 até mesmo porque isso envolve uma série de modificações estruturais. Sobre a linha de montagem, já fizeram para apenas 2 aeronaves para o México, não? Então qual é o problema de fazerem mais 15-20 para o Brasil?
Simple y llanamente no sábenos si serán o no fuselajes navalizados...si lo son, pues serán mas caros que los fuselajes de línea.
Calma ai: a que diabos está se referindo quando fala em problemas de "correção"? E o problema não era meramente de dar um banho de água doce na aeronave? Até isso, já virou problema agora? Para de ficar procurando chifre em cabeça de cavalo, hombre...
Fue un error del corrector ortográfico...quise decir “corroción”...
No entendí tu última frase....
Mais ainda assim muito mais alto que os 100-300 pés que uma aeronave em busca de submarino tem que permanecer durante horas utilizando o MAD.
Pero suficiente para darse “baños de brisa marina....”
.Como já disse, as aeronaves de patrulha marítima são de responsabilidade da FAB e não da MB.
Pero se supone que CISCENDA se podrá comunicar con la MB....
Aquí solo hablamos del Data Link...
Realmente deve ser algo carissimo de comprar e operar um toilet em uma aeronave.
No...no es caro el “toilet”...son caros los 2 metros cuadrados de “toilet” y 4 metros cuadrados del pasillo para llegar.... que hay que agregar al avión....
Melhor pós-venda
¿Si...cómo?.
menor dependência de embargos
Estamos todos traumados...
investimentos em empregos e desenvolvimento da indústria nacional (gerando mais divisas para o país)
Tu te lo buscas.....igual que en el MAA-1....
menor exposição das características da aeronave (diminuindo assim o conhecimento sobre suas potenciabilidades para os adversários)
demasiado para un avión policial no???.
E, por sinal, não existe nenhum necessário! Como já disse antes, isso sim pode ser considerado artigo de luxo e dispensável.
Fuera de bromas, para los países pobres como los nuestros, es un lujo tener medios sin “dientes”....
Também presente no 145MPA portanto não caracteriza vantagem.
Bueno, eso es parte del precio....
E isso serve pra quê? E quem disse que o 145MPA também não o tem?
Sirve para una mantención más barata y vida útil más larga. No sabemos si el 145MPA lo tiene....
E qual é a vantagem?
Hangares mas pequeños, mantención más sencilla....
Qual é a vantagem?
Mayor firmeza y redundancia de sistemas...y es 100% útil en una guerra.
E, Degan, por favor, pare de inventar problemas e contratempos onde, mais que obviamente, não existem...
No he inventado nada y tu no puedes asegurar que el 145MPA tiene fuselaje navalizado.
S-3 can be delivered “almost instantaneously” with 11,000h of service life remaining
Pues eso son MUUUUCHOS años de uso....
Saludos cordiales,
.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
![[077]](./images/smilies/077.gif)
:
