Saudação Coxa-Branca 
Será que o Neil Armstrong foi à lua?
Moderador: Conselho de Moderação
![[024]](./images/smilies/024.gif)
-
guigo
- Intermediário
- Mensagens: 262
- Registrado em: Dom Nov 06, 2005 1:32 pm
- Localização: Osório, RS, Brasil
- Agradeceu: 3 vezes
- Agradeceram: 4 vezes
Ha ha ha já tão fugindo do assunto mas ![[053]](./images/smilies/053.gif)
EcA Pensando bem é melhor deixar pra lá, mas de uma coisa eu sei.
![[071]](./images/smilies/071.gif)
![[072]](./images/smilies/072.gif)
![[041]](./images/smilies/041.gif)
Neil Armstrong não foi a lua em 1969...
![[026]](./images/smilies/026.gif)
![[045]](./images/smilies/045.gif)
![[063]](./images/smilies/063.gif)
![[018]](./images/smilies/018.gif)
Esses emoticons parecem até nós um na frente de que ele foi e outro na frente de que não foi.
Valeu pela compreenção.
Parece até que estamos em guerra
EcA Pensando bem é melhor deixar pra lá, mas de uma coisa eu sei.
Neil Armstrong não foi a lua em 1969...
Esses emoticons parecem até nós um na frente de que ele foi e outro na frente de que não foi.
Valeu pela compreenção.
Parece até que estamos em guerra
Se não tentar, nunca vai chegar onde deseja.
-
The Baaz
- Sênior
- Mensagens: 1638
- Registrado em: Dom Mai 02, 2004 3:56 pm
- Localização: Palmas-PR
- Contato:
guigo escreveu:Thee baz pesquise no http://www.google.com
Google, guigo...me poupe né? No google da pra achar de tudo.
Me mostre você alguma prova de que o homem não foi a lua em 1969.
Mens Sana, Corpore Sano.
The Baaz
The Baaz
-
guigo
- Intermediário
- Mensagens: 262
- Registrado em: Dom Nov 06, 2005 1:32 pm
- Localização: Osório, RS, Brasil
- Agradeceu: 3 vezes
- Agradeceram: 4 vezes
Bá eu estou pasmo pois estou falando com um dos maiores homens do mundo, que legal mesmo estou tão alegre que nem sabe mas se você fosse o homem que foi a lua eles não estariam atrás de você!?Bolovo escreveu:guigo escreveu:Neil Armstrong não foi a lua em 1969...
Aham ele não foi. Quem foi a lua fui eu.
Mas mesmo assim eu estou surpreso porque não se revelou antes?
Se vocês querem provas as terão.Se não tentar, nunca vai chegar onde deseja.
-
guigo
- Intermediário
- Mensagens: 262
- Registrado em: Dom Nov 06, 2005 1:32 pm
- Localização: Osório, RS, Brasil
- Agradeceu: 3 vezes
- Agradeceram: 4 vezes
"Um pequeno passo para o homem, um grande salto para a humanidade" - foi o que disse Neil Armstrong, no dia 20 de julho de 1969, para quase 1 bilhão de pessoas que o ouviam ao vivo na Terra. Hoje, passados mais de 35 anos, algumas pessoas acham que ele deveria ter acrescentado: "Acredite... se quiser!".
Existem pessoas que afirmam que o homem nunca foi à Lua e que todas as fotos e filmagens exibidas pelas várias missões espaciais foram forjadas pela NASA em um estúdio da Área 51 (famosa por outras teorias da conspiração, como o caso Roswell). Segundo estas pessoas, a NASA decidiu enganar o mundo inteiro quando descobriu que não poderia vencer os soviéticos na corrida espacial. Ainda mais grave: alguns dizem que a explosão que matou três astronautas em 1967 não foi um acidente, mas o assassinato dos homens que se recusavam a colaborar com a farsa.
O mito de que o homem não foi à Lua não é novo mas até hoje só encontrava eco em pessoas com pouca ou nenhuma formação acadêmica. Mas em 2001 algo novo aconteceu. No auge da popularidade do seriado "Arquivo X", o canal FOX exibiu o documentário "Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?" ("Teoria da Conspiração: Nós fomos à Lua?", disponível na sua rede P2P favorita). Apresentado pelo ator Mitch Pileggi (o diretor assistente Skinner na série), o programa é um dos maiores exemplos de mau jornalismo que já se viu na TV. Ao exibir as evidências da suposta farsa sem permitir que os cientistas as esclarecessem (o programa é permeado por esparsos comentários de um representante da NASA mas tão vagos e fora de contexto que acabam funcionando a favor da conspiração) o programa não só deu credibilidade à conspiração da Lua como ainda endossou a idéia de que a NASA teria assassinado seus astronautas. Muito bom para um episódio de Mulder e Scully mas não para o mundo real.
Desde então, impulsionado pela popularidade da FOX e transmitido aos quatro cantos pela internet, o mito se alastrou. No Brasil, talvez alimentado por um forte sentimento anti-americano, o mito encontrou nestes tempos bicudos um terreno fértil para prosperar. Não há números oficiais mas é possível constatar em blogs e listas de discussão que é grande o número de jovens estudantes e até professores que duvidam - seriamente - que o homem pisou na Lua (o documentário da FOX afirma que 20% dos americanos duvidam que o homem foi à Lua mas, considerando-se a fonte, esta estatística deve ser encarada com suspeita).
O pai do mito de que o homem nunca pisou na Lua é o americano Bill Kaysing. Entre 1957 e 1963, Kaysing trabalhou como catalogador na Rocketdyne, empresa que fornecia peças para a NASA e em 1974 lançou o livro "Nós nunca fomos à Lua" ("We Never Went to the Moon"). A única formação acadêmica de Kaysing é o título de bacharel em Inglês, curso que fez em 1949. Uma entrevista com Bill Kaysing, em áudio e vídeo, pode ser encontrada aqui. Aqui no Brasil, nosso mais ativo representante é o diretor e professor de cinema André Mauro. Mauro tem um livro publicado sobre o tema - "O Homem não pisou na Lua" (que por algum tempo esteve em todas as bancas de jornais do Rio de Janeiro) - que já lhe rendeu uma aparição no programa de entrevistas do Jô Soares. Embora seu site não acrescente nenhuma informação nova ao mito, Mauro se distingue por ter diversificado sua incredulidade. Além de não acreditar que o homem foi à Lua, Mauro também não acredita na bomba atômica, nos buracos negros, na teoria da relatividade, nos atentados terroristas de 11 de setembro, que Saddam Hussein tenha sido capturado pelos americanos durante a invasão do Iraque e nem que a Terra gira ao redor do Sol (!!); na sua versão do naufrágio do Titanic o culpado não foi um iceberg, mas uma organização Jesuíta e, como seria de se esperar, defende o mito das mensagens subliminares a ponto de espelhar o conteúdo dos sites evangélicos sobre o tema.
A maior parte dos argumentos utilizados por Bill Kaysing, André Mauro e outros conspiracionistas da Lua para tentar provar que a missão espacial foi uma farsa são tão ingênuos que podem ser rebatidos por conhecimentos básicos de física e fotografia. A seguir examinamos estes argumentos.
Os argumentos fotográficos (I)
Qual o problema com as sombras na Lua?
Nós só vemos os objetos porque eles refletem a luz em direção aos nossos olhos. Se você está em um quarto escuro de paredes escuras iluminado por uma fonte única de luz, nada que esteja sob sua sombra será visível já que esta região não recebe luz alguma que possa ser refletida. Esta é uma situação pouco comum na Terra onde, além da luz direta do Sol, somos banhados pela luz refletida na atmosfera, nas nuvens, no solo, etc, de forma que as sombras, na maior parte das vezes, são na verdade penumbras, ou seja não são áreas de total ausência de luz. Mas se na Lua não há atmosfera para espalhar a luz e toda a iluminação provém unicamente do disco solar pairando no céu negro, seria de se esperar que as sombras fossem absolutamente negras, regiões de total ausência de luz nas quais nada fosse visível. Então como é possível enxergar os astronautas sob a sombra do módulo lunar (como na figura abaixo)? Como é possível ver, em algumas fotos, a frente do astronauta quando ele tem o Sol às suas costas?
A explicação é simples: assim como na Terra, o Sol não é a única fonte de luz na Lua. O solo lunar é formado de silicatos brilhantes que refletem de volta uma parte considerável da luz do Sol, funcionando como uma grande fonte de luz indireta. O efeito é o mesmo que se observa na Terra quando a luz do Sol incide sobre a areia branca da praia ou sob uma superfície coberta de neve (quanto mais branco é o solo mais luz é refletida, por isso esquiadores têm que usar óculos escuros especiais). A fuselagem brilhante do módulo lunar e a cor branca do traje espacial do astronauta que tira a foto ajudam ainda mais na iluminação indireta, em um efeito parecido com o de um assistente que segura uma folha laminada junto a um modelo sendo fotografado. E não se pode esquecer que a própria Terra, com sua cobertura de nuvens brancas e muito maior no céu da Lua do que a Lua aqui (ainda que não tão brilhante), ajuda um pouquinho mais na iluminação da noite ensolarada da Lua.
Outro problema levantado pelos conspiracionistas é que em muitas fotos as sombras projetadas pelos astronautas parecem ter comprimentos e direções diferentes, sugerindo que a filmagem foi realizada em estúdio com mais de uma fonte de luz. As fotos clássicas são estas ao lado (ei...mas se houvesse dois refletores cada astronauta não teria duas sombras?).
A explicação para o problema do tamanho das sombras é bastante simples. Primeiramente é importante notar que o terreno lunar não é nada plano, mas cheio de montes, montículos e crateras que muitas vezes são pouco evidentes nas fotos, especialmente nas de menor resolução. Além disso, devemos nos lembrar que uma pessoa em uma elevação lança uma sombra maior do que uma pessoa em um ponto mais baixo. A diferença de tamanho entre as sombras será mais acentuada quanto mais baixo no horizonte estiver o Sol. A figura abaixo ilustra a situação com um modelo em 3D; na imagem os dois bonecos têm a mesma altura e estão a uma mesma distância da borda anterior, de onde vem a luz.
Isto explica o tamanho das sombras na primeira das fotos acima, mas o que dizer das direções delas? O que acontece é que duas sombras vistas em uma foto ou em qualquer representação plana de fato não serão paralelas se estiverem sobre duas superfícies não paralelas. Perceba no modelo 3D acima como a sombra projetada na superfície inclinada parece mudar de direção quando ela encontra a base da elevação. Agora observe as duas imagens abaixo, uma delas de um modelo da superfície lunar que construímos para mostrar este detalhe.
Finalmente, para eliminar qualquer dúvida: acompanhe as duas seqüências de imagens abaixo (retiradas de http://www.clavius.org, o mais completo site dedicado a combater os argumentos conspiracionistas). Todas as fotos foram tiradas em um terreno praticamente plano. Veja como, à medida que a câmera se afasta é impossível dizer o ângulo real que a sombra faz com o objeto. Na primeira seqüência vê-se que a sombra da rocha faz com a estaca um ângulo de mais ou menos 15 graus. Já na segunda foto, tirada a 20 metros, a sombra da pedra e da estaca parecem quase horizontais. Na segunda seqüência as sombras da pedra e da haste fincada no solo, que são perfeitamente paralelas na vista aérea da primeira foto, parecem ter direções completamente diferentes quando a foto é tirada a 17 metros. Novamente a sombra da pedra, por ser mais curta, parece praticamente horizontal.
Além de tudo isso ainda é preciso levar em conta o efeito da perspectiva sobre as sombras paralelas de mesmo comprimento. Veja a foto ao lado.
Agora observe a foto abaixo, exaustivamente usada pelos conspiracionistas para mostrar como as sombras estão "erradas". Em vista do que mostramos você ainda acha que as sombras nesta foto deveriam realmente ser paralelas?
Para ver as fotos entrem em
http://www.projetoockham.org/historia_lua_2.html
Existem pessoas que afirmam que o homem nunca foi à Lua e que todas as fotos e filmagens exibidas pelas várias missões espaciais foram forjadas pela NASA em um estúdio da Área 51 (famosa por outras teorias da conspiração, como o caso Roswell). Segundo estas pessoas, a NASA decidiu enganar o mundo inteiro quando descobriu que não poderia vencer os soviéticos na corrida espacial. Ainda mais grave: alguns dizem que a explosão que matou três astronautas em 1967 não foi um acidente, mas o assassinato dos homens que se recusavam a colaborar com a farsa.
O mito de que o homem não foi à Lua não é novo mas até hoje só encontrava eco em pessoas com pouca ou nenhuma formação acadêmica. Mas em 2001 algo novo aconteceu. No auge da popularidade do seriado "Arquivo X", o canal FOX exibiu o documentário "Conspiracy Theory: Did We Land on the Moon?" ("Teoria da Conspiração: Nós fomos à Lua?", disponível na sua rede P2P favorita). Apresentado pelo ator Mitch Pileggi (o diretor assistente Skinner na série), o programa é um dos maiores exemplos de mau jornalismo que já se viu na TV. Ao exibir as evidências da suposta farsa sem permitir que os cientistas as esclarecessem (o programa é permeado por esparsos comentários de um representante da NASA mas tão vagos e fora de contexto que acabam funcionando a favor da conspiração) o programa não só deu credibilidade à conspiração da Lua como ainda endossou a idéia de que a NASA teria assassinado seus astronautas. Muito bom para um episódio de Mulder e Scully mas não para o mundo real.
Desde então, impulsionado pela popularidade da FOX e transmitido aos quatro cantos pela internet, o mito se alastrou. No Brasil, talvez alimentado por um forte sentimento anti-americano, o mito encontrou nestes tempos bicudos um terreno fértil para prosperar. Não há números oficiais mas é possível constatar em blogs e listas de discussão que é grande o número de jovens estudantes e até professores que duvidam - seriamente - que o homem pisou na Lua (o documentário da FOX afirma que 20% dos americanos duvidam que o homem foi à Lua mas, considerando-se a fonte, esta estatística deve ser encarada com suspeita).
O pai do mito de que o homem nunca pisou na Lua é o americano Bill Kaysing. Entre 1957 e 1963, Kaysing trabalhou como catalogador na Rocketdyne, empresa que fornecia peças para a NASA e em 1974 lançou o livro "Nós nunca fomos à Lua" ("We Never Went to the Moon"). A única formação acadêmica de Kaysing é o título de bacharel em Inglês, curso que fez em 1949. Uma entrevista com Bill Kaysing, em áudio e vídeo, pode ser encontrada aqui. Aqui no Brasil, nosso mais ativo representante é o diretor e professor de cinema André Mauro. Mauro tem um livro publicado sobre o tema - "O Homem não pisou na Lua" (que por algum tempo esteve em todas as bancas de jornais do Rio de Janeiro) - que já lhe rendeu uma aparição no programa de entrevistas do Jô Soares. Embora seu site não acrescente nenhuma informação nova ao mito, Mauro se distingue por ter diversificado sua incredulidade. Além de não acreditar que o homem foi à Lua, Mauro também não acredita na bomba atômica, nos buracos negros, na teoria da relatividade, nos atentados terroristas de 11 de setembro, que Saddam Hussein tenha sido capturado pelos americanos durante a invasão do Iraque e nem que a Terra gira ao redor do Sol (!!); na sua versão do naufrágio do Titanic o culpado não foi um iceberg, mas uma organização Jesuíta e, como seria de se esperar, defende o mito das mensagens subliminares a ponto de espelhar o conteúdo dos sites evangélicos sobre o tema.
A maior parte dos argumentos utilizados por Bill Kaysing, André Mauro e outros conspiracionistas da Lua para tentar provar que a missão espacial foi uma farsa são tão ingênuos que podem ser rebatidos por conhecimentos básicos de física e fotografia. A seguir examinamos estes argumentos.
Os argumentos fotográficos (I)
Qual o problema com as sombras na Lua?
Nós só vemos os objetos porque eles refletem a luz em direção aos nossos olhos. Se você está em um quarto escuro de paredes escuras iluminado por uma fonte única de luz, nada que esteja sob sua sombra será visível já que esta região não recebe luz alguma que possa ser refletida. Esta é uma situação pouco comum na Terra onde, além da luz direta do Sol, somos banhados pela luz refletida na atmosfera, nas nuvens, no solo, etc, de forma que as sombras, na maior parte das vezes, são na verdade penumbras, ou seja não são áreas de total ausência de luz. Mas se na Lua não há atmosfera para espalhar a luz e toda a iluminação provém unicamente do disco solar pairando no céu negro, seria de se esperar que as sombras fossem absolutamente negras, regiões de total ausência de luz nas quais nada fosse visível. Então como é possível enxergar os astronautas sob a sombra do módulo lunar (como na figura abaixo)? Como é possível ver, em algumas fotos, a frente do astronauta quando ele tem o Sol às suas costas?
A explicação é simples: assim como na Terra, o Sol não é a única fonte de luz na Lua. O solo lunar é formado de silicatos brilhantes que refletem de volta uma parte considerável da luz do Sol, funcionando como uma grande fonte de luz indireta. O efeito é o mesmo que se observa na Terra quando a luz do Sol incide sobre a areia branca da praia ou sob uma superfície coberta de neve (quanto mais branco é o solo mais luz é refletida, por isso esquiadores têm que usar óculos escuros especiais). A fuselagem brilhante do módulo lunar e a cor branca do traje espacial do astronauta que tira a foto ajudam ainda mais na iluminação indireta, em um efeito parecido com o de um assistente que segura uma folha laminada junto a um modelo sendo fotografado. E não se pode esquecer que a própria Terra, com sua cobertura de nuvens brancas e muito maior no céu da Lua do que a Lua aqui (ainda que não tão brilhante), ajuda um pouquinho mais na iluminação da noite ensolarada da Lua.
Outro problema levantado pelos conspiracionistas é que em muitas fotos as sombras projetadas pelos astronautas parecem ter comprimentos e direções diferentes, sugerindo que a filmagem foi realizada em estúdio com mais de uma fonte de luz. As fotos clássicas são estas ao lado (ei...mas se houvesse dois refletores cada astronauta não teria duas sombras?).
A explicação para o problema do tamanho das sombras é bastante simples. Primeiramente é importante notar que o terreno lunar não é nada plano, mas cheio de montes, montículos e crateras que muitas vezes são pouco evidentes nas fotos, especialmente nas de menor resolução. Além disso, devemos nos lembrar que uma pessoa em uma elevação lança uma sombra maior do que uma pessoa em um ponto mais baixo. A diferença de tamanho entre as sombras será mais acentuada quanto mais baixo no horizonte estiver o Sol. A figura abaixo ilustra a situação com um modelo em 3D; na imagem os dois bonecos têm a mesma altura e estão a uma mesma distância da borda anterior, de onde vem a luz.
Isto explica o tamanho das sombras na primeira das fotos acima, mas o que dizer das direções delas? O que acontece é que duas sombras vistas em uma foto ou em qualquer representação plana de fato não serão paralelas se estiverem sobre duas superfícies não paralelas. Perceba no modelo 3D acima como a sombra projetada na superfície inclinada parece mudar de direção quando ela encontra a base da elevação. Agora observe as duas imagens abaixo, uma delas de um modelo da superfície lunar que construímos para mostrar este detalhe.
Finalmente, para eliminar qualquer dúvida: acompanhe as duas seqüências de imagens abaixo (retiradas de http://www.clavius.org, o mais completo site dedicado a combater os argumentos conspiracionistas). Todas as fotos foram tiradas em um terreno praticamente plano. Veja como, à medida que a câmera se afasta é impossível dizer o ângulo real que a sombra faz com o objeto. Na primeira seqüência vê-se que a sombra da rocha faz com a estaca um ângulo de mais ou menos 15 graus. Já na segunda foto, tirada a 20 metros, a sombra da pedra e da estaca parecem quase horizontais. Na segunda seqüência as sombras da pedra e da haste fincada no solo, que são perfeitamente paralelas na vista aérea da primeira foto, parecem ter direções completamente diferentes quando a foto é tirada a 17 metros. Novamente a sombra da pedra, por ser mais curta, parece praticamente horizontal.
Além de tudo isso ainda é preciso levar em conta o efeito da perspectiva sobre as sombras paralelas de mesmo comprimento. Veja a foto ao lado.
Agora observe a foto abaixo, exaustivamente usada pelos conspiracionistas para mostrar como as sombras estão "erradas". Em vista do que mostramos você ainda acha que as sombras nesta foto deveriam realmente ser paralelas?
Para ver as fotos entrem em
http://www.projetoockham.org/historia_lua_2.html
Se não tentar, nunca vai chegar onde deseja.
-
FinkenHeinle
- Sênior
- Mensagens: 11930
- Registrado em: Qua Jan 28, 2004 4:07 am
- Localização: Criciúma/SC
- Agradeceu: 6 vezes
- Agradeceram: 19 vezes
- Contato:
The Baaz escreveu:Me mostre você alguma prova de que o homem não foi a lua em 1969.
Guigo,
As suas "provas" já foram postadas, a resposta à essas supostas provas também.
Agora, cabe à você mostrar argumentos que desmintam as Réplicas às tuas provas originais...
Ficar postando sempre as MESMAS "provas" não PROVA nada...
Atte.
André R. Finken Heinle
"If the battle for civilization comes down to the wimps versus the barbarians, the barbarians are going to win."
Thomas Sowell
André R. Finken Heinle
"If the battle for civilization comes down to the wimps versus the barbarians, the barbarians are going to win."
Thomas Sowell
-
guigo
- Intermediário
- Mensagens: 262
- Registrado em: Dom Nov 06, 2005 1:32 pm
- Localização: Osório, RS, Brasil
- Agradeceu: 3 vezes
- Agradeceram: 4 vezes
Aham então vamos virar o jogo.
Guigo vs Finken
Ja que tu disseste que eu não provei nada me prova que o homem foi a lua com tudo bem arrumadinho e depois fale das minhas provas.
Estarei esperando mas me prove mesmo.
Agora és a tua vez de provar algo para quem não acredita que o homem foi a lua.
E quem não acredita que o homem foi a lua prove a quem acredita que o homem foi, mas eu repito quantas vezes for necessário que o homem não foi a lua.
E repito Finken ou Neil'like me prove o contrário.
Grato pela atenção!
Guigo vs Finken
Ja que tu disseste que eu não provei nada me prova que o homem foi a lua com tudo bem arrumadinho e depois fale das minhas provas.
Estarei esperando mas me prove mesmo.
Agora és a tua vez de provar algo para quem não acredita que o homem foi a lua.
E quem não acredita que o homem foi a lua prove a quem acredita que o homem foi, mas eu repito quantas vezes for necessário que o homem não foi a lua.
E repito Finken ou Neil'like me prove o contrário.
Grato pela atenção!
Se não tentar, nunca vai chegar onde deseja.
-
Bolovo
- Sênior
- Mensagens: 28558
- Registrado em: Ter Jul 12, 2005 11:31 pm
- Agradeceu: 547 vezes
- Agradeceram: 442 vezes
Estou pensando em vender minha casa, meu carro, e meu computador e doar tudo pra sei la quem seja, acho que é a ESA, lançar aquele satelite que vai mapear a lua toda.
PELA MOR DE DEUS. Postar toda hora essa desculpa da sombra "torta" é chato, heim.
PELA MOR DE DEUS. Postar toda hora essa desculpa da sombra "torta" é chato, heim.
"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
-
guigo
- Intermediário
- Mensagens: 262
- Registrado em: Dom Nov 06, 2005 1:32 pm
- Localização: Osório, RS, Brasil
- Agradeceu: 3 vezes
- Agradeceram: 4 vezes
Esta me disendo que a verdade, alias não só a verdade mas a "pura" verdade é chata não sabia será que é chata éla poderia ser oval redonda quadrada mas chata!?Bolovo escreveu:Estou pensando em vender minha casa, meu carro, e meu computador e doar tudo pra sei la quem seja, acho que é a ESA, lançar aquele satelite que vai mapear a lua toda.
PELA MOR DE DEUS. Postar toda hora essa desculpa da sombra "torta" é chato, heim.
Bem mas é verdade se olhar as fotos originais de como foi no estúdio e de como seria a ida a lua pode ver que é bem diferente e considero o que disse pro Finken a você.
E entra no site que eu mandei.
Se não tentar, nunca vai chegar onde deseja.
-
guigo
- Intermediário
- Mensagens: 262
- Registrado em: Dom Nov 06, 2005 1:32 pm
- Localização: Osório, RS, Brasil
- Agradeceu: 3 vezes
- Agradeceram: 4 vezes
É por isso que você não entende porque não aceita as provas que eu e outros lhe oferecemos mas se não considera o site ou seja a prova eu também não considero as suas perguntas pois as respostas estão aí.
Quando considerar o meu site eu cnsidero as suas perguntas.
Quando considerar o meu site eu cnsidero as suas perguntas.
Se não tentar, nunca vai chegar onde deseja.
-
FinkenHeinle
- Sênior
- Mensagens: 11930
- Registrado em: Qua Jan 28, 2004 4:07 am
- Localização: Criciúma/SC
- Agradeceu: 6 vezes
- Agradeceram: 19 vezes
- Contato:
guigo escreveu:Aham então vamos virar o jogo.
Guigo vs Finken
Ja que tu disseste que eu não provei nada me prova que o homem foi a lua com tudo bem arrumadinho e depois fale das minhas provas.
Estarei esperando mas me prove mesmo.
Agora és a tua vez de provar algo para quem não acredita que o homem foi a lua.
E quem não acredita que o homem foi a lua prove a quem acredita que o homem foi, mas eu repito quantas vezes for necessário que o homem não foi a lua.
E repito Finken ou Neil'like me prove o contrário.
Grato pela atenção!
Guigo,
Desculpa, mas essa inversão é absurda. Quem quer desmistificar a Ida à Lua é você., e portanto VOCÊ é quem deve apresentar provas...
Eu não preciso provar. E digo porque.
À partir do momento em que ocorreu essa suposta fraude, mas considerando que naquele momento ainda não julgava-se uma fraude, eu passo à acreditar que o Homem foi à Lua.
Estou amparado por algo que ocorreu, ao menos enquanto fraude. Televisionado, filmado, comentado, etc... Naquele final da Déc. de 60, o faton é que o Homem, ao menos em teoria, TINHA ido à Lua.
Pois bem, eu, ingênuamente, acreditei. Se alguém questiona o fato, deve portanto apresentar ARGUMENTOS, plausíveis, para que eu possa mudar de idéia quanto ao ocorrido. Apresentados tais argumentos (vários, dentre eles, os contidos no site que tu mostrou), eu então iria estudá-los, e concluindo estarem equivocados, apresentaria meus contra-argumentos, uma réplica aos TEUS argumentos.
Até o momento, portanto, em que tu apresente TUA tréplica, posso portanto considerar que eu estou correto quanto à acreditar que o Homem foi à Lua.
Portanto, não preciso PROVAR, já estão aí os argumentos. É preciso que tu tente destruir os argumentos que EU teria apresentado por último.
Caso contrário, não pode querer convencer os outros, embora tenha o direito de pensar o que bem quiser.
Então, aguardo que tu contra-contra-argumente para que possa PROVAR que estou errado.
Como disse ao teu pai, não existem verdades universais e imutáveis. Mas, por ora, não há nada que corrobore com a tua afirmação de que o Homem nunca tenha ido à Lua. E somente poderei discutir em bases científicas, com argumentos. Nesse ringue, ainda estamos vencendo.
No ringue das Teorias Conspiratórias, estamos perdendo por Knock Out...
Atte.
André R. Finken Heinle
"If the battle for civilization comes down to the wimps versus the barbarians, the barbarians are going to win."
Thomas Sowell
André R. Finken Heinle
"If the battle for civilization comes down to the wimps versus the barbarians, the barbarians are going to win."
Thomas Sowell
-
FinkenHeinle
- Sênior
- Mensagens: 11930
- Registrado em: Qua Jan 28, 2004 4:07 am
- Localização: Criciúma/SC
- Agradeceu: 6 vezes
- Agradeceram: 19 vezes
- Contato:
guigo escreveu:É por isso que você não entende porque não aceita as provas que eu e outros lhe oferecemos mas se não considera o site ou seja a prova eu também não considero as suas perguntas pois as respostas estão aí.
Quando considerar o meu site eu cnsidero as suas perguntas.
As suas "provas" já foram contra-argumentadas. Espero a Tréplica para que me prove que o Homem não foi à Lua...
Atte.
André R. Finken Heinle
"If the battle for civilization comes down to the wimps versus the barbarians, the barbarians are going to win."
Thomas Sowell
André R. Finken Heinle
"If the battle for civilization comes down to the wimps versus the barbarians, the barbarians are going to win."
Thomas Sowell