Página 6 de 8
Enviado: Qua Mai 11, 2005 2:35 pm
por Marechal-do-ar
Ta certo rodrigo, deviamos invadir a Argetina e Venezuela para roubar o petróleo deles, deviamos invadir a Colombia para acabar com o tráfico de drogas que tanto nos prejudica, deviamos colocar espiões nas empresas norte-americanas para roubar os segredos industriais deles (sendo que muitos nem são deles, são de terceiros que eles acabarm roubando), deviamos invadir o Chile para evitar que eles se tornem parceiros comercias dos EUA e para evitar que eles se armem e por fim deviamos invadir a Venezuela para forçar o Chaves a comprar caças brasileiros para sua força aérea e fuzis brasileiros para seu exército.
Enviado: Qua Mai 11, 2005 2:50 pm
por Vinicius Pimenta
Concordo com o rodrigo. Mas acho que isto não justifica a invasão do Iraque. Acredito que só a ONU poderia autorizar qualquer ação a esse respeito. E se não autorizou foi porque os motivos apontados pelos EUA eram, acima de tudo, metirosos e insuficientes. Eu acho que já tinha passado da hora do maldito Saddam Hussein ser retirado do poder, mas para isso os EUA deveria ter agido de outra forma. Se apresentassem uma proposta de retirar o Saddam do poder baseado em todas as atrocidades que ele cometera e continuava a cometer, eu até apoiaria. Mas os argumentos utilizados foram falsos e provavelmente a intenção passava muito longe de simplesmente tirar o Saddam do poder. Mas, por exemplo, a invasão do Afeganistão eu concordei.
Enviado: Qua Mai 11, 2005 3:36 pm
por Guerra
rodrigo escreveu:Eu torço para que cada dia morra mais americanos no Iraque. De preferencia 250 como morreu no Libano naquele atentado.
Realmente decepcionante.
A história americana demonstra que tudo que foi conseguido por aquele país foi através de luta: a conquista do território, efrentando índios, franceses e espanhóis. Depois tiveram que lutar pela independência, derrotando a maior potência militar do mundo. Depois disso, a consolidação do país trouxe uma guerra civil gigantesca, com conseqüências que nunca cicatrizaram. Some-se a isso uma atuação determinante nas duas guerras mundiais, e em seguida uma guerra fria que manteve o mundo sobre ameaça durante décadas, e atualmente, uma ´´cruzada`` contra o terrorismo islâmico, com um desenrolar imprevisível.
Exigir uma conduta que não seja belicosa, de uma sociedade que foi forjada no sangue e no chumbo, é muita ingenuidade. Os americanos, todos sabem, levam a defesa dos seus interesses até as últimas e piores consequências, isto é histórico e irrefutável. Ao invés de sentir raiva, deveríamos era aprender como é que se defende os interesses de um país.
Rodrigo,
Concordo com vc, também acho o povo americano extraordinário, eles merecem estar sentados no topo do mundo, mas isso não da direito a atacar nenhum pais. Essa é minha opinião.
Extremismo por extremismo....fico com os iraquianos que estão dentro do seu direito de se defender.
Enviado: Qua Mai 11, 2005 4:05 pm
por VICTOR
Vinicius Pimenta escreveu:Concordo com o rodrigo. Mas acho que isto não justifica a invasão do Iraque. Acredito que só a ONU poderia autorizar qualquer ação a esse respeito. E se não autorizou foi porque os motivos apontados pelos EUA eram, acima de tudo, metirosos e insuficientes. Eu acho que já tinha passado da hora do maldito Saddam Hussein ser retirado do poder, mas para isso os EUA deveria ter agido de outra forma. Se apresentassem uma proposta de retirar o Saddam do poder baseado em todas as atrocidades que ele cometera e continuava a cometer, eu até apoiaria. Mas os argumentos utilizados foram falsos e provavelmente a intenção passava muito longe de simplesmente tirar o Saddam do poder. Mas, por exemplo, a invasão do Afeganistão eu concordei.
Assinado: Carlos Eduardo
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool")
Enviado: Qui Mai 12, 2005 12:01 pm
por rodrigo
Ta certo rodrigo, deviamos invadir a Argetina e Venezuela para roubar o petróleo deles, deviamos invadir a Colombia para acabar com o tráfico de drogas que tanto nos prejudica, deviamos colocar espiões nas empresas norte-americanas para roubar os segredos industriais deles (sendo que muitos nem são deles, são de terceiros que eles acabarm roubando), deviamos invadir o Chile para evitar que eles se tornem parceiros comercias dos EUA e para evitar que eles se armem e por fim deviamos invadir a Venezuela para forçar o Chaves a comprar caças brasileiros para sua força aérea e fuzis brasileiros para seu exército.
Você pode fazer melhor do que isso.
Enviado: Qui Mai 12, 2005 12:15 pm
por P44
A história americana demonstra que tudo que foi conseguido por aquele país foi através de luta: a conquista do território, efrentando índios, franceses e espanhóis.
CHACINANDO INDIOS, os únicos verdadeiros AMERICANOS (Habitantes da América), FAZENDO GUERRAS COM O MÉXICO para ocupação/anexação de vastos territórios (Texas, New Mexico, California), mas isso não interessa, afinal os indios e os mexicanos eram "raças inferiores"
etc etc
Até que bateram com a cornadura no oceano e viram que para continuar suas conquistas precisavam de "migrar" pra outros continentes...
Enfim, há politicas expansionistas e politicas expansionistas...
Afinal , Hitler em 1939 também inventou uma desculpa pra invadir a Polónia, porque não os EUA em 2002 com o Iraque?????
(ah, e já agora, os franceses, que os americanos gostam tt de mandar abaixo, foram os tipos que os ajudaram na guerra de independencia...bem arrependidos devem estar...)
Enviado: Qui Mai 12, 2005 1:36 pm
por Vinicius Pimenta
P44 escreveu:CHACINANDO INDIOS, os únicos verdadeiros AMERICANOS (Habitantes da América), FAZENDO GUERRAS COM O MÉXICO para ocupação/anexação de vastos territórios (Texas, New Mexico, California), mas isso não interessa, afinal os indios e os mexicanos eram "raças inferiores"
Me desculpe, mas por acaso Portugal agiu de maneira muito diferente?
Enviado: Qui Mai 12, 2005 1:38 pm
por Marechal-do-ar
Então quer dizer que Hitler podia massacrar Judeus e conquistar países alheios?
Enviado: Qui Mai 12, 2005 1:52 pm
por Vinicius Pimenta
Não, quem é que disse isso?
Enviado: Qui Mai 12, 2005 4:07 pm
por Marechal-do-ar
Tão reduzindo o fato dos americanos terem exterminado os indios e ainda apoiando a guerra do Iraque dizendo que eles estão apenas defendendo os interesses deles... Hitler fazia a mesma coisa na Europa...
Enviado: Sex Mai 13, 2005 11:43 am
por rodrigo
Tão reduzindo o fato dos americanos terem exterminado os indio
Quem?
ainda apoiando a guerra do Iraque dizendo que eles estão apenas defendendo os interesses deles
Não sei se os interesses eram só deles. O Iraque já tinha invadido o Kuwait, pretendia invadir a Arábia Saudita, lançou SCUDs contra Israel, que não tinha nada a ver, e alguns anos antes havia invadido o Irã. Usou armas químicas contra a própria população, Saddam matava gente da própria família, e desenvolvia um programa nuclear com fins questionáveis. Nada disso legitima a invasão americana sem autorização da ONU, mas o regime de Saddam Hussein era um risco para um planeta que depende do petróleo.
Enviado: Sex Mai 13, 2005 12:23 pm
por P44
Vinicius Pimenta escreveu:P44 escreveu:CHACINANDO INDIOS, os únicos verdadeiros AMERICANOS (Habitantes da América), FAZENDO GUERRAS COM O MÉXICO para ocupação/anexação de vastos territórios (Texas, New Mexico, California), mas isso não interessa, afinal os indios e os mexicanos eram "raças inferiores"
Me desculpe, mas por acaso Portugal agiu de maneira muito diferente?
Não, claro que não...
Portugal foi uma potência colonizadora que fez tanto mal como ás outras...
E só por isso eu tenho de defender o sacro-santo império americano????
Enviado: Sex Mai 13, 2005 12:32 pm
por VICTOR
P44 escreveu:Vinicius Pimenta escreveu:P44 escreveu:CHACINANDO INDIOS, os únicos verdadeiros AMERICANOS (Habitantes da América), FAZENDO GUERRAS COM O MÉXICO para ocupação/anexação de vastos territórios (Texas, New Mexico, California), mas isso não interessa, afinal os indios e os mexicanos eram "raças inferiores"
Me desculpe, mas por acaso Portugal agiu de maneira muito diferente?
Não, claro que não...
Portugal foi uma potência colonizadora que fez tanto mal como ás outras...
E só por isso eu tenho de defender o sacro-santo império americano????
Bem os britânicos e norte-americanos fizeram algo de certo em que as outras "potências colonizadoras" falharam miseravelmente, já que criaram nações poderosas, ricas e que inclusive colaboraram para desenvolvimento tecnológico de todo o planta.
Enviado: Sex Mai 13, 2005 12:42 pm
por Rui Elias Maltez
Me desculpe, mas por acaso Portugal agiu de maneira muito diferente?
Acho que apesar de tudo sim:
Espanha e Portugal comportaram-se de maneira diferente e hoje a prova disso é ver que na América latina há muitos índios, nomeadamente na América Central, onde a generalidade dos habitantes têm traços fisionómicos indígenas, ao contrário do território que é hoje os EUA onde os poucos milhares de índios que sobraram das chacinas estão ainda hoje remetidos a "reservas" que não são mais que
guettos.
E para limpar a face, os politicamente correctos chamam-nos de "nativos-americanos" em vez de índios.
Que se saiba, e apesar das tropelias de Pizarro, Cortez, ou de alguns dos bandeirantes portugueses, os ingleses e mais tarde os americanos foram muito mais violentos para com os povos que encontraram.
Como em África, onde também se aplicou o mesmo princípio colonizador.
Enviado: Sex Mai 13, 2005 1:16 pm
por Marechal-do-ar
VICTOR escreveu:Bem os britânicos e norte-americanos fizeram algo de certo em que as outras "potências colonizadoras" falharam miseravelmente, já que criaram nações poderosas, ricas e que inclusive colaboraram para desenvolvimento tecnológico de todo o planta.
Que nem a Guiana e a Índia né? As colônias de povoamento enriqueceram, as colônias de exploração ficaram tão pobres quanto as colônias portuguesas e espanholas.