Fórum Defesa Brasil

Esses caras que estavam armados eram muito burros....em uma guerra...numa região com forte presença militar americana...e eles ficaram lá em campo aberto dando sopa....é calro que seriam facilmente encontrados.

por cada burro que cair, dez burros se levantarão

bom, mas independentemente da duração do vídeo, é um facto que foram pessoas desarmadas a serem massacradas ali, ou não? estarei eu a ver tão mal quanto os artilheiros?

suntsé escreveu:Esses caras que estavam armados eram muito burros....em uma guerra...numa região com forte presença militar americana...e eles ficaram lá em campo aberto dando sopa....é calro que seriam facilmente encontrados.

Não tenhas essa certeza...já houve coisas verdadeiramente inacreditáveis em Bagdad. Mas já foram à algum tempo.

Pois é, bem vindos à guerra!!! guerra é isso, não é vídeo game ou filme de Hollywood, guerra são situações destas, são matar ou morrer. São cumprir ordens ou morrer. Bem vindos à guerra.

O problema da nossa geração, é que a vasta maioria das pessoas nunca passou por uma, então tem-se uma visão romanceada das coisas, até é banal e apoia-se a invasão a outro país, ou uma intervenção armada, mas desde que a gente veja só pela TV. Se chega a nós, aí vai piar mais fino.

[[]]'s

soultrain escreveu:Pois é, bem vindos à guerra!!! guerra é isso, não é vídeo game ou filme de Hollywood, guerra são situações destas, são matar ou morrer. São cumprir ordens ou morrer. Bem vindos à guerra.

O problema da nossa geração, é que a vasta maioria das pessoas nunca passou por uma, então tem-se uma visão romanceada das coisas, até é banal e apoia-se a invasão a outro país, ou uma intervenção armada, mas desde que a gente veja só pela TV. Se chega a nós, aí vai piar mais fino.

[[]]'s

X2

Estive a falar com um vet da minha tropa ele disse que leu recentemente um livro onde um oficial do Exército Português descrevia como a NT tinha que cortar a cabeça aos africanos (que tinham sido mortos) e espetar em paus, de forma a que eles deixassem de acreditar que quando eles morriam com a bala dos brancos, eles ficavam mortos!

Eles vinham em bandos de milhares e eram literalmente fuzilados, em vez de se esconderem atacavam de peito aberto... a culpa é da NT? Eu não acho.

Lembro-me de falarem nisso no documentário " A Guerra" do Joaquim Furtado, que os tipos avançavam de peito aberto em direcção aos quarteis, convencidos pelos feiticeiros que as balas se iam transformar em água

tflash escreveu:Ora bem, vou responder mais directamente:

É crime um nacional de um país, portar armas dentro de suas fronteiras, para fazer frente à ocupação de um invasor?

É, mas, nesta situação, quem está no banco dos réus, aos olhos do mundo é a tripulação do helicóptero. e o que eu alego é que eles não são culpados e cumpriram a sua missão o melhor que podiam. Portar armas frente a uma força inimiga, numa guerra sempre foi arriscado. A culpa é do GWB que estava sentadinho na casa Branca mas não é ele que está a ser acusado neste caso

Sua resposta diz, que se Portugal for ocupado pelos nacionais de Espanha, serão criminosos aqueles que se levantarem contra os invasores. Parabéns.

É crime, um repórter deslocar-se para realizar o seu trabalho, dentro do seu país, para retratar o seu povo?

tflash escreveu: Não, mas o que é que acontece a um repórter, que entre por uma favela adentro sem dizer nada a ninguém? No mínimo é roubado mas a lei não o impede de entrar.

A resposta só poderia mesmo ser uma, para quê bancar o advogado de defesa dos EUA?

É crime, invadir um país alheio, sob falso pretexto?

tflash escreveu: Obviamente que sim, mas não foi a tripulação do apache que decidiu invadir o iraque e para eles interessa-lhe estar onde lhes foi ordenado estar pelos seus superiores. Se estivessem noutro lugar seria considerado deserção.

Se a resposta à pergunta é positiva, os ocupantes são criminosos e deve o seu líder político, ser responsabilizado. Mas... O Tribunal de Haia ao que parece, está reservado aos eslavos, apenas...

É crime, como força invasora, matar civis?

tflash escreveu: Um civil, com um RPG ou é um terrorista ou um combatente pela liberdade, dependendo do lado que o vê, nunca é um simples civil. Os civis não combatentes por norma escondem-se para não morrerem. Se avançarem em direcção ao inimigo, a norma sempre foi disparar primeiro e perguntar depois.

Antes de tudo. Não deveriam estar lá (os americanos). Portanto...

Que grande confusão! Se Portugal fosse invadido por Espanha, as tropas espanholas não eram criminosas, eram invasoras. Criminosos são aqueles que deliberadamente matam civis inocentes. No caso hipotético de eu me juntar à resistência portuguesa, não teria de certo, problemas em engajar tropas espanholas mas só os consideraria criminosos se eles matassem civis indiscriminadamente, que não é o caso especifico deste vídeo.

Isso não justifica nada a presença dos americanos ali, mas volto a frisar, não se pode criminalizar a acção da tripulação do helicóptero em tempo de guerra. Os americanos cometeram muitos massacres mas aqui não foi o caso. As únicas pessoas que eu defendo aqui são dois homens que estavam num apache, que provavelmente vão ter problemas para além dos traumas que ficam por ter morto alguém, ainda que legitimamente. A situação é dúbia e uma câmara pode ser confundida com uma arma. Enquanto isso, o J.W. Bush continua alegremente a fazer churrascos no Texas com os seus amigos.

Em vez de Apache eles tinham que usar seus hummes.

EDSON escreveu:Em vez de Apache eles tinham que usar seus hummes.

No front o comprometimento de um general é com suas tropas.

Um general não pode se dar ao luxo de perder tropas desnecessariamente.

suntsé escreveu:

EDSON escreveu:Em vez de Apache eles tinham que usar seus hummes.

No front o comprometimento de um general é com suas tropas.

Um general não pode se dar ao luxo de perder tropas desnecessariamente.

Errado, no front o General esta comprometido com a vitória final , mesmo que para isto sacrifique milhares de seus homens ( não para os americanos desde o Vietnã).

Os Generais são vaidosos e estes querem fazer a história para entrar nela.

Segundo a a teoria "vencedora" do General Patreus deve-se conquistar corações e mentes, e dominar meia dúzia de homens armados que podem sustentar fogo por pouco tempo é uma piada.

Este procedimento foi deliberado segundo a velha estratégia americana de demonstração de força para os locais.

Uma arrogância sem tamanho, mas nada diferente das Guerras do passado.

Os vikings jogavam as crianças dos vencidos para o alto e apravam na ponta de suas lanças.

Quiron escreveu:No vídeo completo fica claro que havia armas.

Qual é conduta americana? Onde tem arma pode sentar o dedo? Então numa cidade tem uma arma pode matar todo mundo que ta valendo?

Rui Elias Maltez escreveu:bom, mas independentemente da duração do vídeo, é um facto que foram pessoas desarmadas a serem massacradas ali, ou não? estarei eu a ver tão mal quanto os artilheiros?

Não, realmente tinha pessoas desarmadas ali no meio, mas nada pode se dizer se são inocentes ou insurgentes. No primeiro grupo aqueles que foram massacrados, na primeira salva de tiros do canhão 30mm, foram merecidamente, afinal, atitude suicidamente imbecil andar portando AKs e RPGs numa rua do Iraque durante o dia, pior ainda acompanhar esse grupo. Mas o pessoal da vã não se pode dizer que eram insurgentes ou não, mas é uma atitude severamente bizarra entrar num meio de uma cena de massacre e começar a recolher corpos.

EDSON escreveu:Em vez de Apache eles tinham que usar seus hummes.

Os Humvees mais próximos foram engajados em combate e requisitaram apoio aéreo do Apache.

suntsé escreveu:Esses caras que estavam armados eram muito burros....em uma guerra...numa região com forte presença militar americana...e eles ficaram lá em campo aberto dando sopa....é calro que seriam facilmente encontrados.

Será? Eu vejo esses filmes e a tranquilidade é tão grande que eu acho que é uma atividade comum no Iraque (andar armado) Os americanos pegam um ou outro. Se fosse tão comum ninguém dava tanto mole.
Eu não acredito que só de colocar a cara pra fora com uma arma esta levando chumbo. Se fosse assim o Iraque não estava um caos.