Fórum Defesa Brasil

Dandolo Bagetti escreveu:A última batalha moderna que tivemos utilizando a Marinha foi a da Malvinas. Viu o grande estrago ? E a Argentina estava mal preparada.
O mundo está sem referência.
Esqueça os grandes navios de guerra, pois não valem nada numa guerra moderna. Invistam em grandes submarinos silenciosos e milhares de mísseis.
O Brasil só precisa defender a sua costa, nada mais.

Vi o estrago que a RN fez...
Ao contrário do que você diz, a RN não ficou nas ilhas fazendo pose. Ela forneceu apoio de fogo (além de fustigar dia e noite as posições argentinas próximas à praia)... Além do mais foram PA's que lançaram os Sea Harries... Senão, eles estariam mandando bombas dos Vulcans até hoje...

Até mais!

cabeça de martelo escreveu:Como é que os Britânicos iriam reconquistar as Malvinas apenas com Submarinos?

Eles conseguiram negar o mar à Marinha Argentina com os submarinos, mas conquistaram as Malvinas graças às suas unidades terrestres apoiadas pelos PA. Foram os Harriers que estavam nos PA que protegeram as tropas Britânicas dos caças Argentinos e foram os Harriers que bombardearam as tropas Argentinas.

Hidroaviões (Navios que voam).
Submarinos-navios, que lançam mísseis e aviões.
Esses submarinos navegariam como navios, mas poderiam submergir caso fosse necessário.
Poderiam ser construídas pequenas ilhas flutuantes, tendo por base barcos de borracha infláveis.
Só estou dando idéias para salvar vidas, nada mais ...

A Marinha Argentina saiu para a luta ? Só o submarino.

Saiu, com o Belgrano navegando solitário...
Não se preocupou com as escoltas... Deu no que deu...

Ah, eles também navegaram com o ARA 25 de Mayo...

Até mais!

Dandolo Bagetti escreveu:

cabeça de martelo escreveu:Como é que os Britânicos iriam reconquistar as Malvinas apenas com Submarinos?

Eles conseguiram negar o mar à Marinha Argentina com os submarinos, mas conquistaram as Malvinas graças às suas unidades terrestres apoiadas pelos PA. Foram os Harriers que estavam nos PA que protegeram as tropas Britânicas dos caças Argentinos e foram os Harriers que bombardearam as tropas Argentinas.

Hidroaviões (Navios que voam).
Submarinos-navios, que lançam mísseis e aviões.
Esses submarinos navegariam como navios, mas poderiam submergir caso fosse necessário.
Poderiam ser construídas pequenas ilhas flutuantes, tendo por base barcos de borracha infláveis.
Só estou dando idéias para salvar vidas, nada mais ...

A Marinha Argentina saiu para a luta ? Só o submarino.

Hidroaviões são aviões que podem amarar na água:

Dandolo, vc vê uma guerra e eu vejo outra.
Onde vc vê a Argentina ganhando, eu vejo a RN acuando os argentinos nos portos, criando uma zona de exclusão, desembarcando seus efetivos, provendo apoio aos mesmos em terra e retomando para a Coroa o território invadido.
Aonde vc vê superioridade da aviação, eu vejo uma FT operando sob ameaça aérea e conseguindo cumprir sua missão.
A ARA foi para o mar sim, em um movimento de pinças nas Malvinas onde uma das pinças era um GT capitaneado pelo 25 de Mayo e a outra pelo Belgrano.
Dandolo, quem ganhou nas Malvinas?
Onde vc fala de ilhas de botes de borracha, eu leio sobre sea-basing (procure!).
Avião que mergulha, submarino que voa, etc, para mim é uma cagalhopança sem tamanho, sem fundamentação, sem sustentação.

Sinceramente eu não consigo entender a cabeça do Dandolo... Ele fala de obsolência mas até agora não deu nenhuma prova dessa teoria... Os argentinos não ganharam e não tiveram a vantagem sobre a RN/RAF. Os Vulcan's jogaram bombas impunemente, os Sea Harriers tiveram algumas perdas, mas nada comparada a Aviación Naval e a Fuerza Aérea. A RN também tiveram algumas perdas mas mantiveram a Zona de Exclusão até próximo à costa argentina e foi assim até o final da guerra. Homens foram desembarcados, a logística não sofreu pesadas perdas e os ingleses recuperaram a ilha... Graças a quem? Ao Harrier/Sea Harrier?
Ele fala de produção em massa de submarinos menosprezando a frota de superfície... Beleza, e como seria a detecção, acompanhamento de alvos aéreos e marítimos, considerando que estamos num submarino? Um sub tem tanta mobilidade na superfície como uma fragata? Levar os mesmos sistemas, equipamentos, antenas e etc?

Falar em obsolência, hidroaviões e fuzis futurísticos, submarinos que levam aviões, etc é muito fácil... O difícil é provar a viabilidade disso (o que até agora não foi feito)...

Até mais!

Que tal não desviarmos mais esse e outros tópicos com com essas "excentricidades"?

Brigadeiro escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:A última batalha moderna que tivemos utilizando a Marinha foi a da Malvinas. Viu o grande estrago ? E a Argentina estava mal preparada.
O mundo está sem referência.
Esqueça os grandes navios de guerra, pois não valem nada numa guerra moderna. Invistam em grandes submarinos silenciosos e milhares de mísseis.
O Brasil só precisa defender a sua costa, nada mais.

Vi o estrago que a RN fez...
Ao contrário do que você diz, a RN não ficou nas ilhas fazendo pose. Ela forneceu apoio de fogo (além de fustigar dia e noite as posições argentinas próximas à praia)... Além do mais foram PA's que lançaram os Sea Harries... Senão, eles estariam mandando bombas dos Vulcans até hoje...

Até mais!

Não a guerra como um todo, mas a Aviação Argentina X Marinha Inglesa.

Será que uma Marinha moderna resistiria a ataques de submarinos atuais e mísseis vindo de aviões ?

Ainda estamos para ver essa peleja.

Tendo sistemas para detecção de tais ameaças... Sim...

Mas isso é para um outro tópico.

Até mais!

Me desculpem o off-topic...

Dandolo, realmente tenho que admitir que exagerei. Veja bem, na verdade acho que algumas coisas que você propõe são interessantes, viáveis e com potencial; o que questiono em suas colocações é principalmente o modo como você as coloca.

Sinceramente, não consigo levar muito a sério alguém que vem com frases como "Se eu dissesse para um militar americano ou alemão, que navios, blindados e submarinos deveriam ser assim ou assado, eles levariam a sério". Já conversasse com eles? Você parece realmente determinado a "vender" suas idéias e incapaz de fazê-lo até então, dessa forma, imagino que você (se o faz seriamente) já tenha contactado pessoas de outros países e me parece pouco provável que tenha tido qualquer resposta satisfatória.

Desculpe minha franqueza mas em todas as suas mensagens que li nesse fórum, você não me transpareceu ser de maneira alguma capaz de sustentar suas chamadas "pesquisas" em qualquer plano mais técnico que um simples fórum de discussão.

Me retratarei pelas afirmações que fiz nos parágrafos anteriores caso o senhor venha a colocar bases científicas sólidas, ou ainda melhor, resultados obtidos em eventuais experimentos por você realizado que sustentem suas proposições. Caso contrário, continuarei encarando suas mensagens como uma mera fonte de ficção científica e delírio tecnológico.

Dandolo, não duvido dos avanços tecnológicos e de novas possibilidades da ciência; apenas questiono - pelo o que li em suas mensagens até o momento - a sua competência para fazê-los.

Abraços

cabeça de martelo escreveu:

Dandolo Bagetti escreveu:

cabeça de martelo escreveu:Como é que os Britânicos iriam reconquistar as Malvinas apenas com Submarinos?

Eles conseguiram negar o mar à Marinha Argentina com os submarinos, mas conquistaram as Malvinas graças às suas unidades terrestres apoiadas pelos PA. Foram os Harriers que estavam nos PA que protegeram as tropas Britânicas dos caças Argentinos e foram os Harriers que bombardearam as tropas Argentinas.

Hidroaviões (Navios que voam).
Submarinos-navios, que lançam mísseis e aviões.
Esses submarinos navegariam como navios, mas poderiam submergir caso fosse necessário.
Poderiam ser construídas pequenas ilhas flutuantes, tendo por base barcos de borracha infláveis.
Só estou dando idéias para salvar vidas, nada mais ...

A Marinha Argentina saiu para a luta ? Só o submarino.

Hidroaviões são aviões que podem amarar na água:

Esse aí teria que ser bem maior e decolar / aterrizar verticalmente.
Seria híbrido (navio / avião).
Um navio hoje navega a 50 km /h e o avião a 700 km/h.

Não adianta, Slip véio, a maluquice chegou aí e parou, POWS!!!

E ser MALUCO BELEZA infelizmente não é contra o Regulamento, essa constante poluição de tópicos tem de parar, algo tem de ser feito, mas O QUÊ?

Sei lá, Tulio. Talvez um Nuke???

Ou uma internação (tem PC com net em sanatório?)...

Sugestão para o Regulamento:
se vc não é o Raul, não pode ser Maluco Beleza.