Fórum Defesa Brasil

O EDT-FILA é sem dúvida um bom diretor de tiro para os canhões anti-aéreos. Mas, como se sabe, hoje os canhões anti-aéreos já não são mais uma arma muito eficiente. Portanto, como eu disse, o EDT-FILA é "praticamente inútil" e não completamente inútil. É um bom sistema, mas a função dele já está um tanto antiquada. Se ele puder servir de base para algo melhor, ótimo.

Vinicius Pimenta,

Concluindo, caça de quinta geração ? Pelo andar da carruajem se contente se sair o F-X.

Produtos da Avibrás

- foguetes ar-terra, terra-terra SkyFire - BOM mas COMUM
- casulos e lançadores para estes - Quais?
- bombas de queda livre - Comum
- bombas com freio ou retardo tipo para-quedas - Comum
- bombas anti-pista tipo foguete, lembra a BAPI 100 francesa - O CTA já desenvolveu uma.
- bombas de fragmentação anti-carro(alvos duros) e anti-pessoal(alvos moles) - Bom mas COMUM
- Míssil tático guiado por GPS terra-terra AV/MT-300 - FARSA, INACABADO

Sistema de defesa tático Astros II e III(projeto) [b]ATROS II: EXCELENTE, III, INACABADO

- Sistema diretor de tiro anti-aéreo(EDT-Fila) - BOM mas praticamente inútil atualmente
- casulos com canhões e metralhadoras aero-transportados - BOM mas COMUM
- Míssil FOG-MP, míssil terra-terra guiado por fibra ótica(muito avançado) INACABADO
- Veículos blinadados leves 4X4 - BONS mas dependem de recursos para o EB.

Acho que já basta por hora. Gostaria de lembrar que estamos mantendo um bom diálogo, é interessante mantermos um bom nível como o de agora, embora já esteja parecendo um debate um pouco mais ríspido.

Grande Vinicius Pimenta,

Queria colocar 3 ( três ) pontos :

1 ) São bons mas COMUM, MAS É NACIONAL É Brasileiro e em caso de uma guerra podemos fabricar mais quantidade.
Além de termos certo desenvolvimento e tecnologia. Ok.

2 ) Míssil tático guiado por GPS terra-terra AV/MT-300 - [b]FARSA, INACABADO,

Pode provar (2) ?

3 ) Sistema diretor de tiro anti-aéreo(EDT-Fila), em uma Guerra REAL alguns mitos caem, visto que em 1999 um F-117 foi abatido por um sistema de mísseis antiaéreos russos (SS-6 ) da década de 70/80. Só para dizer 1(um) exemplo.

- foguetes ar-terra, terra-terra SkyFire, APROVEITANDO o EB adquiriu este produto ?

sds,

Lauro

Vinicius Pimenta escreveu:O EDT-FILA é sem dúvida um bom diretor de tiro para os canhões anti-aéreos. Mas, como se sabe, hoje os canhões anti-aéreos já não são mais uma arma muito eficiente. Portanto, como eu disse, o EDT-FILA é "praticamente inútil" e não completamente inútil. É um bom sistema, mas a função dele já está um tanto antiquada. Se ele puder servir de base para algo melhor, ótimo.

Se forem utilizados contra um SU-35, F-18,F-22,F-15, SU-27 e mais alguns eu concordo.

Mas se forem contra caças de países da Ámerica do sul, serão efetivos sim, porque não ?????

Valeu,

Lauro,

1 ) São bons mas COMUM, MAS É NACIONAL É Brasileiro e em caso de uma guerra podemos fabricar mais quantidade.
Além de termos certo desenvolvimento e tecnologia. Ok.

Concordo. Acho importante termos essa capacidade. Mas o que eu quis dizer é que é um sistema comum, não há nada de extraordinário para que os árabes adorem, como havia sido dito. Entendeu?

Pode provar (2) ?

Provar!? Ora, quem tem que provar alguma coisa aqui não sou eu, e sim a Avibrás! Você já viu algum teste após o da abertura das aletas? Já viu alguma propaganda do produto? Já viu alguma notícia de compra concreta? Já viu alguma revista brasileira falando sobre o produto? Já viu algum militar brasileiro querendo comprar o produto? Ainda tenho que provar algo?

3 ) Sistema diretor de tiro anti-aéreo(EDT-Fila), em uma Guerra REAL alguns mitos caem, visto que em 1999 um F-117 foi abatido por um sistema de mísseis antiaéreos russos (SS-6 ) da década de 70/80. Só para dizer 1(um) exemplo.

O fato de ele poder acertar um alvo ou outro não quer dizer que seja um sistema ideal. Numa guerra REAL um soldado pode matar um inimigo com um 38 enferrujado! Mas nem por isso eu vou dizer que é bom estar com um 38 enferrujado! Prefiro ter um fuzil. Canhões anti-aéreos estão ultrapassados, vide Bagdá que sucumbiu com os ataques aéreos mesmo tendo milhares de canhões.

- foguetes ar-terra, terra-terra SkyFire, APROVEITANDO o EB adquiriu este produto ?

Que eu saiba, não.

Mas se forem contra caças de países da Ámerica do sul, serão efetivos sim, porque não ?????

Se você estiver falando da Bolívia, das Guianas ou do Suriname, aí realmente vai funcionar. Agora, A-4AR argentinos, F-5E Tiger III Chilenos, Mig-29 peruanos (admitindo que voem) vai ser beeem difícil funcionar.

O AV/MT-300, “O Matador” vai ser um sucesso igual ao Barracuda! Você não estão vendo, que blz, os nosso navios, todos equipados com o míssil antinavio Barracuda!?

Aliás a Avibras oferece um grande grau de informação ao públicos, a seus cliente e aos futuros clientes ! Vocês já entraram no site da Avibras? Putz, você não sabem o que estão perdendo! O melhor site que eu já vi na minha vida!

Bom ai vai o site de algumas empresas, que evidentemente não tem o mesmo nível de informação que o site da Avibras oferece ( ):

http://www.emgepron.mil.br
http://www.embraer.com
http://www.mectron.com.br
http://www.imbel.gov.br
http://www.aeromot.com.br
http://www.helibras.com.br

Até mais.......................................................................................

Fox

E aí pessoal, tudo bem? Acho que vou mudar meu nome aqui para "fã do Su-35". Mais uma vez vou inisistir que a proposta russa é a que mais abre portas no futuro próximo para o Brasil em praticamente TODAS as áreas de tecnologia de ponta militar e civil. Cara, a India e a China JÁ produzem seus caças e são considerados os melhores do mundo atualmente, ou pelo menos estão entre os melhores. A Índia JÁ tem em seu arsenal o que é considerado hoje o melhor míssil anti-navio do mundo, desenvolvido em conjunto com a Rússia, fora equipamentos eletrônicos como o radar BARS do Su-30MKI e agente fica aqui falando de piranha, EL 2032, F-16A/B etc quando poderíamos estar equipando nossos caças com R-73E, também visto como míssil a ser copiado e esse poderia ser integrado a qualquer caça nosso, a Índia fez com os seus. Alguém acha que algum dia teremos acesso aos AIM-X, harpoon e outras estrelas de ponta do arsenal dos "amigos"? NUNCA, nunca nos cederam nem nunca vão ceder, só nos vendem merdas como o M-2000 que a França não quer mais e agora quer empurrar para esta EMBRAER, os americanos jogam duro em qualquer assunto e eles seriam capazes de nos dar de graça um monte de F-16 só pra babar essa saída do Brasil de seu domínio comercial, basta ver essa proposta de ceder um monte de material usado junto com os F-16, é muito escancarado e óbvio.
A Coréia do Sul, Arábia Saudita, OTAN e outros tantos são atrelados ao material militar americano e compram oque eles querem/mandam, mas são raríssimos os casos de coprodução, não digo de asas, parafusos, pneus e essas coisinhas. Falo de radares de última geração, mísseis e outras armas no estado da arte. Não existe soberania sem independência tecnológica, os israelenses, sul africanos, indianos, chineses e etc sabem disso.
Estão jogando a isca e ela é enorme e muito apetitosa, mas é uma isca. Já temos o exemplo do VLS e de todas as armas que tentamos desenvolver aqui com enormes sacrifícios e quase sempre sem sucesso, sempre tem alguém oferecendo algo parecido bem baratinho, ou sacaneando mesmo, como no caso do VLS que ninguém nunca ajudou em nada. Bastou falar com a Ucrânia e firmamos um acordo de cooperação de tecnologias que nunca tivemos com nossos "amigos".
A operação de caças russos em países que não tem condição alguma de operar sequer uma kombi não deve ser levada em conta como parâmetro comparativo de operacionalidade, mas serve para demonstrar que são muito mais baratos que seus similares ocidentais em termos de preço de aquisição. Basta verificar o preço de um Su-27SK ou Mig-29, tenho certeza que são bem mais baratos que qualquer f-16 ou m-2000.
Como já disse aqui em outra oportunidade, frequento um site similar a esse em que pessoas de várias forças armadas comentam mais ou menos os mesmos assuntos daqui. Os russos sempre dizem que deve-se comparar suas armas sendo usadas por eles ou por países que tenham real capacidade de operá-las. Normalmente países africanos pobres compram tais equipamentos e sequer treinam seu uso em condições mínimas de operação, manutenção nem pensar, usando-os fora dos parâmetros operacionais e portanto não conseguem o desempenho esperado.
É citado aqui o caso da guerra na Eritréia, seria cômico se não trágico. Os mísseis eram lançados fora do alcançe mínimo e caiam antes de atingir seus alvos. Houve o caso de um Mig-29 que gastou todos os mísseis e fugiu perseguido por Su-27, caindo por falta de combustível durante a fuga. Dá para levar a sério isso?
Enfim, falei para cacete e acho que todos já devem saber que minha preferência é por um acordo que nos dê acesso tecnológico e independência, algo difícil, se não impossível com os americanos.

Eu não concordo, em taxar os injetores AAé como armas ultrapassadas!

Na verdade, está havendo uma pequena confusão, sobre a atuação dos injetores AAé no cenário da guerra moderna. Hoje os injetores AAé possuem um grau de utilização muito pequeno contra um ataque direto a uma aeronave(Caça, Bombardeiro, etc), porem esse são bastante úteis como uma ultima linha de defesa em uma sistema antiaéreo.

O objetivo dos injetores antiaéreo e atacar alvos que voem baixo (como os helicópteros, por exemplo) e como uma ultima linha de defesa contra mísseis (ar-terra; terra-terra; mar-mar; terra-mar; mar-terra) e bombas. Um míssil ar-terra, por exemplo, será atacado por SAM e terá que enfrentar os sistema de contra medidas do inimigo, porem se o míssil furar essa defesa, ainda terá como um ultimo obstáculo os injetores AAé. Por coincidência ou não, os injetores AAé tem uma atuação efetiva a uma distancia entre 3 e 4 km, por sinal, distancia menor que a maiorias do mísseis SAM de defesa de ponto.

Se os injetores AAé fosse inútil no cenário atual de guerra, esse não fariam parte do sistema de arma de uma embarcações moderna (destróier, Fragata, NAe, Corveta, etc).

O que temos que questionar, e se o EDT-Fila preenche os requisitos básicos para o cenário da guerra moderna. O sistema que o CFN utiliza (Radar Ericsson Giraffe 50AT + injetores Bofors 40MM/L-70), por exemplo, é considerado um dos sistemas mais modernos no mundo.

Os injetores AAé não funcionaram no Iraque, da mesma forma que os SAM (em grande parte, com alcance entre 10 e 20 km) também não funcionaram! Também como funcionaria o sistema antiaéreo, com os Americanos com total domínio do espaço aéreo, embaralhando os radares Iraquianos, botando para funcionar os seus moderníssimos sistemas de guerra eletrônica!?

Até mais.............................................................................................

Fox

Boa Noite FOX,

Concordo com vc . E aqui vai alguns relatos de aeronaves abatidas por diferentes sistemas antiaéreos.

F-111 Abatido

ZSU-23-4 "Shilka

Conhecido ZSU-23-4 "Shilka", foi o veículo antiaéreo de maior sucesso de todos os tempos da guerra do Vietnã à guerra do Golfo Persíco, passando pelas guerras Árabes Israelenses ele sempre conseguiu aumentar seu número de aeronaves abatidas ou danificadas, até mesmo no bombardeio americano na Líbia em 1986 a única aeronave atingida pelos Líbios foi um F-111 por um Zsu-23-4.


F-15 Abatido

Ele ( ZSU-23-4 "Shilka" ), se tornou o mais mortal dos sistemas de canhões anti-aéreos da guerra fria, os canhões possuem uma cadência máxima de mil tiros por minuto por cano, prática de 200 tiros por cano que são refrigerados a àgua e podem girar rapidamente 360° e elevar de -4° à +85°. Na guerra de 1973 no Oriente Médio ele foi um dos sistemas mais eficientes, mais recentemente na chamada guerra do golfo de 1991 ele conseguiu derrubar mais aeronaves que os sistemas de mísseis e danificando outras.


Igla / Mirage 2000 ABATIDO

O sistema de mísseis antiaéreos portáteis Igla entrou em serviço em 1985, como o substituto do mais difundido míssel da categoria no mundo, o famoso Strela-2/3(na OTAN Sa-7"Grail"/Sa-14"Gremlim"), desenvolvido pelo Kolomna Machenery Design Bureau, o Igla é um míssel muito mais capaz que seus antecessores, com desempenho de 25% a 50% superior, É muito provável que o Igla tenha sido o responsável pela derrubada de um Mirage-2000 francês na Iuguslávia em 1995.

F- 117 ABATIDO

SA-6

Quem assistiu as cenas da "perdida" defesa anti-aérea iraquiana tentando acertar os F-117, sem sucesso, se espantou ao ver as imagens nas televisões e jornais de um F-117 abatido, provavelmente, por um SA-6.

sds,

Vamos lá!!!

Então em vez de investirmos no MT-300, nós deveriamos comprar alguns Apaches, não é!!!!! E outra a teconologia e defesa tras uma materia que demonstra as reais capacidades do mesmo.

E ate os israelenses tem programas parados por falta de verba, por que uma das piores forças armadas do mundo não pode ter, por que qualquer coisa é motivo para alguns acharem que moram na França, Inglaterra ou EUA.

Pois, para quem defende tanto o Su-35, como fonte de transferencia de tecnologia ainda tem coragem de despojar a tecnologia nacional.

E se alguem quizer me dizer que os Iglas do EB e FAB são um moderno sistema anti-aero ta de brincadeira, segundo os testes realizados pelo exercito e FAB com os misseis de primeiro lote, qualquer coisa que voe a mais de 450km/h não consegue ser abatido. Talvez só a MB e os fuzileiros tenham um efetivo conjunto total de defesa anti-aera, com o conjunto de canhões(que segundo o nosso amigo Pimenta são um disperdiciu de dinheiro) e misseis, alias os fuzileiro tem o unico missil de curto alcance AAA de verdade do Brasil, o Mistral.

Vale lembrar que até os Suecos utilizam um composto anti-aereo completo com radar de média distancia, misseis de média, radar diretor de tiro proximo, misseis de curto e canhoes na ultima linha. E mais eles ainda fabricam e vendem um monte dessas massas de aço inutil, sera para que????

O EDT-Fila esta ai, é util, funcional e o unico que dispomos hoje em conjunto com os 40mm(single) e 35mm(double), alem dos Iglas.
Ou quem sabe aquelas tres baterias do EB, sendo que duas viraram alvos e a outra esta no museu!!!!!

A aqueles que defendem a transferencia e produção no Brasil de equipamentos que viriamos a comprar ou adquirir não tem a menor consciencia da necessidade de darmos condições(chash) e comprarmos equipamentos aqui produzidos. Isto é defender não apenas o nosso ¨&%&¨%& e sim a nossa industria.

E quanto as bombas inteligentes a FAB ainda não as possui, porém pelo que todos sabem compra-se os kits e estes são instalados em bombas burras e estas pelo que é verdade, são fabricadas pela Avibrás, ou não????

E outra, deixa a Avibrás fechar por falta de incentivo para ver o que vai acontecer na hora que milhares de empregos diretos e indiretos forem perdidos, além dos fornecedores de minério nobre para produção de determinadas peças para ver. Além da empresa que fabrica os caminhões do Sistema Astros, a TecTran. Todos que podem hoje dar noticias de desemprego por conta da ignorancia do governo tem poder politico!!!! E a Embraer já perdeu a concorrencia do F-X na primeira vez, quando o FHC era presidente para a SAAB, cade o poder politico, eles tem é de ficar bem quietinhos, pois muitos politicos querem reduzir o valores liberados para o financiamento via BNDES de avioes comercias, a antiga guerra entre brasileiros e canadenses, e colocar este dinheiro em outros programas. Alem do que o governo construiu e foi quem manteve os projetos da Embraer ate o sua venda na metade dos anos 90, e ta na hora desta andar pelas proprias pernas e colocarmos este dinheiro em outros programas, como o VLS, tanques, avioes, mísseis e outros equipamentos que necessitamos. Desabafei!!!!!

E quanto aos equipamentos americanos inseridos no programa BR, pelo que sei resumem-se a GPS e INS. E os equipamentos que me refiro, para serem fabricados por completo no Brasil, seriam MFCDs, compuatdores, ECMs, RWRs, HUDs, avionicos analogicos, radios, radares, softwares, gravador e camera digital, Flirs, HMD, NVGs, APUs e alem do GPS e INS. Para quem é um dos maiores produtores de tecnologia digital do mundo(celulares, antenas, divisores, etc.) não ha muito probelmas, ou não. E a FAB exige que estes sejam produzidos no pais, pela tranferencia de tecnologia, porem os israelenses irão supervisionar e controlar a produção. Quanto a escolha do equipamento de navegação inercial a respeito dos americanos é obvia, pois estes ainda são os melhores.

E Caro Camarada Vinicius

Antes de modernizarmos os A-4, temos de comprar peças para estes e coloca-los de volta no ar.

E Caro Camarada Zero

Os f-5 chilenos possuem uma das primeiras versões do EL/M-2032, sem capacidade de varredura SAR e atque multi-alvo(ar-ar). E já utilizam os Python 3 e 4(84 mísseis com DASH 3), além do AIM-9P, porem algumas fontes citam que eles já teriam recebido o Derby(também 84 mísseis).

Valeu!!!!

Blz Lauro,

Nesses fatos mencionados por você (mais especificamente em 1986 e 1991), utilizava-se muitas armas de uso convencional, e por conseqüência, colocava as aeronaves de combate em um maior grau de exposição. Hoje com o uso das armas guiadas (Spice, Lizard, JDAM, etc), basicamente Kits de fácil manipulação e de baixo custo (se comparada as armas guiadas mais antigas), praticamente neutralizaram o uso dos injetores AAé, contra as aeronaves de combate. Um caça voando a uma altitude de 10.000 metros, pode lançar uma bomba guiada (bomba convencional + Kit Lizard, por exemplo) a uma distancia de 30 km do alvo, ou seja, nessa situação os injetores AAé nada poderá fazer contar a aeronave inimiga.

Como eu mencionei em minha ultima mensagem, a utilização dos injetores AAé hoje, são basicamente, para atacar aeronave que voem baixo (helicópteros, aeronaves de transporte, etc), contra mísseis (balístico, cruzeiro, antinavio, etc) e bombas, isso claro, como uma ultima linha de defesa.

Até mais........................................................................

Fox

Vinicius Pimenta escreveu:O EDT-FILA é sem dúvida um bom diretor de tiro para os canhões anti-aéreos. Mas, como se sabe, hoje os canhões anti-aéreos já não são mais uma arma muito eficiente. Portanto, como eu disse, o EDT-FILA é "praticamente inútil" e não completamente inútil. É um bom sistema, mas a função dele já está um tanto antiquada. Se ele puder servir de base para algo melhor, ótimo.

Olá Vinícius,


Não, o EDT-Fila, associado aos Oerlikon 35 mm ou aos Bofors 40 mm pode ser extremamente eficiente. O alcance desses canhões gira em torno de 8 à 7 Km, sendo que o alcance de tiro fatal seria algo em torno de 6 Km. Não é nada mau. É um sistema no estado da arte, e por isso seria respeitado por qualquer piloto.

O problema não é a obsolescência do sistema, o que não é real, mas sim a pequena quantidade que o Brasil possui. Se possuíssemos 5 vezes mais, aí sim, seria um bom começo.

Fox escreveu:O AV/MT-300, “O Matador” vai ser um sucesso igual ao Barracuda! Você não estão vendo, que blz, os nosso navios, todos equipados com o míssil antinavio Barracuda!?

Aliás a Avibras oferece um grande grau de informação ao públicos, a seus cliente e aos futuros clientes ! Vocês já entraram no site da Avibras? Putz, você não sabem o que estão perdendo! O melhor site que eu já vi na minha vida!

Bom ai vai o site de algumas empresas, que evidentemente não tem o mesmo nível de informação que o site da Avibras oferece ( ):

http://www.emgepron.mil.br
http://www.embraer.com
http://www.mectron.com.br
http://www.imbel.gov.br
http://www.aeromot.com.br
http://www.helibras.com.br

Até mais.......................................................................................

Fox

Olá Fox,


Existe uma história de que alguém mau intencionado teria registrado o domínio antes da Avibrás, e essa não estaria conseguindo vencer judicialmente o caso. E, quem registrou estaria cobrando uma "taxa administrativa", hehehe...

Mas, é tudo extraoficial...

Fox escreveu:Eu não concordo, em taxar os injetores AAé como armas ultrapassadas!

Na verdade, está havendo uma pequena confusão, sobre a atuação dos injetores AAé no cenário da guerra moderna. Hoje os injetores AAé possuem um grau de utilização muito pequeno contra um ataque direto a uma aeronave(Caça, Bombardeiro, etc), porem esse são bastante úteis como uma ultima linha de defesa em uma sistema antiaéreo.

O objetivo dos injetores antiaéreo e atacar alvos que voem baixo (como os helicópteros, por exemplo) e como uma ultima linha de defesa contra mísseis (ar-terra; terra-terra; mar-mar; terra-mar; mar-terra) e bombas. Um míssil ar-terra, por exemplo, será atacado por SAM e terá que enfrentar os sistema de contra medidas do inimigo, porem se o míssil furar essa defesa, ainda terá como um ultimo obstáculo os injetores AAé. Por coincidência ou não, os injetores AAé tem uma atuação efetiva a uma distancia entre 3 e 4 km, por sinal, distancia menor que a maiorias do mísseis SAM de defesa de ponto.

Se os injetores AAé fosse inútil no cenário atual de guerra, esse não fariam parte do sistema de arma de uma embarcações moderna (destróier, Fragata, NAe, Corveta, etc).

O que temos que questionar, e se o EDT-Fila preenche os requisitos básicos para o cenário da guerra moderna. O sistema que o CFN utiliza (Radar Ericsson Giraffe 50AT + injetores Bofors 40MM/L-70), por exemplo, é considerado um dos sistemas mais modernos no mundo.

Os injetores AAé não funcionaram no Iraque, da mesma forma que os SAM (em grande parte, com alcance entre 10 e 20 km) também não funcionaram! Também como funcionaria o sistema antiaéreo, com os Americanos com total domínio do espaço aéreo, embaralhando os radares Iraquianos, botando para funcionar os seus moderníssimos sistemas de guerra eletrônica!?

Até mais.............................................................................................

Fox

Isso aí, Fox, pegou o espírito!!!

FinkenHeinle escreveu:Existe uma história de que alguém mau intencionado teria registrado o domínio antes da Avibrás, e essa não estaria conseguindo vencer judicialmente o caso. E, quem registrou estaria cobrando uma "taxa administrativa", hehehe...

Mas, é tudo extraoficial...

É, pode até ser! Porem existem outras maneiras da Avibras divulgar o seu site, como por exemplo: http://www.avibras.com, http://www.ind.avibras.com, ou qualquer coisa do tipo.

E outra, você já entrou no site da Avibras nos últimos tempo (mais ou menos 1 ano e meio)? Sempre aparece a mesma mensagem, “Em breve no ar”. Pô que site mais demorado!

Sem contar que e o seguinte, a Avibras não será a primeira e nem a ultima com esse tipo de problema, e todos as empresa (ou quase todas) conseguem resolver esse tipo de impasse. Quer um exemplo? A globo.com sofreu com isso no passado!

Até mais.........................................................................

Fox