Fórum Defesa Brasil

Com tantos carregadores apreendidos, finalmente vão resolver um dos problemas da Polícia Civil. Quem trabalha em distrital sabe do que falo. Ao retirar uma arma do DFAE, se não levar um nº "X" de carregadores, nunca mais vc vai conseguir(oficialmente) outros...

Gente e deprimente essas historias de policiais ajudando traficante mas como mentira tem perna curta e essa operacao esta so comecando acredito que ainda vai ter muita gente presa inclusive policiais.Aguadem.
ps. desculpe os erros mas estou em um computador de hotel e o teclado e uma m...

Cara, algumas páginas atrás eu lí algumas coisas que me deixaram muito putos. Não lembro quem foi e nem vou voltar pra procurar porque não é nada pessoal...

Mas falar que drogas como a maconha estão no grupo das destruidoras de sociedade, junto com crack, cocaina e similares, e que o cigarro e o álcool estão no grupo das drogas que não causam mal nenhum é INADMISSÍVEL.

Vou falar do que ocorre BIOLOGICAMENTE. Álcool, cigarro e maconha (entre outras menos conhecidas) estão num grupo similar de dano e de efeitos. Já num outro extremo temos a coca, crack e atá remédios controlados, como barbitúricos.

Falar que o merda (não tem como colocar termo leve aqui) que toma todas e sai dirigindo, causando a morte de pessoas, etc. Está mais "legal" que alguém que fuma um baseado na sua casa antes de escrever sua tese de sociologia é, no mínimo, ridículo. Eu, particularmente, tenho mais raiva de quem fuma o seu cigarro comum na rua, ou quem bebe até andar cambaleando, do que o cara que fuma maconha e não enche o saco de ninguém (mas estou falando do problema CONSUMO).

Analisando qualquer estudo sério você vai perceber que tanto na questão vício, quanto na questão dano à saúde a maconha está num nível de vício/dano menor que as duas "legais" (álcool e tabaco). E isso me leva a ser um defensor do licenciamento da maconha (ou a proibição do cigarro e do álcool)!

Ficar falando que a maconha queima neurônio, por exemplo, é um argumento absurdo, porque o mesmo ocorre com o álcool em excesso e o tabaco. E diversos estudos que colocam a canabis em um nível mais destrutivo que o tabaco contém um erro de metodologia GRITANTE... Comparam um cigarro industrializado, feito com o papel certo, com filtro, com isso, com aquilo, controle de qualidade, controle de nível toxicológico relativo a agrotóxicos, enfim, fruto de um século de industria legalizada, com o baseado enrolado com papel jornal, com a planta carregada com excesso de agrotóxicos, etc. É RIDÍCULO.

Nunca fumei cigarro comum, muito menos de maconha, e bebo muito pouco (só um vinho com minha esposa de vez em quando, uma cerveja num almoço de final de semana, e fiquei tonto de vomitar uma vez na minha vida, na adolescência. Mas acredito que a MACONHA já passou da hora de ser legalizada.

Coca, crack, heroina, etc. sim, geram aquele problema de saúde pública por levar a pessoa a um estado INCONTROLÁVEL, esses viciam com uma, ou poucas doses, e tem que ser proibidos, mas uma indústria legalizada de canabis sativa traria mais benefícios (com a arrecadação de impostos) do que malefícios (destruição da juventude, outro argumento repleto de falácias, já que a juventude já tem os meios de ser destruida).

Outro argumento muito usado é que a maconha é a porta de entrada para drogas mais pesadas. Talvez sim, porque NA SITUAÇÃO ATUAL o mesmo cara que vende a maconha vende o pó, mas se o cara comprar seu cigarro de maconha numa tabacaria essa droga logo iria ser vista como uma combinação do álcool (efeito) com o cigarro (método de "dopagem"). E já fizeram estudos que o consumo de maconha pagando altos impostos não aumentaria o preço da droga (porque o fator ilegalidade impulsiona o preço) e seria o suficiente pra prover dinheiro o suficiente para a saúde cuidar dos consumidores problema de TODAS as drogase a segurança pública receber recursos para diminuir o tráfico dos entorpecentes mais perigosos para a saúde pública (pó, crack, heroína, barbitúricos (e outros remédios), etc.

Ah, claro, a população é contra... É contra porque é bombardeada pelos argumentos politicamente corretos que demonizam a maconha, colocando ela no mesmo nível que essas bombas que estão causando tantos problemas (principalmente o pó, o crack e a heroína), argumentos como o exposto no post que me levou a escrever aqui, que diz que a maconha destrói o cérebro, etc. Experimenta fazer uma verificação igual a que foi feita com as armas! Com os dois lados expondo seus argumentos com o mesmo tempo, e talvez cedendo um tempo e dinheiro para ambos os lados apresentarem pesquisas CIENTÍFICAS (baseadas em resultados de pesquisas alheias, já que dificilmente iria haver tempo para desenvolver pesquisas próprias). Rapidinho iriam surgir esses erros de tabulação de dados, que coloca o cigarro industrializado com filtro sendo comparado com o baseado enrolado em papel jornal.

E não me respondam com o resultado recente na Califórnia... Aquilo foi um jogo político para somar duas coisas: agradar os liberais, dizendo que o atual governo propoz a idéia, e os conservadores, já que sabiam que sem um processo de exclarecimento iria ser difícil a proposta passar, e foi feito juntamente com as eleições de governo... Mas criando um blebiscito separado, semelhante ao referendo do desarmamento, eu acredito que haveria situação parecida: começaria com um lado vencendo de lavada e terminaria com o outro vencendo de lavada, na medida que os argumentos desse lado fossem mais capazes de convencer.

Pra mim é assim: diga sim à legalização da maconha, ou à deslegalização do álcool e tabaco. Porque ser a favor de um e contra o outro é ilógico.

P.S.: Não coloquei fontes porque qualquer "Googlezada" sobre o tema já aparecem 500mil resultados, e coloquei aqui por conta da minha indigação com posts recentes, mas se quiserem debater sobre o assunto vamos lá pro gerais (deve ter algum tópico, ou criamos um).

P.S.2: Criei um tópico lá no gerais... Se não andar peço pra algum moderador deletar depois, ou cai no esquecimento como tantos outros.

Moccelin escreveu:Cara, algumas páginas atrás eu lí algumas coisas que me deixaram muito putos. Não lembro quem foi e nem vou voltar pra procurar porque não é nada pessoal...

Mas falar que drogas como a maconha estão no grupo das destruidoras de sociedade, junto com crack, cocaina e similares, e que o cigarro e o álcool estão no grupo das drogas que não causam mal nenhum é INADMISSÍVEL.

Vou falar do que ocorre BIOLOGICAMENTE. Álcool, cigarro e maconha (entre outras menos conhecidas) estão num grupo similar de dano e de efeitos. Já num outro extremo temos a coca, crack e atá remédios controlados, como barbitúricos.

Falar que o merda (não tem como colocar termo leve aqui) que toma todas e sai dirigindo, causando a morte de pessoas, etc. Está mais "legal" que alguém que fuma um baseado na sua casa antes de escrever sua tese de sociologia é, no mínimo, ridículo. Eu, particularmente, tenho mais raiva de quem fuma o seu cigarro comum na rua, ou quem bebe até andar cambaleando, do que o cara que fuma maconha e não enche o saco de ninguém (mas estou falando do problema CONSUMO).

Analisando qualquer estudo sério você vai perceber que tanto na questão vício, quanto na questão dano à saúde a maconha está num nível de vício/dano menor que as duas "legais" (álcool e tabaco). E isso me leva a ser um defensor do licenciamento da maconha (ou a proibição do cigarro e do álcool)!

Ficar falando que a maconha queima neurônio, por exemplo, é um argumento absurdo, porque o mesmo ocorre com o álcool em excesso e o tabaco. E diversos estudos que colocam a canabis em um nível mais destrutivo que o tabaco contém um erro de metodologia GRITANTE... Comparam um cigarro industrializado, feito com o papel certo, com filtro, com isso, com aquilo, controle de qualidade, controle de nível toxicológico relativo a agrotóxicos, enfim, fruto de um século de industria legalizada, com o baseado enrolado com papel jornal, com a planta carregada com excesso de agrotóxicos, etc. É RIDÍCULO.

Nunca fumei cigarro comum, muito menos de maconha, e bebo muito pouco (só um vinho com minha esposa de vez em quando, uma cerveja num almoço de final de semana, e fiquei tonto de vomitar uma vez na minha vida, na adolescência. Mas acredito que a MACONHA já passou da hora de ser legalizada.

Coca, crack, heroina, etc. sim, geram aquele problema de saúde pública por levar a pessoa a um estado INCONTROLÁVEL, esses viciam com uma, ou poucas doses, e tem que ser proibidos, mas uma indústria legalizada de canabis sativa traria mais benefícios (com a arrecadação de impostos) do que malefícios (destruição da juventude, outro argumento repleto de falácias, já que a juventude já tem os meios de ser destruida).

Outro argumento muito usado é que a maconha é a porta de entrada para drogas mais pesadas. Talvez sim, porque NA SITUAÇÃO ATUAL o mesmo cara que vende a maconha vende o pó, mas se o cara comprar seu cigarro de maconha numa tabacaria essa droga logo iria ser vista como uma combinação do álcool (efeito) com o cigarro (método de "dopagem"). E já fizeram estudos que o consumo de maconha pagando altos impostos não aumentaria o preço da droga (porque o fator ilegalidade impulsiona o preço) e seria o suficiente pra prover dinheiro o suficiente para a saúde cuidar dos consumidores problema de TODAS as drogase a segurança pública receber recursos para diminuir o tráfico dos entorpecentes mais perigosos para a saúde pública (pó, crack, heroína, barbitúricos (e outros remédios), etc.

Ah, claro, a população é contra... É contra porque é bombardeada pelos argumentos politicamente corretos que demonizam a maconha, colocando ela no mesmo nível que essas bombas que estão causando tantos problemas (principalmente o pó, o crack e a heroína), argumentos como o exposto no post que me levou a escrever aqui, que diz que a maconha destrói o cérebro, etc. Experimenta fazer uma verificação igual a que foi feita com as armas! Com os dois lados expondo seus argumentos com o mesmo tempo, e talvez cedendo um tempo e dinheiro para ambos os lados apresentarem pesquisas CIENTÍFICAS (baseadas em resultados de pesquisas alheias, já que dificilmente iria haver tempo para desenvolver pesquisas próprias). Rapidinho iriam surgir esses erros de tabulação de dados, que coloca o cigarro industrializado com filtro sendo comparado com o baseado enrolado em papel jornal.

E não me respondam com o resultado recente na Califórnia... Aquilo foi um jogo político para somar duas coisas: agradar os liberais, dizendo que o atual governo propoz a idéia, e os conservadores, já que sabiam que sem um processo de exclarecimento iria ser difícil a proposta passar, e foi feito juntamente com as eleições de governo... Mas criando um blebiscito separado, semelhante ao referendo do desarmamento, eu acredito que haveria situação parecida: começaria com um lado vencendo de lavada e terminaria com o outro vencendo de lavada, na medida que os argumentos desse lado fossem mais capazes de convencer.

Pra mim é assim: diga sim à legalização da maconha, ou à deslegalização do álcool e tabaco. Porque ser a favor de um e contra o outro é ilógico.

P.S.: Não coloquei fontes porque qualquer "Googlezada" sobre o tema já aparecem 500mil resultados, e coloquei aqui por conta da minha indigação com posts recentes, mas se quiserem debater sobre o assunto vamos lá pro gerais (deve ter algum tópico, ou criamos um).

P.S.2: Criei um tópico lá no gerais... Se não andar peço pra algum moderador deletar depois, ou cai no esquecimento como tantos outros.

quando tiver mais tempo posto fontes, mas a tese que maconha é natural e não faz tanto mal quanto cigarro ja foi derrubada, ela causa tão ou mais maleficios que o cigarro.
eu concordo em parte, o alcool quando abusado é pior ainda, por isso o controle dele tambem seria bom, mas querendo ou não, os efeitos do alcool quando consumido de forma moderada são bons a saude e não deixa a pessoa sem noção, nem causa efeitos adversos no organismo.
o cigarro e a maconha ja geram de qualquer forma, e viciam, o que é inegavel tambem.
como disse, deviam proibir beber bebidas alcoolicas na rua, fora de bares ou de sua casa, justamente para diminuir o numero de bebados na rua e de adolescentes bebendo com amigos por ai, isto ja ajudaria muito, e o mesmo vale para todas as outras drogas, para justamente controlar o consumo e dar um fim nesta idiotice. é papel do estado evitar que seus cidadões se percam em vicios e estas coisas, mas com o estado liberal frouxo de hoje prefere que todos se lasquem a dar uma boa guiação a eles.

Alguns comentários:

1 Muito boa, até impressionante a quantidade de cannabis, apreendida. 40 toneladas é muita coisa, deixou um rombo nas contas do tráfico.

2 Cadê o dinheiro do tráfico, parece que só a Federal e o EB apreendeu money. "Devia" ter muito dinheiro, jóias e outros objetos de valor no local. Pelo que se sabe traficante não guarda dinheiro em banco.

3 Armas, gostaria de ver a lista de armas e fotografias. Pelo menos o que foi apresentado nas imagens da TV Globo, é ridiculo: metralhadoras antigas, Madsen, Browning, todas em mal estado, bem enferrujadas com aspecto de descuido. Alguns FAL, um AK 47, pistolas. Deve ter tido muito "desvio". Deveríamos ver uma apreensão a la México.

4. Saques, nas casas de famílias, bem isso já era de esperar, uma espécie de "efeito colateral" da invasão. Quando o pessoal subiu tudo era território inimigo, aliás o pessoal do tráfico tem parentes e amigos, sendo normal guardar valores nas casas desse pessoal.

5. Fuga, olha a história demonstra que cada tipo de guerra tem um objetivo claro. Na Guerra naval se destrói os navios do inimigo, demora muito para construir navios e a Marinha inimiga estará derrotada. Na Guerra área destruir os meios, bases e aeronaves. Mas também matar e prender pilotos inimigos, pois demora muito para treiná-los. Na Guerra Terrestre ocupar território inimigo. Mas na guerra contra insurgência o negócio é matar os líderes e os segundo e terceiro escalão, para dispersar a base. Ocupar território não me parece uma boa estratégia, porque é dificil mantê-lo. Não há recursos para implantar UPP em todos os lugares é um plano furado.

6. O Caverião não serve, para a missão que está destinado, precisa ser um blindado com rodas maiores, pneus militares com resistência balística, maior distância com o solo e uma lâmina no frontal para remover obstáculos. Um buldozer (tipo de trator), com blindagem também seria útil, para limpar ruas.

7. Tá na hora de gastar com visão noturna para o BOPE.

8. A inteligência do Rio e o laboratório de lavagem de dinheiro da civil do Rio, tem que melhorar o trabalho ou então as informações deles estão sendo ignoradas.

9. O governo, como todos os outros não tem uma abordagem séria.

Talvez não esteja havendo apreensões de armas como no México porque no México MUITOS POLICIAIS morrem em combate antes de se derrotar o inimigo. Ou seja, lá eles realmente se enfrentam pesadamente, muitas vezes em áreas rurais, com tropas realmente treinadas em ambos os lados. Aí no final, nas situações onde o Estado vence, morrem 30 bandidos, 5, 10 policiais, prendem mais uns 20 (incluindo alguns feridos) e apreendem 50 fuzis e 50 pistolas, mais algum armamento de uso coletivo, etc. Aqui não, nunca houve um enfrentamento realmente ORGNIZADO, onde morressem muitos policiais e muitos bandidos, sempre há uma preparação (principalmente por, normalmente, ser urbana) e em qualquer meia hora você some com as armas, qualquer cano de 100mm com duas "tampas" (improvisada ou aqueles bloqueadores de canos) e você já tem como enterrar um fuzil grande como o FAL de forma "limpa". Ou na falta desses um saco, ou mesmo enterrar sem cuidado, "na onça" como dizem nas Forças Auxiliares mineiras (nunca ouvi o termo no meu tempo de EB, só de CBMMG).

E isso ocorre por uma diferença gritante, o dito CRIME ORGANIZADO brasileiro que está sendo combatido são um bando de ignorantes, nunca ouvi um bandido "falando bonito", demonstrando ser culto, etc (não estou dizendo que não são inteligentes porque pra ser chefe tem que ter inteligência, seja ela qual for), aqui os "cultos" os que realmente ficam com o dinheiro, não pegam em armas, não moram em morros, são os caras que tem os contatos, que falam inglês, espanhol, português, e isso NO MÍNIMO, são os chefões a la Mario Puzo (se você ler ou ver o Poderoso Chefão dá pra entender o que eu estou falando) que fazem o meio de campo mas DIFICILMENTE se sujam. Tanto que o maior chefão clássico dos EUA foi pego por sonegação de impostos, e não por crimes como assassinato, ou mesmo tráfico.

Lá, além disso (existirem chefões "limpos") os próprios soldados não são um bando de sem noção, doidões igual vemos por aqui. Você vê até pelas fotos. Aqui os bandidos presos se mostram submissos, cabeça abaixada, ombro encolhido. Lá os presos se mantém eretos, cabeça alta, enfim, se portam como verdadeiros soldados, que foram derrotados ou se entregaram ante a impossibilidade TOTAL de derrota (mais como os prisioneiros alemães na Segunda Guerra).

E isso se exterioriza diretamente na apreensão de armas, onde as boas podem estar escondidas, e armas velhas (ou com defeito, ou com pouco valor PARA O TRÁFICO, ou que usam munição complicada de achar, etc) são deixadas como "brinde". Já que se não achassem nenhuma iria ocorrer com mais facilidade o que parece que vai ocorrer, como o vasculhamento de casa por casa, uso de detectores de metal, etc, etc, etc.

Rápida pesquisa com o termo "traficante mexicano"













Agora, os traficantes presos por aqui costumam estar de cabeça baixa, com raras excessões, normalmente dos "reis do tráfico" (no caso do braço armado do tráfico).

Uma coisa interessante é que, por lá, bandido preso é bandido PRESO, principalmente porque há um fluxo constante desses bandidos para o norte da rio Grande, onde o tratamento é diferente.

Outra é ver como eles imaginam o tráfico aqui lá nos States... Eles veem os grandes traficantes como sendo iguais aos Mexicanos... Vivendo em fazendas suntuosas, cercados de seguranças. Tem até um episódio do seriado "The Unit" que mostra isso! Nós sabemos que pode até ser isso, mas nada de seguranças, vivem em paz, enquanto a guerra se faz com o pessoal que cuida do varejo!

Uma operação desse porte que contou com efetivo de distintas corporações, invariavelmente contaria com polícias corruptos, a se confirmarem essas denúncias de transporte vip no caveirão e de ouro recebido pelos polícias, os mesmos devem ser severamente punidos, com a exclusão da polícia, prisão e confisco de bens.

Uma lastima a se confirma.

Saudações

Pouca chance de dar certo...

Tem que ver em que situação a foto foi tirada... Tem muita foto que perde o sentido se tirada do contexto, por isso, na minha opinião, fotos são inúteis sem texto em certas ocasiões, chegando ao ponto do anti-serviço.

Moccelin escreveu:Cara, algumas páginas atrás eu lí algumas coisas que me deixaram muito putos. Não lembro quem foi e nem vou voltar pra procurar porque não é nada pessoal...

Mas falar que drogas como a maconha estão no grupo das destruidoras de sociedade, junto com crack, cocaina e similares, e que o cigarro e o álcool estão no grupo das drogas que não causam mal nenhum é INADMISSÍVEL.

Vou falar do que ocorre BIOLOGICAMENTE. Álcool, cigarro e maconha (entre outras menos conhecidas) estão num grupo similar de dano e de efeitos. Já num outro extremo temos a coca, crack e atá remédios controlados, como barbitúricos.

Falar que o merda (não tem como colocar termo leve aqui) que toma todas e sai dirigindo, causando a morte de pessoas, etc. Está mais "legal" que alguém que fuma um baseado na sua casa antes de escrever sua tese de sociologia é, no mínimo, ridículo. Eu, particularmente, tenho mais raiva de quem fuma o seu cigarro comum na rua, ou quem bebe até andar cambaleando, do que o cara que fuma maconha e não enche o saco de ninguém (mas estou falando do problema CONSUMO).

Analisando qualquer estudo sério você vai perceber que tanto na questão vício, quanto na questão dano à saúde a maconha está num nível de vício/dano menor que as duas "legais" (álcool e tabaco). E isso me leva a ser um defensor do licenciamento da maconha (ou a proibição do cigarro e do álcool)!

Ficar falando que a maconha queima neurônio, por exemplo, é um argumento absurdo, porque o mesmo ocorre com o álcool em excesso e o tabaco. E diversos estudos que colocam a canabis em um nível mais destrutivo que o tabaco contém um erro de metodologia GRITANTE... Comparam um cigarro industrializado, feito com o papel certo, com filtro, com isso, com aquilo, controle de qualidade, controle de nível toxicológico relativo a agrotóxicos, enfim, fruto de um século de industria legalizada, com o baseado enrolado com papel jornal, com a planta carregada com excesso de agrotóxicos, etc. É RIDÍCULO.

Nunca fumei cigarro comum, muito menos de maconha, e bebo muito pouco (só um vinho com minha esposa de vez em quando, uma cerveja num almoço de final de semana, e fiquei tonto de vomitar uma vez na minha vida, na adolescência. Mas acredito que a MACONHA já passou da hora de ser legalizada.

Coca, crack, heroina, etc. sim, geram aquele problema de saúde pública por levar a pessoa a um estado INCONTROLÁVEL, esses viciam com uma, ou poucas doses, e tem que ser proibidos, mas uma indústria legalizada de canabis sativa traria mais benefícios (com a arrecadação de impostos) do que malefícios (destruição da juventude, outro argumento repleto de falácias, já que a juventude já tem os meios de ser destruida).

Outro argumento muito usado é que a maconha é a porta de entrada para drogas mais pesadas. Talvez sim, porque NA SITUAÇÃO ATUAL o mesmo cara que vende a maconha vende o pó, mas se o cara comprar seu cigarro de maconha numa tabacaria essa droga logo iria ser vista como uma combinação do álcool (efeito) com o cigarro (método de "dopagem"). E já fizeram estudos que o consumo de maconha pagando altos impostos não aumentaria o preço da droga (porque o fator ilegalidade impulsiona o preço) e seria o suficiente pra prover dinheiro o suficiente para a saúde cuidar dos consumidores problema de TODAS as drogase a segurança pública receber recursos para diminuir o tráfico dos entorpecentes mais perigosos para a saúde pública (pó, crack, heroína, barbitúricos (e outros remédios), etc.

Ah, claro, a população é contra... É contra porque é bombardeada pelos argumentos politicamente corretos que demonizam a maconha, colocando ela no mesmo nível que essas bombas que estão causando tantos problemas (principalmente o pó, o crack e a heroína), argumentos como o exposto no post que me levou a escrever aqui, que diz que a maconha destrói o cérebro, etc. Experimenta fazer uma verificação igual a que foi feita com as armas! Com os dois lados expondo seus argumentos com o mesmo tempo, e talvez cedendo um tempo e dinheiro para ambos os lados apresentarem pesquisas CIENTÍFICAS (baseadas em resultados de pesquisas alheias, já que dificilmente iria haver tempo para desenvolver pesquisas próprias). Rapidinho iriam surgir esses erros de tabulação de dados, que coloca o cigarro industrializado com filtro sendo comparado com o baseado enrolado em papel jornal.

E não me respondam com o resultado recente na Califórnia... Aquilo foi um jogo político para somar duas coisas: agradar os liberais, dizendo que o atual governo propoz a idéia, e os conservadores, já que sabiam que sem um processo de exclarecimento iria ser difícil a proposta passar, e foi feito juntamente com as eleições de governo... Mas criando um blebiscito separado, semelhante ao referendo do desarmamento, eu acredito que haveria situação parecida: começaria com um lado vencendo de lavada e terminaria com o outro vencendo de lavada, na medida que os argumentos desse lado fossem mais capazes de convencer.

Pra mim é assim: diga sim à legalização da maconha, ou à deslegalização do álcool e tabaco. Porque ser a favor de um e contra o outro é ilógico.

P.S.: Não coloquei fontes porque qualquer "Googlezada" sobre o tema já aparecem 500mil resultados, e coloquei aqui por conta da minha indigação com posts recentes, mas se quiserem debater sobre o assunto vamos lá pro gerais (deve ter algum tópico, ou criamos um).

P.S.2: Criei um tópico lá no gerais... Se não andar peço pra algum moderador deletar depois, ou cai no esquecimento como tantos outros.

Muito bem!!

Acrescentaria o fato da maconha não causar dependência química, apenas psicológica, e em alguns casos. O mesmo não podemos falar do álcool e do tabaco. As cervejarias e a indústria do petróleo já financiaram inúmeras pesquisas para tentar fazer com que o ratinho trabalhasse em troca do THC, mas nunca conseguiram.

Sds.

gribel escreveu:Tem imagem, Sky?

Tem sim.

Aqui uma foto em que a Steyr Aug aparece em um ângulo não muito bom:

Seta vermelha aponta ela.


E no vídeo com essa reportagem no G1 ela aparece bem, só que por pouco tempo.

Segundos 0:12 ao 0:14
http://video.globo.com/Videos/Player/No ... OS,00.html


Um abraço!

Moccelin escreveu: Talvez não esteja havendo apreensões de armas como no México porque no México MUITOS POLICIAIS morrem em combate antes de se derrotar o inimigo. Ou seja, lá eles realmente se enfrentam pesadamente, muitas vezes em áreas rurais, com tropas realmente treinadas em ambos os lados. Aí no final, nas situações onde o Estado vence, morrem 30 bandidos, 5, 10 policiais, prendem mais uns 20 (incluindo alguns feridos) e apreendem 50 fuzis e 50 pistolas, mais algum armamento de uso coletivo, etc. Aqui não, nunca houve um enfrentamento realmente ORGANIZADO, onde morressem muitos policiais e muitos bandidos, sempre há uma preparação (principalmente por, normalmente, ser urbana) e em qualquer meia hora você some com as armas, qualquer cano de 100mm com duas "tampas" (improvisada ou aqueles bloqueadores de canos) e você já tem como enterrar um fuzil grande como o FAL de forma "limpa". Ou na falta desses um saco, ou mesmo enterrar sem cuidado, "na onça" como dizem nas Forças Auxiliares mineiras (nunca ouvi o termo no meu tempo de EB, só de CBMMG).

Outra é ver como eles imaginam o tráfico aqui lá nos States... Eles veem os grandes traficantes como sendo iguais aos Mexicanos... Vivendo em fazendas suntuosas, cercados de seguranças. Tem até um episódio do seriado "The Unit" que mostra isso! Nós sabemos que pode até ser isso, mas nada de seguranças, vivem em paz, enquanto a guerra se faz com o pessoal que cuida do varejo!

No México, o narcotráfico possui 3 características cruciais que o diferencia do nosso e o torna ainda mais grave.

- Maior organização.

- Grande produção de papoula para abastecer de morfina as tropas americanas durante as guerras (teve seu início e auge na guerra do Vietnã). Além da morfina, sabemos que produzem heroína para o mercado americano.

- Localização geográfica. Ao lado do maior mercado consumidor de drogas do mundo e do maior exportador de armas ilegais. Uma combinação explosiva!

Somente para exemplificar onde vivem os barões mexicanos:

Carlos Mathias escreveu:Junto com a PEC-300 tinham que aprovar a PEC-Perpétua-para-polícia-corrupta.

Asqueroso isso.
O 16º é famosos por ser o mais corrupto batalhão do universo conhecido, seguido de perto pelo 14º.

Esse 16 se não me engano, é praticamente de onde se armou toda a operação, era um PC avançado. Lamentável saber disso.

Policiais encontram bazuca escondida em casa do Alemão
Arma de guerra estava embaixo do alicerce de uma casa.
Agentes do 3º BPM fizeram descoberta no início da tarde desta quarta (1º).




http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/rio- ... lemao.html

Antes desse canhão sem recuo, ou lança rojão, ja foram encontrados diversas granadas de bocal entre outros explosivos... já pensaram se os traficantes tivessem realmente batido de frente com as forças do estado e tivesse usado esses artefatos contra os blindados da MB????

Volto a repetir, tem muita coisa escondida ainda!!!!