Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
prp escreveu: Achei que a charla era séria, mas aí vem o Spock e coloca seu ranking
1=GripenE kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
A piada é muito boa. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Srs. façam seus rankings para podermos dar rizada também !mmatuso escreveu:![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada")
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
Gripen em primeiro e SU-35 em último.prp escreveu:Achei que a charla era séria, mas aí vem o Spock e coloca seu rankingkirk escreveu: Salve Luis Henrique !
Eu vejo da seguinte forma :
Não posso concordar que o F-15SE seja o melhor caça de 4ªG da atualidade, aliás acredito que nem mesmo se tornará operacional (a menos que alguém compre), meu ranking ATUAL seria a seguinte :
1) SH - Rafale
2) Typhoon - quando tiver AESA estará em igualdade com SH e Rafale
3) Gripen C/D
4) SU-35S
5) F-15SE
Quando o Gripen "E" se tornar operacional será o caça de 4ªG, com a mais alta tecnologia, com os melhores sensores de sua categoria, o conceito mais moderno, o mais robusto sistema de auto proteção , NCW e AESA.
Ficará assim :
1) Gripen E
2) Typhoon - SH - Rafale
3) SU-35S
4) F-15SE (se vier a ser operacional)
O Ranking geral assim :
1) F-22 Raptor forever
2) F-35 JSF
3) Gripen E
4) Typhoon - SH - Rafale
5) SU-35S
1=GripenE kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
A piada é muito boa. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
E qual teu ranking carapálida ???GIL escreveu:Gripen em primeiro e SU-35 em último.prp escreveu: Achei que a charla era séria, mas aí vem o Spock e coloca seu ranking
1=GripenE kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
A piada é muito boa. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Boa noite Gil !GIL escreveu:Tenho que esperar que o Gripen e o SU-35 estejam terminados, mais creio que salvo pela sua furtividade, o esperado e que ambos a nvl de tecnologia, estejam ao nvl de um caça de 5º geração.
Não sei se algum dos dois caças citados acima estaria em primeiro lugar por diante do Rafale e do Typhoon, o que eu sei e que o SH ficaria junto com o F-15 em ultimo lugar dessa lista.
Sobre o F-35 confesso, já vi mais que um site falando que esse caça é um grande estelionato, algo que pode soar exagerado, porém nos deixa algo reticentes, parece ser que ele é como o pato, quer fazer tudo e termina fazendo tudo mal
Faz tempo vi um comentario pessimista sobre ele do chefe do ‘think tank’ Air Power Australia, Carlo Kopp. Segundo o Kopp, as características do F-35 não se ajustavam a mayoría dos requisitos de um caça de quinta generação.
Ele falou da escassa capacidade de manobra, a baixa velocidade de cruzeiro, um motor de baixa potencia e um fraco armamento para ele esse avião deveria de ser catalogado de 4ª geração.
Ao que a LM respondeu que tudo isso era sacrificado em prol da furtividade, o futuro dira se isso compensa ou não.
O fato e que se um pais opera radares em frequencia VHF se comenta que essa furtividade vai pro espaço.
Se isso for verdade, então fica configurado que realmente esse caça vai ser o estelionato do seculo.
Essa é a vantagem de ser USA, que vc pode fazer um caça maravilhoso ou uma soberba droga, que as tuas FFAAs e os teus aliados vão ter que tragar eles goela abaixo.
Do F-22 eu já não digo nada, segundo alguns ele pode destruir naves intergalaticas e estrelas da morte.
De todas formas eu prefiro esperar um pouco antes de dizer que o F-35 ou o SU-35 possa estar abaixo das expectativas que todos esperam deles.
Bom dia Kirk, eu realmente não tinha lido a tua anterior explicação sobre o SU-35kirk escreveu:Boa noite Gil !GIL escreveu:Tenho que esperar que o Gripen e o SU-35 estejam terminados, mais creio que salvo pela sua furtividade, o esperado e que ambos a nvl de tecnologia, estejam ao nvl de um caça de 5º geração.
Não sei se algum dos dois caças citados acima estaria em primeiro lugar por diante do Rafale e do Typhoon, o que eu sei e que o SH ficaria junto com o F-15 em ultimo lugar dessa lista.
Sobre o F-35 confesso, já vi mais que um site falando que esse caça é um grande estelionato, algo que pode soar exagerado, porém nos deixa algo reticentes, parece ser que ele é como o pato, quer fazer tudo e termina fazendo tudo mal
Faz tempo vi um comentario pessimista sobre ele do chefe do ‘think tank’ Air Power Australia, Carlo Kopp. Segundo o Kopp, as características do F-35 não se ajustavam a mayoría dos requisitos de um caça de quinta generação.
Ele falou da escassa capacidade de manobra, a baixa velocidade de cruzeiro, um motor de baixa potencia e um fraco armamento para ele esse avião deveria de ser catalogado de 4ª geração.
Ao que a LM respondeu que tudo isso era sacrificado em prol da furtividade, o futuro dira se isso compensa ou não.
O fato e que se um pais opera radares em frequencia VHF se comenta que essa furtividade vai pro espaço.
Se isso for verdade, então fica configurado que realmente esse caça vai ser o estelionato do seculo.
Essa é a vantagem de ser USA, que vc pode fazer um caça maravilhoso ou uma soberba droga, que as tuas FFAAs e os teus aliados vão ter que tragar eles goela abaixo.
Do F-22 eu já não digo nada, segundo alguns ele pode destruir naves intergalaticas e estrelas da morte.
De todas formas eu prefiro esperar um pouco antes de dizer que o F-35 ou o SU-35 possa estar abaixo das expectativas que todos esperam deles.
Até onde eu sei o SU-35 já está operacional, e eu não o coloquei em último no ranking de caças de 4ªG classifiquei em terceiro e acredito ter explicado porque penso assim.
Caso não tenha lido, entendo que o Gripen "E" ou NG QUANDO SE TORNAR OPERACIONAL "se" cumprir o que promete ... será o melhor avião de 4ªG do mundo ... IRST de última geração, Sistema de contramedidas e EW no Estado da Arte sensores como primeiro sistema de guerra eletrônica em serviço usando a tecnologia de nitreto de gálio ... AESA swashplate com cobertura significativamente mais ampla que os convencionais ... e um NCW com capacidades de interoperabilidade muito superiores aos demais caças de 4ªG e até de 5ªG ... enfim ...
Classifico SH, Rafale e futuramente o Typhoon em segundo porque tem RCS substancialmente menores que o SU-35 e tem RADAR AESA o que confere superioridade no combate ... e indica uma eletrônica embarcada em melhor nível.
O SU-35 NÃO TEM RADAR AESA, o que indica que seus sensores ficam aquém dos citados acima, apesar de ser uma aeronave com grande capacidade de carga e de extrema potência e velocidade, com excelente manobrabilidade em razão do empuxo vetorado.
Essa é minha opinião, portanto não se trata de uma tentativa de "trollar" ninguém, minha opinião tem base no que eu escrevi acima ... pode ser que eu esteja errado ??? é claro, não sou o dono da verdade, mas repito é minha opinião.
The JAS 39E is not a classically stealthy aircraft, but the development contract stipulates a significantly lower radar cross-section (RCS) than the JAS 39C. In conjunction with the all-new Saab-developed electronic warfare system, which uses gallium nitride antenna technology and is described as an intelligence, surveillance and reconnaissance sensor in its own right, and the new Selex-ES Brite Cloud expendable active decoy, the reduced RCS is expected to allow the fighter to survive against advanced threats, including the Sukhoi T-50 fighter and “double-digit” surface-to-air missiles, while avoiding the cost and risk of an F-35-type stealth configuration.
http://aviationweek.com/awin/new-gripen ... capability
Gripen C na frente de Su-35S e F-15SE???kirk escreveu:Salve Luis Henrique !Luís Henrique escreveu:Para mim, desconsiderando fatores políticos, geopolíticos, de autonomia de uso, operação e independência tecnológica, e também de valor de aquisição e operação, considerando apenas as capacidades militares, eu classificaria os caças de 4a geração assim:
1) F-15SE
2) Su-35S
3) Super Hornet
4) Rafale
5) Eurofighter
6) Gripen NG
Eu vejo da seguinte forma :
Não posso concordar que o F-15SE seja o melhor caça de 4ªG da atualidade, aliás acredito que nem mesmo se tornará operacional (a menos que alguém compre), meu ranking ATUAL seria a seguinte :
1) SH - Rafale
2) Typhoon - quando tiver AESA estará em igualdade com SH e Rafale
3) Gripen C/D
4) SU-35S
5) F-15SE
Quando o Gripen "E" se tornar operacional será o caça de 4ªG, com a mais alta tecnologia, com os melhores sensores de sua categoria, o conceito mais moderno, o mais robusto sistema de auto proteção , NCW e AESA.
Ficará assim :
1) Gripen E
2) Typhoon - SH - Rafale
3) SU-35S
4) F-15SE (se vier a ser operacional)
O Ranking geral assim :
1) F-22 Raptor forever
2) F-35 JSF
3) Gripen E
4) Typhoon - SH - Rafale
5) SU-35S
Luís Henrique escreveu:Gripen C na frente de Su-35S e F-15SE???
Gripen C ??? Ai não da.
difícil agradar todo mundo !joao fernando escreveu:Heim???
Não acho o Su-35 melhor do que qualquer coisa.Marechal-do-ar escreveu:Para começar, só toquei no assunto "raio de combate" para mostrar que as comparações de potência / peso usando uma porcentagem de combustível maior que 0% não fazem sentidokirk escreveu:Olha só cara, o cerne da discussão é RAIO DE COMBATE ... eu disse que o raio de combate do Gripen é de 1300 km + 30 min on-station com DOIS TANQUES de 300 galões e seis misseis, aé tu já levou a conversa para Ferry range ... é muito chato isso porque fica evidente que distorce a conversa para adaptar ao que voce fala ... assim desanima o debate ... em tempo com 3 tanques de 450 galões supera o maximum external fuel do equipamento .. vc deve estar enganado DE NOVO.
E para o Gripen E foram desenvolvidos novos tanques de 450 galões, o raio de combate com 1300km e 30min on station é com dois desses tanques + armas, 1500km é com dois desses tanques e mísseis mas sem tempo "on station", o alcance de 4000km é com três desses tanques.
Olha esses novos tanques:
http://www.saabgroup.com/About-Saab/New ... Gripen-NG/
No banco de imagens também tem fotos do avião com três desses tanques mas sem armas, os três juntos dão mais ou menos 4000kg de combustível, com mais o peso do tanque em si e todo o combustível interno chega no MTOW.
Porque os 1300km são feitos com um tanque externo a menos e 30 min on station.kirk escreveu:Por exemplo, a Saab declara Ferry range de 4.000 km + com tanques externos e apenas 1300 km de RAIO DE COMBATE ...
Exceto o site da knaapo, mas esse mesmo site diz que o alcance do Su 30 é 3000km e o site da Sukhoi diz que é 3000km disparando mísseis na metade do caminho, na falta de informação o que todos os sites parecem ter feito é ter pego o raio de combate do Su 30 e colocado como raio do Su 35, mas não parece razoável um avião do tamanho do Su 35 consumir 20% mais por causa de alguns mísseis.kirk escreveu:TODOS os sites consultados apontam para combat range 1.500 km para o SU-35
Não, só queria exemplificar que não da para comparar a relação potência / peso de dois aviões com tanques de combustível bem diferentes assumindo 50% ou 100% do combustível interno.kirk escreveu: , daí vc que pegar o Ferry range divide por dois e atribue raio de combate e propõe um ataque a 1.600 km.
Tá fazendo uma SALADA pra adaptar as coisas que fala aos dados disponíveis.
Quer saber, mesmo que eu tivesse colocado 1500km não iria mudar o argumento.
Se é isso que te preocupa era só ter perguntado, nunca falei que o Gripen NG era perna curta.kirk escreveu:Plagiando o Alcântara, somente o fato de reconhecer que o Gripen NG não é um "perna curta" já valeu todo nosso debate
Não, porque não estou defendendo que o Su 35 é o "the best", repara que não me chamo "Luís Henrique" e nem "Carlos Mathias".kirk escreveu:estou satisfeito ... se quiser eu concordo com todo o resto com você, o SU-35S é o "the Best", tem um alcance muito superior, seu peso/potência é muito melhor, é de outra categoria ... enfim é "O" caça !
Satisfeito ?
O que estou argumentando é em relação a forma de se comparar a relação potência / peso explicando de todas as formas possíveis e com todos os argumentos possíveis que não faz o menor sentido comparar a relação potência / peso de dois aviões quando cada um deles tem uma carga diferente ou quantidades de combustível interno para voar distâncias diferentes.
E essa argumentação tem sido especialmente frustrante porque já repeti os argumentos algumas vezes e parecem ter sido ignorados e "contra-argumentados" justamente com os dados que estou criticando, me sinto falando outro idioma.
Além é claro, de uma irritante e constante polarização em que quando eu defendo ou critico alguma coisa sou imediatamente rotulado como parte do grupinho que defende ou critica essa coisa e assume-se que eu defenda ou critique tudo o que aquele grupinho defende ou critica.
