Alcantara escreveu:Marechal-do-ar escreveu:Lenda? A knaapo mente quando fala em alcance (a distancia máxima percorrida pelo avião apenas com combustível interno) de 3000km?
A KNAAPO não mente quando diz que o ALCANCE do Su-3X é de 3000 km. Mente o entusiasta que pega o ALCANCE de 3000 km e coloca como RAIO DE COMBATE,
criando o mito do alcance inigualável da família Su-3X.
Vamos deixar mais claro Alcantara.
Você substitui Su-35 por Su-3X provavelmente porque notou que este alcance de 3.000 km está errado. Não sei porque já não corrigiu.
Mas vamos lá. Para o Su-35 o alcance de traslado apenas com combustível interno é de
3.600 km.
Sobre diferença de consumo entre motor ocidental e motor russo, citado no seu post anterior à este acima, eu não vou comentar.
Sobre diferença de consumo devido ao fato que de um lado tem 1 motor de 10.000 kg/F e do outro 2 motores de 14.500 kg/F cada, ai eu comento:
A SAAB divulga 4.000 km de alcance de traslado para o Gripen NG.
Para este alcance a aeronave está com 7 toneladas de combustível.(utilizando tanques externos).
Se você considerar que a aeronave carrega internamente 3,3 toneladas de combustível interno, e considerando que mantenha o mesmo gasto de combustível, ela teria um alcance de traslado de 1.880 km (sem tanques externo).
Considerando que o gasto de combustível sem os tanques externos será menor, podemos supor que o alcance de traslado muito provavelmente será maior que 2.000 km.
Tem um colega nosso que postou recentemente que o alcance de traslado do Gripen NG SEM TANQUES EXTERNOS é de 2.500 km.
Me parece razoável acreditar neste número, mesmo sem saber a fonte da informação que ele postou.
Portanto, ai esta a diferença.
As duas aeronaves com todos os pontos LIVRES para carregar armamentos, com boa relação potência/peso e com boa agilidade para o combate.
O Gripen NG com 2.500 km e o Su-35S com 3.600 km.
Concluo que o Gripen não é ruim neste quesito. Mas é evidente que um caça bem maior como o Su-35S possua um alcance maior.
Da mesma forma, se fosse necessário um alcance de traslado muito maior para o Su-35S, sem necessitar armar o caça, apenas entupir com tanques externos para o maior alcance de traslado possível, eles poderiam projetar uma configuração com 5 ou 6 tanques externos. Igual vemos no Rafale, no Super Hornet, etc. Ai o Su-35 teria alcance de traslado bem maior do que os 4.500 km, mas provavelmente eles não se interessaram em projetar um alcance maior.
Portanto, o Su-35 leva apenas 2 tanques externos de 2.000 kg de combustível cada. O que representa apenas 34% do que ele leva de combustível internamente.
Por outro lado o Gripen NG foi projetado para carregar mais combustível externo do que carrega internamente. São 3.300 kg carregados internamente e 3.700 kg externamente. Ou, 112% do que carrega internamente.
Nesta configuração de traslado, o Gripen NG chega muito próximo do Su-35S. Ele fica com alcance de traslado de 4.000 km enquanto o Su-35 possui alcance de traslado com tanques externos de 4.500 km.
Realmente uma pequena diferença. Mas isto ocorre devido à explicação acima. O Su-35S utiliza apenas 2 tanques de combustível externo (equivalente a 34% do que leva internamente), enquanto que o Gripen NG se lota de combustível externo (equivalente a 112% do que leva internamente).
Conclusão óbvia: Em alcance de traslado o Gripen NG chega muito próximo do Su-35. Em combate a história é diferente. Mas ainda assim o Gripen NG não é ruim de autonomia. Mas não da para comparar com caça pesado.
está dentro das missões que a FAB vai querer fazer com esses aviões normalmente, pois não acho que o F-5 ou o MIII iam tão longe (sem REVO).
... Lembrando que no fim das contas a opinião de qualquer um só serve para debate mesmo e mais nada, pois quem ganhou a concorrência foi o Gripen. 
