TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Marechal-do-ar]

Não sei dos fatos reais, e se existirem deverão ser investigados. Por outro lado, imagine um filho de algum militar que se formou bem em engenharia, com destaque em alguma faculdade federal, e viveu anos acompanhando esse mundo aeronáutico por conta do convívio da família. Se por acaso esse profissional for selecionado numa empresa como a Embraer ou outra do ramo, após análise de currículo, e sabemos que essas grandes empresas não contratam profissionais sem que sejam qualificados, isso seria Nepotismo? Afinal a FAB compra aviões da Embraer...
Nós temos inúmeros casos de militares e parentes que foram trabalhar em empresas do ramo, por afinidade e por competência, após passagem para a reserva, e tenho certeza que não se caracteriza por qualquer falta moral. Se isso ocorrer, é outro problema que deve ser apurado.
É ridículo esse cidadão colocar faturamentos da empresa em datas chaves. Ele só esqueceu de comentar que uma gigante mundial do setor de defesa se associou/comprou a AEL para introduzir aeronaves Hermes 450 e 900, bem como modernizar nossos aviões F-5. Seria estranho o faturamento não aumentar nesse período. Se não fosse isso, o dinheiro iria somente para os judeus, e não capacitaria essa empresa nacional.

Enquanto que tudo o que você fala é verdade e que não exista qualquer provas de irregularidades por parte da AEL não boto um mindinho no fogo por eles, alias, nem por eles e nem por qualquer outra empresa no ramo de defesa do Brasil, em especial Mectron, é só desconfiança mesmo mas... Ai tem coisa.

[Marechal-do-ar]

Um ponto de vista diferente sobre as qualidades do F-35:

Monday, April 01, 2013
A Backgrounder on Energy-Maneuverability
Because if you learned all you know about E-M from Boyd, you’re only about a half-century behind the learning curve

http://elementsofpower.blogspot.com.br/ ... ility.html

+ artigos:

http://elementsofpower.blogspot.com.br/ ... label/F-35

Hum, muito blá-blá-blá para no final apenas redefinir parâmetros e métricas que são aceitos há décadas para todos os outros caças de forma que a performance do F-35 não pareça tão mal na fita.

Vamos esperar para ver os F-35 treinando ou lutando contra aeronaves de fora dos EUA para ver se realmente os manuais de projeto de caças precisam ser reescritos ou se o que sempre valeu continua valendo.


Leandro G. Card

Não sei se escolhendo novos parâmetros ele não vai parecer tão mal, pelo que entendi o artigo compara com o F/A-18, que também não é um exemplo de performance, como seria se comparasse com Eurofighter ou Rafale?

[Carlos Lima]

Tomara que isso de resultados...

Ninguém merece US$ 1 Bi a mais para colocar monitores de tela plana e ainda ter um avião de 4 geração mais diferente ainda dos suecos em pleno 2020 e poucos.

[]s
CB_Lima

Olá Lima,
Esse Cláudio Humberto é figurinha conhecida em notas sobre a FAB. Alguma coisa aconteceu a ele envolvendo alguém da FAB, é um recalque impressionante.
Não sei dos fatos reais, e se existirem deverão ser investigados. Por outro lado, imagine um filho de algum militar que se formou bem em engenharia, com destaque em alguma faculdade federal, e viveu anos acompanhando esse mundo aeronáutico por conta do convívio da família. Se por acaso esse profissional for selecionado numa empresa como a Embraer ou outra do ramo, após análise de currículo, e sabemos que essas grandes empresas não contratam profissionais sem que sejam qualificados, isso seria Nepotismo? Afinal a FAB compra aviões da Embraer...
Nós temos inúmeros casos de militares e parentes que foram trabalhar em empresas do ramo, por afinidade e por competência, após passagem para a reserva, e tenho certeza que não se caracteriza por qualquer falta moral. Se isso ocorrer, é outro problema que deve ser apurado.
É ridículo esse cidadão colocar faturamentos da empresa em datas chaves. Ele só esqueceu de comentar que uma gigante mundial do setor de defesa se associou/comprou a AEL para introduzir aeronaves Hermes 450 e 900, bem como modernizar nossos aviões F-5. Seria estranho o faturamento não aumentar nesse período. Se não fosse isso, o dinheiro iria somente para os judeus, e não capacitaria essa empresa nacional.
Quanto a diferença de valor do Gripen entre o anunciado e o que deve ocorrer na assinatura do contrato de financiamento, penso que isso se deve à inúmeros fatos, e a tela widescreen para assistir o Telecine em voos de longa duração pouco deve ter pesado sobre esse valor.
Quando se analisam modelos de aeronaves diferentes, com plano de manutenção, garantia, armamentos e treinamentos que podem ser muito distintos, há que se colocar um baseline para efeito de comparação inicial. Penso que o baseline na época inicial do Gripen seria de 4,5bi, porém com a correção de valores, com inclusão de uma maior manutenção assistida, de armamentos, de mudanças desejadas pela FAB e outros detalhes, houve um acréscimo de valor. Pode ter certeza que o mesmo ocorreria com todas as aeronaves do F-X2. A diferença é que esse acréscimo provavelmente seria muito maior se fosse com outros fabricantes, por experiência que já tivemos e que vivenciamos até mesmo nas negociações dos F-X.
Abraços

Pois é Thor,

Entendo tudo o que você está dizendo e faz sentido.

Por isso que é importante investigar e dar uma olhadinha para ver se tudo se justifica e está certinho.

Na boa, na realidade todo mundo sabe que em situações assim aonde o "pai" com um cargo 'de influência', "filho/sobrinho/etc" saindo da faculdade e procurando por emprego, rolam os "QIs" (Quem Indica)... não é um fato inédito na história da humanidade e certamente muito menos no Brasil.

O que tem que ser aferido é em que tipo de cenário e consequência resultaram os "QI's"... se no fim o rapaz /moça conseguiu o emprego porque o pai indicou e não rolou nenhum 'benefício' por conta disso, não acho o fim do mundo. O problema é quando esse ato envolve situações que envolvem informações privilegiadas e coisas afins.

Aí nesse caso seria importante tomar providências...

[]s
CB_Lima

[Carlos Lima]

Concordo com tudo... em especial...

NCW, datalink, parte do sistema, outros colegas já responderam.
Isto não é vantagem do Gripen. O Gripen é mais DEPENDENTE disto do que os caças maiores, que possuem sensores maiores e consequentemente mais potentes.
Mas TODOS trabalham desta forma. Sendo grande ou pequeno, leve ou pesado, todos operam em rede. Todos multiplicam o poder de combate utilizando plataformas diversas, satélites, AEWAC´s, radares em terra, etc.

É bem por aí mesmo.

[]s
CB_Lima

[kirk]

Kirk, você disse que os russos sempre correram atrás dos americanos. Na verdade ambos corriam atrás. Todos nós sabemos, era a chamada Guerra Fria.
Os americanos projetavam produtos para superar os russos e vice-versa. ...............

Meu Deus !

Isso vai dar trabalho ! ... quando em tiver tempo vamos falar LH, abs!

[LeandroGCard]

Não sei se escolhendo novos parâmetros ele não vai parecer tão mal, pelo que entendi o artigo compara com o F/A-18, que também não é um exemplo de performance, como seria se comparasse com Eurofighter ou Rafale?

Sem, dúvida, mesmo escolhendo outros parâmetros como base o F-35 não se torna superior a todo mundo, só diminui a aparente defasagem. Mas ainda assim a diferença pode ser bem menor do que usando os parâmetros comparativos mais tradicionais. É uma forma de minimizar a percepção do problema.

Agora de fato, quando o próprio artigo já começa dando declarações de que o importante não é o desempenho absoluto mas se o projeto atendeu ao que foi projetado dentro das restrições impostas e de que se caso ele não atenda nem mesmo a estas especificações iniciais já limitadas tudo bem, existem outros parâmetros a avaliar, aí já dá para imaginar que realmente o desempenho em vôo não será o diferencial da aeronave e que ela terá que contar com "outros recursos" para cumprir as suas missões. Resta aos EUA e seus aliados que estão comprando o avião rezar para que estes "outros recursos" deem conta do recado .


Leandro G. Card

[kirk]

Kirk, você disse que os russos sempre correram atrás dos americanos. Na verdade ambos corriam atrás. Todos nós sabemos, era a chamada Guerra Fria.
Os americanos projetavam produtos para superar os russos e vice-versa.

Em alguns momentos e em algumas áreas um lado ou o outro estavam à frente. Caso comprovado e amplamente divulgado é o do MiG-29 + R-73, que com a unificação da Alemanha, os ocidentais viram que os soviéticos superavam todos os caças ocidentais com a combinação de altíssima manobrabilidade do MiG-29 + desempenho do míssil R-73 que era superior à qualquer míssil ar-ar ocidental.

Sobre os americanos E EUROPEUS estarem sempre à frente e russos e chineses correndo atrás, você está TOTALMENTE errado.

Os europeus SEMPRE estiveram atrás. Quem oferecia os equipamentos top de linha sempre foram americanos e russos (soviéticos).
Quem estava alinhado com um ou outro ficavam com os melhores equipamentos, quem queria ficar um pouco em cima do muro recebiam a PENÚLTIMA tecnologia com os equipamentos europeus.
E pagavam os olhos da cara por isto.

Os europeus SEMPRE possuíram orçamentos bem mais modestos que os da URSS. Não tem nem como comparar.
Aliás a comparação sempre foi Otan x URSS, ou seja, os EUA + Europa + Japão, Austrália, Canadá, etc x URSS.

Luis, meu amigo !

Você está vivendo no século passado, esses fatos são dos anos 70s pra trás, corrida espacial etc ...

Eu realmente entendo, é provável que sua família seja parecida com a minha, festejamos tudo que se contraponha ao poderio americano ... assim há muito anos atrás falávamos dos grandes feitos da Russia e até torcemos pra Russia vencer a corrida espacial ... sputnik, comemorávamos a paúra americana, enfim ...

Mas isso foi a 25/30 anos atrás ... a Russia quebrou, tomou pau dos gringos, sua força aérea é baseada em aviões projetados nos anos 70s ... são Landaus velhos e não passam disso.

Há muito tempo a Europa superou os russos, o Rafale, o Typhoon, o Gripen são infinitamente superiores aos Sukhois ... o mesmo avião dos anos 70s recauchutados ... é similar a modernizar F-5 indefinidamente e achar que tem um baita avião na mão.

Lamento a sinceridade, sei de suas convicções sobre russos e chineses, mas o amigo está enganado.

E esta diferença de INVESTIMENTO, DINHEIRO, é o mesmo que ocorre com a Suécia HOJE. E com o Gripen.

A Suécia é um país pequeno. Possui uma população pequena.
Quando do projeto do primeiro Gripen com a guerra fria a todo o vapor, possuía um inimigo MUITO maior, MUITO mais rico e MUITO mais poderoso.
A Suécia se mantendo neutra, não teria as mínimas condições de superar este inimigo (URSS).
Portanto idealizou um caça para uma guerra de 'guerrilha'. Semelhante aquela ideia de que se o Brasil fosse atacado por uma grande potência, nós iríamos para o mato e enfrentaríamos a ameaça com uma guerra de guerrilha.

Isso não faz sentido Luis, o Gripen não é um caça pra combater guerilhas muito menos o Draken

http://www.youtube.com/watch?v=jqiDEcfSnXs

Por isto a Suécia construiu bases subterrâneas, bases nas montanhas, precisava de um caça de operação simples que não requer grande número de pessoas nem de ferramental para operar, já que em um hipotético conflito suas bases seriam destruídas rapidamente, ai os caças iriam para as montanhas, bases subterrâneas, etc. Operariam escondidas na floresta, por isto o caça precisava ser PEQUENO, para decolar de rodovias, para se esconder nestes lugares, etc.

O caça nunca foi idealizado para cumprir missões de longo alcance, a Suécia é 19x MENOR que o Brasil, 38x menor que a Rússia e 49x menor que a URSS(na época).

O caça precisava ser barato para adquirir e barato para operar, pois eles precisavam construir o maior número de caças possível. E mesmo o maior número possível ainda seria POUCO para o poderio da URSS. A Suécia chegou a possuir mais de 600 caças, antes do Gripen. Na época da construção do Gripen, a URSS acabou, a guerra fria acabou, e a Suécia pode diminuir sua força aérea. Mesmo assim, adquiriu mais de 200 Gripen A. Foi reduzindo e hoje parece que se contentam com 70 Gripen E (se contentam pois não possuem dinheiro para possuir uma frota maior).

O orçamento militar da Suécia é de U$ 6,5 bi
O orçamento militar da Rússia é de U$ 88 bi (apenas atrás de EUA e China)

Aliado a um orçamento militar 13,5x maior que o orçamento sueco, a Rússia possui 27% do mercado de exportação de armamentos no período 2009 - 2013.
Como comparação os EUA possuem 29% do mercado. O terceiro colocado, a Alemanha 7% do mercado e a Suécia 2%.(SIPRI)

Novamente, olha a diferença, coincidentemente deu 13,5x mais para a Rússia.

Isso (dados de orçamento) é muito enganador Luis Henrique, o Brasil foi considerado por muito tempo entre os maiores orçamentos de defesa, porém isso engloba custeio + investimento + aposentadorias ... enfim ... os russos por exemplo, tem um legado gigantesco da URSS, manter tudo isso é extremamente caro, HV do Sukhoi é mais de US$ 50 mil ... isso diz muito pouco sobre as capacidades do Vetor aéreo.

Kirk, você não pode simplesmente IGNORAR isto.
A Rússia INVESTE em defesa 13,5x mais que a Suécia. A Rússia exporta armamentos para vários países do mundo, novamente, 13,5x mais que a Suécia.

Não tem cabimento você achar que a Suécia é o supra-sumo e com pouquíssimo dinheiro conseguiu a proeza de superar à tudo e à todos.

O Gripen pode vencer um 'grandalhão' como você diz. E estas declarações suas teriam sentido se estivéssemos falando de Gripen ATUAL contra Su-27 da década de 70, contra F-14A tomcat, contra F-15A.
Mas ficam ridículas quando você está falando de Su-35S, F-15SE, etc.
Até parece que os suecos são inteligentes e o resto do mundo um bando de palhaços.

Os caças russos e americanos, os 'grandalhões' foram projetados para superar todos os rivais.
O F-16 foi projetado para conseguir superioridade NUMÉRICA, portanto um caça mais barato, menor.
O F-15 foi projetado para superioridade aérea. Para ser o rei dos céus.

Da mesma forma na URSS, o MiG-29 para superioridade numérica e o Su-27 para superar o F-15. Para ser o rei dos céus do lado russo.

Luis Henrique, vamos relembrar um pouco da história !

O amigo está vivendo nos anos 70s, F-15, F-16, SU-27 e MIG-29 ... FORAM ... repetindo ERAM os reis do céu ... sim foram projetados para abater tudo que voa, eram similares quando foram projetados e lançados, numa época onde não existiam AESA, NCW, IRST, BVR os cockpits eram cheios de reloginhos analógicos e 99% dos killers eram em dogfight ... os misseis tinham alcance ridículo ... esses projetos foram modernizados e equipados com sensores modernos, caso do F-15E e do SU-35 ... mas mantiveram seus enormes RCS, pois, a plataforma são as mesmas ...

Os americanos entenderam rapidamente que precisavam melhorar isso a 30 anos atrás ... e passaram a projetar um vetor de baixíssimo RCS, pois, anteviram a revolução dos sensores e alcance dos misseis e entenderam que precisavam de um avião muito mais discreto que o F-15E se quisessem manter a superioridade aérea e surgiu o projeto Raptor.

Quem não tinha orçamento de BILHÕES como USA para desenvolver um caça furtivo, passou a investir em aeronaves discretas (baixo RCS) e quase simultaneamente ao F-22 foram projetados os Europeus Typhoon, Rafale e Gripen ...

Esses países ENTENDERAM não haver mais necessidade de um mix Hi-Lo e a maior característica desses novos desenvolvimentos são o baixo RCS e a multifuncionalidade ... a racionalidade dos recursos para a defesa ... no marketing da Dassault lemos que o Rafale substituiu 6/7 modelos de aeronaves da AdeL ...

Assim a USAF deixou de adquirir F-15s, o "pé de boi" na Líbia por exemplo foram os Growlers e SHs, me lembro que um F-15 baseado na Europa foi acidentado inclusive.

Percebeu que os Russos FICARAM PRA TRÁS ??? ... continuaram a modernizar seus Sukhois 27 ... e percebe que o ponto da virada foi exatamente no final dos anos 80s com a derrocada econômica da URSS ?

Não existe mais isso dos GRANDALHÕES dominarem os céus ... isso é passado !

Quando os russos retomaram os ALTOS investimentos em defesa, eles precisavam de uma resposta para o F-22, pois estavam atrasados. Atrasados em relação aos EUA, não em relação à Suécia.
A resposta foi dividida em dois projetos: Pak Fa (de mais longo prazo) e Su-35S de prazo mais curto.
Ou seja, os russos não projetaram um caça para operar escondido, para guerra aérea de guerrilha, para combates dogfight, projetaram um caça que pudesse se defender do F-22.
Por isto o poderosíssimo radar, que segundo fontes pode detectar caças furtivos a 90 km de distância. Por isto os armamentos ar-ar de muito longo alcance como R-172 e R-37M, para destruir aeronaves de apoio, principalmente AWAC´s a 300 ou 400 km de distância.

Veja bem, NÃO ESTOU DIZENDO QUE O SU-35S É MELHOR QUE O F-22. Estou dizendo que os russos projetaram a aeronave levando em conta esta ameaça.
Claro que paralelamente projetaram também um caça de 5a geração.

Caro Luis Henrique,

Restou aos russos a PROPAGANDA ... como não mais tinham recursos para se contrapôr aos americanos começou a propaganda do super radar de 400km, que consegue detectar o F-22 a 90 km, dos misseis intercontinentais, de outros misseis que são caçadores de AWACs ... enfim ... são exatamente sobre esses dados que o Juarez cansa de te falar pra usar de cautela.

Somente na ilusória propaganda russa o SU-35S se contrapõe ao F-22 ... tem também aquele Rafale que "empatou" com F-22 em exercícios ... cara isso é o maior papo furado da história da internet.

Por fim, meu amigo, quem tem de FATO capacidade não sai por aí divulgando via internet ... percebeu que os ocidentais jamais divulgam as reais capacidades de seus radares ?

NCW, datalink, parte do sistema, outros colegas já responderam.
Isto não é vantagem do Gripen. O Gripen é mais DEPENDENTE disto do que os caças maiores, que possuem sensores maiores e consequentemente mais potentes.
Mas TODOS trabalham desta forma. Sendo grande ou pequeno, leve ou pesado, todos operam em rede. Todos multiplicam o poder de combate utilizando plataformas diversas, satélites, AEWAC´s, radares em terra, etc.

Não amigo, NCW, datalink, parte do sistema, ninguém respondeu, inclusive o Penguin postou um link sobre o DLink suéco, considerado o melhor do mundo, mas claro, que quem não quer ver por já ter ideia pre-concebida não vai consultar e ler sobre o assunto ... fica apenas repetindo que todo mundo é igual e pronto.

E assim tá o seu argumento também ... há todo mundo tem NCW, nada demais.

O amigo diz que o Gripen é mais DEPENDENTE de NCW ... eu concordo ... ele foi idealizado para isso, para compor um sistema de defesa ... é um hardware de processamento supersônico, um computador que voa ... foi pensado para isso ... a doutrina de defesa adotada na suécia e por estranho que pareça também na END ... é isso ... um sistema de pelo menos quatro aeronaves linkadas entre si cuja principal missão, antes do combate é dominar as INFORMAÇÕES do teatro de operações e a partir daí, identificar a melhor forma de vencer ... com todo um aparato de tecnologia para auxiliar nessas decisões.

Isso diferencia o Gripen de outros vetores ... e tal forma de combater não deve ser ruim, pois basta ler o sitio oficial do F-35 e notar as similaridades com as capacidades divulgadas para o Gripen E/F ... para não ter trabalho posto os links :

http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35.html
https://www.f35.com/about/capabilities/interoperability
https://www.f35.com/about/capabilities/missionsystems
https://www.f35.com/about/capabilities

Sobre 'carregar o peso', o avião grande, pesado e com dois reatores possui um peso maior para carregar, sim.
Mas também possui POTÊNCIA maior para carregar este peso.

No caso o Su-35 pesa 16,5T enquanto o Gripen pesa 8T.
Por outro lado enquanto que o Gripen possui 1 motor que entrega 10.000 kg/F o Su-35 possui 2 motores que entregam 29.000 kg/F

Analise os números Kirk.

É praticamente o dobro do peso. Ok.
Porém com praticamente o TRIPLO da potência.
Qual o resultado disto???

Relação potência/peso
Su-35S = 1,75 kg/F / kg
Gripen NG = 1,25 kg/F / kg

Ah, você não acredita que o Su-35S 'emagreceu' 2 toneladas como eu disse.
Ok, vamos supor que o Su-35 pese 18,4 T.

Relação potência/peso
Su-35S = 1,57 kg/F / kg

Quem é a tartaruga???

E a medida que você adiciona mais CARGA (combustível e armamento) a diferença vai ficando ainda maior.
É o mesmo que ocorre com um carro 1.0 comparado a um 3.0 V6.
Você enche o porta malas e o carro 1.0 já sofre para manter velocidade em subidas....

Vou te mostrar quem é a tartaruga !

Em primeiro lugar precisa considerar o ENORME consumo desse caça, tendo aumentado seus tanques internos para assombrosos 11.500 kg de combustíveis.

O amigo esta multiplicando por 2 a potência do AL-41F1S do SU-35S e fazendo uma relação peso/potência imaginária de 1,57, não é bem assim amigão !

Para o SU-35S :

Peso/Potência declarado pelo fabricante para o SU-35S equipado com o reator AL-41F1S é de 0.92 with full internal fuel
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35

Para o Gripen C/D :

O Gripen, que hoje tem uma relação peso-potência de aproximadamente 0.96 e 1.44 em plena pós-combustão, irá com a nova motorização da F414G incrementar em 33% seu empuxo, o que não significa dizer um crescimento para 1.92 de razão, uma vez que o peso (principalmente devido à nova capacidade interna de combustível) também aumentará.
http://www.defesanet.com.br/gripen/noti ... -o-Futuro/

Estimada para o Gripen E/F :

Thrust-to-weight ratio (with 100% fuel and A2A weapons) 1.06
http://bestfighter4canada.blogspot.com. ... -saab.html

EITA !!! Quem é a Tartaruga ???

E as OUTRAS diferenças são:

22T de capacidade de carga contra 8,5T do Gripen.
Radar com o TRIPLO do peso, antena BEM maior, potência BEM maior = alcance BEM maior.
E o mesmo é válido para os outros sensores, incluindo ai os equipamentos de defesa, de contra-medidas. São maiores e mais potentes.
E o mesmo ocorre para os armamentos. Enquanto que o Meteor que é um míssil ar-ar da classe de 100 km de alcance e é considerado longo alcance no Gripen, o equivalente russo é considerado médio alcance, e os russos operam mísseis ar-ar bem maiores que o Meteor e com alcance 2, 3, 4x maior.

Luis, se tá exagerando !

Se o SU-35S pesa 18,4t com MTOW de 34,5t capacidade total de carga é de 16t não 22t

Bom 16,1t - Comb. Interno de 11,5t = 4,6t ... é isso que sobra !

No Gripen > 8,5t - Comb. Interno de 3,4t = 5,1t ... é isso que sobra !

Luis o radar do SU-35S é PESA e para detecção depende de grande emissão de energia e grande emissão de energia implica em localização da FONTE dessa energia ... expõe o caça que já é ENORME e de fácil detecção. é uma fria véio !

O que de fato é importante não é o tamanho e a potência é a tecnologia, meu amigo, atualmente a tecnologia superou a Força e isso eu sei que é difícil de entender ... mas aconteceu !

Agora sobre os super misseis russos ... eu não vou comentar !

Kirk, eu sou brasileiro e gostaria MUITO que você estivesse certo. Mas por mais que eu me esforce, não da para tapar o sol com a peneira.
Não da para comparar um caça leve com um pesado. Se fossem gerações diferentes, tudo bem. Mas o Su-35S começou a ser entregue em 2011.
É super atual, possui equipamentos no estado-da-arte.

Isto significa que o Gripen não tem condições de vencer um Su-35 em combate? Claro que não.
São inúmeros fatores, etc. Até aquilo que você fala, quem controla as informações, quem sabe onde o inimigo esta, etc. E para isto, além dos caças existem vários outros meios.
Mas em termos de capacidades exclusiva do vetor, o Su-35S teria todas as vantagens. Todas.

Luis, acredite, estamos muito melhor equipados com Gripens do que com SU-35S !

Olha Luis, por mais que os sensores do Sukhoi sejam modernos (embora o radar não seja AESA), sem dúvida um grande avião e não somente um avião grande ... porém não deixa de ser apenas e tão somente uma modernização do SU-27 ... quando relembramos a história logo acima, as preocupação com RCS ocorrem nos fim dos anos 80s, quando SU-27, F-15 já estavam voando a 15/20 anos, foram desenhados sem essa preocupação, contudo projetos a partir dessa época focam a redução de sua assinatura radar ... pois, todos sabiam que no futuro próximo isso passaria a ser determinante no combate aéreo, isso fez surgir o F-22.

O SU-35S é um baita avião, além de ser um dos mais lindos de todos os tempos, e concordo quando disse que uma vitória sobre esse vetor não é automática e muito menos fácil, porém, na minha humilde opinião a idade desses projetos os condenam a obsolência, num futuro muito próximo.

E isso pode acontecer também com aviões stealth, basta desenvolverem um radar que os torne detectáveis a longas distâncias.

[Marechal-do-ar]

Para o SU-35S :

Peso/Potência declarado pelo fabricante para o SU-35S equipado com o reator AL-41F1S é de 0.92 with full internal fuel
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35

Para o Gripen C/D :

O Gripen, que hoje tem uma relação peso-potência de aproximadamente 0.96 e 1.44 em plena pós-combustão, irá com a nova motorização da F414G incrementar em 33% seu empuxo, o que não significa dizer um crescimento para 1.92 de razão, uma vez que o peso (principalmente devido à nova capacidade interna de combustível) também aumentará.
http://www.defesanet.com.br/gripen/noti ... -o-Futuro/

Estimada para o Gripen E/F :

Thrust-to-weight ratio (with 100% fuel and A2A weapons) 1.06
http://bestfighter4canada.blogspot.com. ... -saab.html

EITA !!! Quem é a Tartaruga ???

Primeiro que quem declarou esses números para o Gripen precisa voltar para a escola e aprender a fazer conta, e segundo, mais uma vez a falácia de comparar a relação de dois aviões com combustível para voar distâncias diferentes.

Precisa, MAIS UMA VEZ repetir isso? Será que o debate não pode andar para frente?

[kirk]

Para o SU-35S :

Peso/Potência declarado pelo fabricante para o SU-35S equipado com o reator AL-41F1S é de 0.92 with full internal fuel
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35

Para o Gripen C/D :

O Gripen, que hoje tem uma relação peso-potência de aproximadamente 0.96 e 1.44 em plena pós-combustão, irá com a nova motorização da F414G incrementar em 33% seu empuxo, o que não significa dizer um crescimento para 1.92 de razão, uma vez que o peso (principalmente devido à nova capacidade interna de combustível) também aumentará.
http://www.defesanet.com.br/gripen/noti ... -o-Futuro/

Estimada para o Gripen E/F :

Thrust-to-weight ratio (with 100% fuel and A2A weapons) 1.06
http://bestfighter4canada.blogspot.com. ... -saab.html

EITA !!! Quem é a Tartaruga ???

Primeiro que quem declarou esses números para o Gripen precisa voltar para a escola e aprender a fazer conta, e segundo, mais uma vez a falácia de comparar a relação de dois aviões com combustível para voar distâncias diferentes.

Precisa, MAIS UMA VEZ repetir isso? Será que o debate não pode andar para frente?

Eu sinceramente não sei o porque de tanta irritação !

Aliás, faz-se necessária o uso da Força do argumento em lugar do argumento da força, por exemplo, se tem dados diferentes desses que postei acima, poste-o e contra argumente sobre a maior credibilidade de suas fonte, não me venha falar de falácia.

Lamento ter derrubado e ENTERRADO o MITO da "Super-Autonomia" do Super Flanker, isso não passa de lenda criada nas cabeças criativas de alguns foristas, assim, se alguém tem que aprender a fazer conta não é o editor, que também é piloto, publicou uma extensa e detalhada matéria e VOOU PESSOALMENTE O EQUIPAMENTO na Suécia, penso que ele esteja em melhores condições de falar sobre o Gripen que eu ou você e os demais 100% dos que postam aqui em nosso Fórum.

Gripen e Flanker são aviões muito diferentes, projetados em épocas distintas, com doutrinas de combate sem nenhuma similaridade, a discussão aqui é sobre a superioridade de um sobre o outro e a minha OPINIÃO o amigo já conhece.

[Carlos Lima]

Realmente nao ha o que debater... Acho que esse e' o tipo de impasse que vem fazendo parte da campanha de marketing e das lendas sobre o Gripen desde o inicio.

No fim de acordo com o copy and paste e a Internet o Gripen que sempre foi perna curta trocou o trem de pouso de posicao e trocou de motor alem de ter dado uma esticada, vai ficar mais pesado, mas vai conseguir ter um alcance equivalente ao do Su-35 que e' uma aeronave projetada para encarar pelo menos o F-15... Isso no minimo.

Como diriam os Vingadores... " - Essa e' a era dos milagres!!"

Deus abencoe o copy and paste e o PowerPoint !!

PS: Sinto cheiro daquelas propagandas da decada de 80 que pregavam o F-5 no Brasil como sendo 'o aviao de combate'.

E pensar que ja tinhamos superado isso... La vamos nos para mais 30 anos desse tipo de conversa... 'Nova edicao'

[]s
CB

[mmatuso]

Como diriam os Vingadores... " - Essa e' a era dos milagres!!"

[kirk]

Realmente nao ha o que debater... Acho que esse e' o tipo de impasse que vem fazendo parte da campanha de marketing e das lendas sobre o Gripen desde o inicio.

No fim de acordo com o copy and paste e a Internet o Gripen que sempre foi perna curta trocou o trem de pouso de posicao e trocou de motor alem de ter dado uma esticada, vai ficar mais pesado, mas vai conseguir ter um alcance equivalente ao do Su-35 que e' uma aeronave projetada para encarar pelo menos o F-15... Isso no minimo.

Como diriam os Vingadores... " - Essa e' a era dos milagres!!"

Deus abencoe o copy and paste e o PowerPoint !!

PS: Sinto cheiro daquelas propagandas da decada de 80 que pregavam o F-5 no Brasil como sendo 'o aviao de combate'.

E pensar que ja tinhamos superado isso... La vamos nos para mais 30 anos desse tipo de conversa... 'Nova edicao'

[]s
CB

Não essa é a era da tecnologia, e quem pensa hoje como se estivesse em 1980, fica um pouco confuso mesmo Lima, é normal.

Se mostrar um I-Phone para um Índio que sempre viveu isolado ele vai achar que tu é deus que opera o milagre da "luz própria" na palma da mão.

Há um "causo" sobre o Garrincha na copa de 58, foi eleito o melhor jogador de uma partida e ganhou um rádio suéco a pilha ... no dia seguinte ele deu o rádio pro Didi porque segundo ele "não prestava" o rádio só "falava suéco" ...

Eu te entendo Lima, as vezes tencologia é difícil de entender mesmo !

Então, no final, copy e paste serve pra qualquer argumento, inclusive sobre o "imaginável" super autonomia do SU-35S ... a "campanha de marketing" da suéca Saab não fala de misseis e radares com 400km de alcance, nem de supermisseis que abatem AWACS, nem que tem radar que detecta F-22 a 90km ... e também não diz que o Gripen pode se contrapôr ao Raptor ...

Mas "dessa" campanha tu não fala né Lima ... mas o Gripen ter uma autonomia razoável, dentro dos parâmetros dos demais caças de 4a Geração é Milagre né Lima ???

Dizer o que ? ... continue achando que o SU-35S é similar a uma nave klingon com poder de invizibilidade daquele tamanho ...

[Carlos Lima]

Tudo bem... vou ficar aqui no meu canto e continuar a observar a história se repetir... se eu estiver errado, tá na boa. Se eu estiver correto ou perto de correto, bom... a história se repete e não deveria ser novidade para ninguém.



[]s
CB_Lima

[Marechal-do-ar]

Eu sinceramente não sei o porque de tanta irritação !

Então era trolagem sua?

Para o Gripen C/D :

O Gripen, que hoje tem uma relação peso-potência de aproximadamente 0.96 e 1.44 em plena pós-combustão

O Gripen C pesa 6800kg, e tem um motor de 80kN de empuxo, o que da uma relação potência/peso de, no máximo, 1,18, se encher ele com os 2200kg de combustível que ele aceita a relação cai para 0,89, BEM abaixo do Flanker e de qualquer outro avião de 4ª geração.

O artigo está tão errado nesse aspecto que nem vale a pena discutir, e trazendo uma fonte dessas também não vale a pena te levar a sério.

Estimada para o Gripen E/F :

Thrust-to-weight ratio (with 100% fuel and A2A weapons) 1.06
http://bestfighter4canada.blogspot.com. ... -saab.html

EITA !!! Quem é a Tartaruga ???

O Gripen E pesa 8000kg, leva 3400kg de combustível interno e tem um motor de 98kN de empuxo, uma relação de 0,86, abaixo do Gripen C porque, apesar do motor mais potente o Gripen E leva BEM mais combustível interno.

Mais uma vez, uma fonte que não da para levar a sério.

E não tem nada de segredo ou cálculos complicados aqui, são parâmetros simples encontrados facilmente no site da SAAB e que alguém conseguiu publica-los errado, um pouco de visão crítica é suficiente para descartar essas duas fontes que você citou.

Aliás, faz-se necessária o uso da Força do argumento em lugar do argumento da força, por exemplo, se tem dados diferentes desses que postei acima, poste-o e contra argumente sobre a maior credibilidade de suas fonte, não me venha falar de falácia.

Precisa mesmo disso?
http://www.saabgroup.com/Global/Documen ... 15_low.pdf

Lamento ter derrubado e ENTERRADO o MITO da "Super-Autonomia" do Super Flanker, isso não passa de lenda criada nas cabeças criativas de alguns foristas, assim, se alguém tem que aprender a fazer conta não é o editor, que também é piloto, publicou uma extensa e detalhada matéria e VOOU PESSOALMENTE O EQUIPAMENTO na Suécia, penso que ele esteja em melhores condições de falar sobre o Gripen que eu ou você e os demais 100% dos que postam aqui em nosso Fórum.

Lenda? A knaapo mente quando fala em alcance (a distancia máxima percorrida pelo avião apenas com combustível interno) de 3000km?

Olha... O Flanker leva muito combustível interno, BEM mais que o Gripen e, apenas com combustível interno, voa bem mais longe que o Gripen, isso não é lenda, é a realidade.

[Wardog]

Não entendo dessas relações de potência x peso mas, ao que me parece, 2 turbinas gastam mais combustível que 1, não? Isso deve ou está sendo considerado nessa conta toda?