TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[FCarvalho]

Algumas observações sobre a presente discussão.

A NCW é, ainda, uma novidade para a FAB, e quiçá para as demais ffaa's brasileiras. Estamos na verdade engatinhando neste item. Mas é preciso entender que na realidade brasileira, informação é um dado de vantagem essencial para um país do tamanho do nosso, e que terá de se defender com o quase nada que lhe é permitido dispor em termos de defesa. Portanto, ter uma defesa organizada em rede, é tão ou mais importante que o próprio vetor(es) que faz(em) parte dela. Como andam o projeto de desenvolvimento dos diversos sistemas que temos hoje, e sua real integração em rede, Sisfront, Sigaaz e Sisceab? Acho que a pergunta que deveria ser feita é esta.

O Gripen E/F terá a capacidade de realizar essencialmente a função de "interceptador" na FAB. Foi para isso que foi adquirido, e seu raio de combate e/ou alcance como os indicados aqui, estão de acordo para a nossa realidade orçamentária, organizacional e doutrina de defesa aérea atual da FAB. O que vier depois disso, bem, é como já disseram, a FAB irá terá de "tirar leite de pedra" deste caça.

Por fim, tudo o que o projeto Gripen NG puder trazer a mais em termos de tot's real para a industria aeroespacial brasileira já terá valido a pena. Mesmo que fiquemos nestes 36 exemplares. Se este passo trouxer alguma mais valia concreta, principalmente para a Embraer, penso que já terá valido o esforço. Daí teremos que saber o que fazer com isso, e como usá-la em nosso favor. Neste caso, com a palavra a FAB.

abs.

[Carlos Lima]

Do Claudio Humberto:

09 de Março de 2015
MP investiga favorecimento na compra dos caças

A concorrência entre Dassault, Boeing e Saab pelo contrato de US$ 4,5 bilhões para vender à Aeronáutica brasileira 36 aviões-caça virou alvo de investigação do Ministério Público. Segundo parecer do MP, o fato mais preocupante sobre a compra bilionária é o envolvimento da fabricante de componentes aeronáuticos AEL Sistemas, com sede em Israel e filial no Brasil. Curiosamente as três empresas que disputavam o contrato escolheram a AEL como a fornecedora dos componentes.

Nepotismo
O parecer do MP aponta que parentes de integrantes da Aeronáutica foram escolhidos para trabalhar na filial da AEL Sistemas no Brasil.

‘Luizinho’
A Polícia Federal investiga a contratação pela AEL Sistemas no Brasil de um cunhado do ex-comandante da Aeronáutica Juniti Saito.

Filho do chefe
O departamento de Inteligência da PF apura contratação de um jovem, “Gilberto”, que também teria parente de alto escalão da Aeronáutica.

Faturamento mágico
Outro indicativo é o faturamento da AEL Sistemas no Brasil: R$ 300 mil em 2003. Mas em 2011 já havia saltado para R$ 54 milhões.

Tomara que isso de resultados...

Ninguém merece US$ 1 Bi a mais para colocar monitores de tela plana e ainda ter um avião de 4 geração mais diferente ainda dos suecos em pleno 2020 e poucos.

[]s
CB_Lima

[FIGHTERCOM]

Algumas observações sobre a presente discussão.

A NCW é, ainda, uma novidade para a FAB, e quiçá para as demais ffaa's brasileiras. Estamos na verdade engatinhando neste item. Mas é preciso entender que na realidade brasileira, informação é um dado de vantagem essencial para um país do tamanho do nosso, e que terá de se defender com o quase nada que lhe é permitido dispor em termos de defesa. Portanto, ter uma defesa organizada em rede, é tão ou mais importante que o próprio vetor(es) que faz(em) parte dela. Como andam o projeto de desenvolvimento dos diversos sistemas que temos hoje, e sua real integração em rede, Sisfront, Sigaaz e Sisceab? Acho que a pergunta que deveria ser feita é esta.

O Gripen E/F terá a capacidade de realizar essencialmente a função de "interceptador" na FAB. Foi para isso que foi adquirido, e seu raio de combate e/ou alcance como os indicados aqui, estão de acordo para a nossa realidade orçamentária, organizacional e doutrina de defesa aérea atual da FAB. O que vier depois disso, bem, é como já disseram, a FAB irá terá de "tirar leite de pedra" deste caça.

Por fim, tudo o que o projeto Gripen NG puder trazer a mais em termos de tot's real para a industria aeroespacial brasileira já terá valido a pena. Mesmo que fiquemos nestes 36 exemplares. Se este passo trouxer alguma mais valia concreta, principalmente para a Embraer, penso que já terá valido o esforço. Daí teremos que saber o que fazer com isso, e como usá-la em nosso favor. Neste caso, com a palavra a FAB.

abs.

Prezado FCarvalho,

Estou de acordo com a sua opinião.


Abraços,

Wesley

[FIGHTERCOM]

Do Claudio Humberto:

09 de Março de 2015
MP investiga favorecimento na compra dos caças

A concorrência entre Dassault, Boeing e Saab pelo contrato de US$ 4,5 bilhões para vender à Aeronáutica brasileira 36 aviões-caça virou alvo de investigação do Ministério Público. Segundo parecer do MP, o fato mais preocupante sobre a compra bilionária é o envolvimento da fabricante de componentes aeronáuticos AEL Sistemas, com sede em Israel e filial no Brasil. Curiosamente as três empresas que disputavam o contrato escolheram a AEL como a fornecedora dos componentes.

Nepotismo
O parecer do MP aponta que parentes de integrantes da Aeronáutica foram escolhidos para trabalhar na filial da AEL Sistemas no Brasil.

‘Luizinho’
A Polícia Federal investiga a contratação pela AEL Sistemas no Brasil de um cunhado do ex-comandante da Aeronáutica Juniti Saito.

Filho do chefe
O departamento de Inteligência da PF apura contratação de um jovem, “Gilberto”, que também teria parente de alto escalão da Aeronáutica.

Faturamento mágico
Outro indicativo é o faturamento da AEL Sistemas no Brasil: R$ 300 mil em 2003. Mas em 2011 já havia saltado para R$ 54 milhões.

Tomara que isso de resultados...

Ninguém merece US$ 1 Bi a mais para colocar monitores de tela plana e ainda ter um avião de 4 geração mais diferente ainda dos suecos em pleno 2020 e poucos.

[]s
CB_Lima

CB_Lima,

Você sabe muito bem que não foram "só" monitores de tela plana. Agora eu te pergunto, com todo o respeito, qual o seu interesse em continuar com essa desinformação?


Abraços,

Wesley

[Carlos Lima]

Tomara que isso de resultados...

Ninguém merece US$ 1 Bi a mais para colocar monitores de tela plana e ainda ter um avião de 4 geração mais diferente ainda dos suecos em pleno 2020 e poucos.

[]s
CB_Lima

CB_Lima,

Você sabe muito bem que não foram "só" monitores de tela plana. Agora eu te pergunto, com todo o respeito, qual o seu interesse em continuar com essa desinformação?
Abraços,

Wesley

Olá Wesley,

Como você participa dos debates a muito tempo, você já deveria estar careca de saber que quando é mencionado o termo "monitores de tela plana", é porque tem mais coisa aí, e é claro que a referência em si é sarcástica.
Ou você de verdade acha que vão pegar "monitores de tela plana" da Samsung e colocar no avião e chamar isso de display multifunção?

Em todo o caso o importante não é o que eu acho ou deixo de achar e sim que esse tipo de "esquema" e favorecimentos sejam investigados e providências sejam tomadas. Ou estou errado?

Então, por favor, não fujamos do mérito da questão.

[]s
CB_Lima

[GIL]

Toda Força Aérea com aeronaves de 4 geração que prestem e investimento está investindo em transmissão de dados desde ONTÉM.

Esse papo do Gripen ser um "componente de um Sistema" é mais um jargão de marketing, porque afinal se você pode transmistir e receber informações, você é um componente de um Sistema e a OTAN faz isso, os EUA fazem isso, os russos fazem isso, os chineses fazem isso, até os chilenos fazem isso, etc etc etc etc etc... hoje!

Como disse, o Gripen E é o 4 geração que vai chegar e estar operacional Full lá por 2020 e poucos quando o mundo estiver operacionalizando táticas de 5 geração, e com novas gerações de UAVs em cima disso, etc, etc, e o desafio vai ser lidar com isso. O nosso problema não vai ser nem estar atrasado (como sempre) nesse sentido e sim da maneira que Defesa é prioritária no Brasil, vai ser isso por 30/40 anos.

Claro que para o cenário pacato da Am Latina hoje até o S Tucano quase que dá conta e nesse sentido ter o Gripen "moderno" em 2020 e poucos será muito bom.

[]s
CB_Lima

É uma pergunta:

O que impede o Brasil de comprar um outro caça de supremacia aerea, ao final quando um governo deseja algo o dinheiro sempre aparece ou como minimo o ok para financiar o mesmo?
Que culpa tem o Gripen das nossas decisões deficientes?

Até o pequeno Chile que já tem F-16 planejava comprar unos Eurofighers, não faz muito (creio que agora com a grande queda do preço do cobre eles devem de ter repensado isso tudo).

[PauloBrasil]

Não confundir peras com macãs.....O problema do A380 e do 787 foram problemas de peças....bem como o A400 foi com os motores.

A simulação do avião em si é feita de forma quase real....... parece que vc desconhece as ferramentas existentes hoje nesta área.

sds

[kirk]

Algumas observações sobre a presente discussão.

A NCW é, ainda, uma novidade para a FAB, e quiçá para as demais ffaa's brasileiras. Estamos na verdade engatinhando neste item. Mas é preciso entender que na realidade brasileira, informação é um dado de vantagem essencial para um país do tamanho do nosso, e que terá de se defender com o quase nada que lhe é permitido dispor em termos de defesa. Portanto, ter uma defesa organizada em rede, é tão ou mais importante que o próprio vetor(es) que faz(em) parte dela. Como andam o projeto de desenvolvimento dos diversos sistemas que temos hoje, e sua real integração em rede, Sisfront, Sigaaz e Sisceab? Acho que a pergunta que deveria ser feita é esta.

O Gripen E/F terá a capacidade de realizar essencialmente a função de "interceptador" na FAB. Foi para isso que foi adquirido, e seu raio de combate e/ou alcance como os indicados aqui, estão de acordo para a nossa realidade orçamentária, organizacional e doutrina de defesa aérea atual da FAB. O que vier depois disso, bem, é como já disseram, a FAB irá terá de "tirar leite de pedra" deste caça.

Por fim, tudo o que o projeto Gripen NG puder trazer a mais em termos de tot's real para a industria aeroespacial brasileira já terá valido a pena. Mesmo que fiquemos nestes 36 exemplares. Se este passo trouxer alguma mais valia concreta, principalmente para a Embraer, penso que já terá valido o esforço. Daí teremos que saber o que fazer com isso, e como usá-la em nosso favor. Neste caso, com a palavra a FAB.

abs.

Exatamente Carvalho !

Vou acrescentar dois fatores importantes dessa equação :

1) O Fato dos custos operacionais do Gripen serem os mais racionais entre caças desse porte tecnológico, somando-se ao fato de que será parcialmente fabricados e totalmente montados no Brasil, nos permite concluir que essa é a única escolha que poderá proporcionar quantidades superiores a 36 unidades, imprescindíveis para a real capacitação de nossa defesa.

2) O fato de estarmos engatinhando nessa questão de NCW é outro fator importante da equação desse escolha, pois é a única alternativa de se obter um sistema de defesa crível. obtendo tecnologia da melhor fonte dessa área no mundo, dentro do orçamento que temos.

Coincidência ou não, estando propositalmente em sintonia com a END ou não, as coisas vão caminhando para essa realidade, com aquisições de satélites para uso militar, a Marinha se envolvendo no contrato do Gripen, reabastecedores suficientes para todo um sistema tático de defesa e mobilidade e modernização de nossos AEW&C ... P-3 para cobertura de todo o atlântico sul, submarinos, enfim, se de fato nosso sistema de entrelaçamento de dados e informações realmente chegarem aos níveis do NCW suéco (e esse é um dos ítens citados nominalmente na ToT contratada) teremos um sistema de defesa difícil de ser batido e com custos bastante racionais e realistas para nosso orçamento.

[Carlos Lima]

Qualquer escolha operaria com NCW.

Não é a toa que até P-3 e Cia estão envolvidos nessa questão e o Brasil faz muito bem em não depender de ninguém sob esse aspecto. Esse projeto não pode depender do caça.

Até aonde consta qualquer caça escolhido pelo Brasil operaria com o nosso NCW. Sendo assim essa não é exatamente uma "vantagem" de nenhuma aeronave em particular.

[]s
CB_Lima

[Penguin]

Datalinks suecos:

http://sistemasdearmas.com.br/ge/dtl7suecia.html

[Thor]

Do Claudio Humberto:

09 de Março de 2015
MP investiga favorecimento na compra dos caças

A concorrência entre Dassault, Boeing e Saab pelo contrato de US$ 4,5 bilhões para vender à Aeronáutica brasileira 36 aviões-caça virou alvo de investigação do Ministério Público. Segundo parecer do MP, o fato mais preocupante sobre a compra bilionária é o envolvimento da fabricante de componentes aeronáuticos AEL Sistemas, com sede em Israel e filial no Brasil. Curiosamente as três empresas que disputavam o contrato escolheram a AEL como a fornecedora dos componentes.

Nepotismo
O parecer do MP aponta que parentes de integrantes da Aeronáutica foram escolhidos para trabalhar na filial da AEL Sistemas no Brasil.

‘Luizinho’
A Polícia Federal investiga a contratação pela AEL Sistemas no Brasil de um cunhado do ex-comandante da Aeronáutica Juniti Saito.

Filho do chefe
O departamento de Inteligência da PF apura contratação de um jovem, “Gilberto”, que também teria parente de alto escalão da Aeronáutica.

Faturamento mágico
Outro indicativo é o faturamento da AEL Sistemas no Brasil: R$ 300 mil em 2003. Mas em 2011 já havia saltado para R$ 54 milhões.

Tomara que isso de resultados...

Ninguém merece US$ 1 Bi a mais para colocar monitores de tela plana e ainda ter um avião de 4 geração mais diferente ainda dos suecos em pleno 2020 e poucos.

[]s
CB_Lima

Olá Lima,
Esse Cláudio Humberto é figurinha conhecida em notas sobre a FAB. Alguma coisa aconteceu a ele envolvendo alguém da FAB, é um recalque impressionante.
Não sei dos fatos reais, e se existirem deverão ser investigados. Por outro lado, imagine um filho de algum militar que se formou bem em engenharia, com destaque em alguma faculdade federal, e viveu anos acompanhando esse mundo aeronáutico por conta do convívio da família. Se por acaso esse profissional for selecionado numa empresa como a Embraer ou outra do ramo, após análise de currículo, e sabemos que essas grandes empresas não contratam profissionais sem que sejam qualificados, isso seria Nepotismo? Afinal a FAB compra aviões da Embraer...
Nós temos inúmeros casos de militares e parentes que foram trabalhar em empresas do ramo, por afinidade e por competência, após passagem para a reserva, e tenho certeza que não se caracteriza por qualquer falta moral. Se isso ocorrer, é outro problema que deve ser apurado.
É ridículo esse cidadão colocar faturamentos da empresa em datas chaves. Ele só esqueceu de comentar que uma gigante mundial do setor de defesa se associou/comprou a AEL para introduzir aeronaves Hermes 450 e 900, bem como modernizar nossos aviões F-5. Seria estranho o faturamento não aumentar nesse período. Se não fosse isso, o dinheiro iria somente para os judeus, e não capacitaria essa empresa nacional.
Quanto a diferença de valor do Gripen entre o anunciado e o que deve ocorrer na assinatura do contrato de financiamento, penso que isso se deve à inúmeros fatos, e a tela widescreen para assistir o Telecine em voos de longa duração pouco deve ter pesado sobre esse valor.
Quando se analisam modelos de aeronaves diferentes, com plano de manutenção, garantia, armamentos e treinamentos que podem ser muito distintos, há que se colocar um baseline para efeito de comparação inicial. Penso que o baseline na época inicial do Gripen seria de 4,5bi, porém com a correção de valores, com inclusão de uma maior manutenção assistida, de armamentos, de mudanças desejadas pela FAB e outros detalhes, houve um acréscimo de valor. Pode ter certeza que o mesmo ocorreria com todas as aeronaves do F-X2. A diferença é que esse acréscimo provavelmente seria muito maior se fosse com outros fabricantes, por experiência que já tivemos e que vivenciamos até mesmo nas negociações dos F-X.
Abraços

[kirk]

Qualquer escolha operaria com NCW.

Não é a toa que até P-3 e Cia estão envolvidos nessa questão e o Brasil faz muito bem em não depender de ninguém sob esse aspecto. Esse projeto não pode depender do caça.

Até aonde consta qualquer caça escolhido pelo Brasil operaria com o nosso NCW. Sendo assim essa não é exatamente uma "vantagem" de nenhuma aeronave em particular.

[]s
CB_Lima

Embora isso te deixe evidentemente chateado, os suécos dão show nessa área Lima, mesmo que não goste, isso é um fato que não vai mudar ... a interoperabilidade suéca é muito superior e isso lhes permite vantagem no teatro de operações.

[Paisano]

Claudio Humberto calado é um poeta. (Royalties by Romário)

[Luís Henrique]

Kirk, você quer o impossível.

Ou os suecos são os únicos pensantes do planeta e conseguem fazer um caça leve que tem as mesmas capacidades que um caça pesado.
Ou os russos, os americanos e os chineses são burros. Porque constroem caças pesados Su-35, F-15 e continuam substituindo por caças pesados F-22, Pak Fa, J-20.
Quando poderiam construir um caça do porte do Gripen....

Você não pode fazer este tipo de comparação e realmente achar que é normal.
O Su-35 com combustível interno com TODOS OS PILONES livres para colocar armamento, com relação potência/peso de Caça com C maiúsculo e do outro lado o Gripen CARREGADO COM TANQUES EXTERNOS, levando externamente 112% do que leva internamente. Ou seja, mais do que DOBRANDO a quantidade normal de combustível.
Só o peso da aeronave + combustíveis da 15 toneladas, fora o peso dos tanques de combustível + munição do canhão + piloto. Ai o Gripen com 4 BVR + 2 IR fica com relação potência/peso 0,60 kg/F / kg.
Nestas condições vai acelerar que nem uma tartaruga, vai manobrar que nem um tijolo e MESMO ASSIM, não chega no raio de combate do Su-35.
E o Su-35 mesmo atingindo o peso de 34,5T ainda tem 0,84 kg/F / kg.
Mas muito provavelmente o peso vazio do Su-35 não é 18,4T e sim 16,5T.
Tem fontes na internet que dizem isto e eu me lembro de já ter lido que eles reduziram o peso vazio em 2 toneladas. O que bate com o peso de 16,5T.
Este peso de 18,4T é muito provavelmente do ANTIGO Su-35, aquele que tinha canards e que é BEM diferente do atual.

Boa Tarde Luis !

Há alguns fatores que o amigo não está levando em consideração.

O primeiro e mais importante é que os americanos projetaram o F-22 a mais de 25 anos, 25 anos Luis Henrique ... não estão mais lançando aviões enormes ... o último desenvolvimento americano pode no máximo ser chamado de caça média, inicialmente projetado como o "low" do F-22, porém o projeto F-22 foi extinto e o F-35 passou a ser o caça multimissão dos EEUUs e aliados ...

Russos e Chineses só fazem "correr atrás dos americanos" e como sempre estão atrasados ainda tentando fazer alguma coisa que se contraponha ao F-22 ... não têm ideias próprias ainda enxergam uma guerra aérea como um confronto de forças ... europeus e americanos de forma geral já estão um passo à frente ... os suécos tem uma forma de combater completamente diferente com uma mentalidade totalmente diferente ...

O Gripen é de fato um caça leve de grande autonomia e boa capacidade de armas, os tanques externos do Gripen são relativamente pequenos e de forma nenhuma comprometem sua manobrabilidade, basta o fato desse equipamento operar em supercruise para entendermos que tem uma excelente relação de peso X potência.

O amigo precisa entender que um avião grande e pesado com dois reatores enormes precisa "carregar o peso" assim consome muito combustível e nunca, nunca está "leve" em combate, a tartaruga entre Gripen e SU-35 certamente não é o Gripen.

A forma de operação idealizada pelos suécos é operar em REDE ... D-link e fusão de dados são a sua principal arma ... seu radio comunica-se em "silêncio" por uma distância de até 500 km são computadores se comunicando e tomando ciência de todo o teatro de operações SEMPRE tendo a consciência de quem está em melhor situação para atacar quem ... e o fato dos inimigos serem grandalhões e potentes é um ponto à favor de quem opera focando o "domínio da informação".

O Gripen está a "anos luz" à frente do SU-35 ... e o domínio de informações pretendida para o F-35 é a que já é uma realidade no Gripen.

Kirk, você disse que os russos sempre correram atrás dos americanos. Na verdade ambos corriam atrás. Todos nós sabemos, era a chamada Guerra Fria.
Os americanos projetavam produtos para superar os russos e vice-versa.

Em alguns momentos e em algumas áreas um lado ou o outro estavam à frente. Caso comprovado e amplamente divulgado é o do MiG-29 + R-73, que com a unificação da Alemanha, os ocidentais viram que os soviéticos superavam todos os caças ocidentais com a combinação de altíssima manobrabilidade do MiG-29 + desempenho do míssil R-73 que era superior à qualquer míssil ar-ar ocidental.

Sobre os americanos E EUROPEUS estarem sempre à frente e russos e chineses correndo atrás, você está TOTALMENTE errado.

Os europeus SEMPRE estiveram atrás. Quem oferecia os equipamentos top de linha sempre foram americanos e russos (soviéticos).
Quem estava alinhado com um ou outro ficavam com os melhores equipamentos, quem queria ficar um pouco em cima do muro recebiam a PENÚLTIMA tecnologia com os equipamentos europeus.
E pagavam os olhos da cara por isto.

Os europeus SEMPRE possuíram orçamentos bem mais modestos que os da URSS. Não tem nem como comparar.
Aliás a comparação sempre foi Otan x URSS, ou seja, os EUA + Europa + Japão, Austrália, Canadá, etc x URSS.

E esta diferença de INVESTIMENTO, DINHEIRO, é o mesmo que ocorre com a Suécia HOJE. E com o Gripen.

A Suécia é um país pequeno. Possui uma população pequena.
Quando do projeto do primeiro Gripen com a guerra fria a todo o vapor, possuía um inimigo MUITO maior, MUITO mais rico e MUITO mais poderoso.
A Suécia se mantendo neutra, não teria as mínimas condições de superar este inimigo (URSS).
Portanto idealizou um caça para uma guerra de 'guerrilha'. Semelhante aquela ideia de que se o Brasil fosse atacado por uma grande potência, nós iríamos para o mato e enfrentaríamos a ameaça com uma guerra de guerrilha.

Por isto a Suécia construiu bases subterrâneas, bases nas montanhas, precisava de um caça de operação simples que não requer grande número de pessoas nem de ferramental para operar, já que em um hipotético conflito suas bases seriam destruídas rapidamente, ai os caças iriam para as montanhas, bases subterrâneas, etc. Operariam escondidas na floresta, por isto o caça precisava ser PEQUENO, para decolar de rodovias, para se esconder nestes lugares, etc.

O caça nunca foi idealizado para cumprir missões de longo alcance, a Suécia é 19x MENOR que o Brasil, 38x menor que a Rússia e 49x menor que a URSS(na época).

O caça precisava ser barato para adquirir e barato para operar, pois eles precisavam construir o maior número de caças possível. E mesmo o maior número possível ainda seria POUCO para o poderio da URSS. A Suécia chegou a possuir mais de 600 caças, antes do Gripen. Na época da construção do Gripen, a URSS acabou, a guerra fria acabou, e a Suécia pode diminuir sua força aérea. Mesmo assim, adquiriu mais de 200 Gripen A. Foi reduzindo e hoje parece que se contentam com 70 Gripen E (se contentam pois não possuem dinheiro para possuir uma frota maior).

O orçamento militar da Suécia é de U$ 6,5 bi
O orçamento militar da Rússia é de U$ 88 bi (apenas atrás de EUA e China)

Aliado a um orçamento militar 13,5x maior que o orçamento sueco, a Rússia possui 27% do mercado de exportação de armamentos no período 2009 - 2013.
Como comparação os EUA possuem 29% do mercado. O terceiro colocado, a Alemanha 7% do mercado e a Suécia 2%.(SIPRI)

Novamente, olha a diferença, coincidentemente deu 13,5x mais para a Rússia.

Kirk, você não pode simplesmente IGNORAR isto.
A Rússia INVESTE em defesa 13,5x mais que a Suécia. A Rússia exporta armamentos para vários países do mundo, novamente, 13,5x mais que a Suécia.

Não tem cabimento você achar que a Suécia é o supra-sumo e com pouquíssimo dinheiro conseguiu a proeza de superar à tudo e à todos.

O Gripen pode vencer um 'grandalhão' como você diz. E estas declarações suas teriam sentido se estivéssemos falando de Gripen ATUAL contra Su-27 da década de 70, contra F-14A tomcat, contra F-15A.
Mas ficam ridículas quando você está falando de Su-35S, F-15SE, etc.
Até parece que os suecos são inteligentes e o resto do mundo um bando de palhaços.

Os caças russos e americanos, os 'grandalhões' foram projetados para superar todos os rivais.
O F-16 foi projetado para conseguir superioridade NUMÉRICA, portanto um caça mais barato, menor.
O F-15 foi projetado para superioridade aérea. Para ser o rei dos céus.

Da mesma forma na URSS, o MiG-29 para superioridade numérica e o Su-27 para superar o F-15. Para ser o rei dos céus do lado russo.

Quando os russos retomaram os ALTOS investimentos em defesa, eles precisavam de uma resposta para o F-22, pois estavam atrasados. Atrasados em relação aos EUA, não em relação à Suécia.
A resposta foi dividida em dois projetos: Pak Fa (de mais longo prazo) e Su-35S de prazo mais curto.
Ou seja, os russos não projetaram um caça para operar escondido, para guerra aérea de guerrilha, para combates dogfight, projetaram um caça que pudesse se defender do F-22.
Por isto o poderosíssimo radar, que segundo fontes pode detectar caças furtivos a 90 km de distância. Por isto os armamentos ar-ar de muito longo alcance como R-172 e R-37M, para destruir aeronaves de apoio, principalmente AWAC´s a 300 ou 400 km de distância.

Veja bem, NÃO ESTOU DIZENDO QUE O SU-35S É MELHOR QUE O F-22. Estou dizendo que os russos projetaram a aeronave levando em conta esta ameaça.
Claro que paralelamente projetaram também um caça de 5a geração.

NCW, datalink, parte do sistema, outros colegas já responderam.
Isto não é vantagem do Gripen. O Gripen é mais DEPENDENTE disto do que os caças maiores, que possuem sensores maiores e consequentemente mais potentes.
Mas TODOS trabalham desta forma. Sendo grande ou pequeno, leve ou pesado, todos operam em rede. Todos multiplicam o poder de combate utilizando plataformas diversas, satélites, AEWAC´s, radares em terra, etc.

Sobre 'carregar o peso', o avião grande, pesado e com dois reatores possui um peso maior para carregar, sim.
Mas também possui POTÊNCIA maior para carregar este peso.

No caso o Su-35 pesa 16,5T enquanto o Gripen pesa 8T.
Por outro lado enquanto que o Gripen possui 1 motor que entrega 10.000 kg/F o Su-35 possui 2 motores que entregam 29.000 kg/F

Analise os números Kirk.

É praticamente o dobro do peso. Ok.
Porém com praticamente o TRIPLO da potência.
Qual o resultado disto???

Relação potência/peso
Su-35S = 1,75 kg/F / kg
Gripen NG = 1,25 kg/F / kg

Ah, você não acredita que o Su-35S 'emagreceu' 2 toneladas como eu disse.
Ok, vamos supor que o Su-35 pese 18,4 T.

Relação potência/peso
Su-35S = 1,57 kg/F / kg

Quem é a tartaruga???

E a medida que você adiciona mais CARGA (combustível e armamento) a diferença vai ficando ainda maior.
É o mesmo que ocorre com um carro 1.0 comparado a um 3.0 V6.
Você enche o porta malas e o carro 1.0 já sofre para manter velocidade em subidas....

E as OUTRAS diferenças são:

22T de capacidade de carga contra 8,5T do Gripen.
Radar com o TRIPLO do peso, antena BEM maior, potência BEM maior = alcance BEM maior.
E o mesmo é válido para os outros sensores, incluindo ai os equipamentos de defesa, de contra-medidas. São maiores e mais potentes.
E o mesmo ocorre para os armamentos. Enquanto que o Meteor que é um míssil ar-ar da classe de 100 km de alcance e é considerado longo alcance no Gripen, o equivalente russo é considerado médio alcance, e os russos operam mísseis ar-ar bem maiores que o Meteor e com alcance 2, 3, 4x maior.

Kirk, eu sou brasileiro e gostaria MUITO que você estivesse certo. Mas por mais que eu me esforce, não da para tapar o sol com a peneira.
Não da para comparar um caça leve com um pesado. Se fossem gerações diferentes, tudo bem. Mas o Su-35S começou a ser entregue em 2011.
É super atual, possui equipamentos no estado-da-arte.

Isto significa que o Gripen não tem condições de vencer um Su-35 em combate? Claro que não.
São inúmeros fatores, etc. Até aquilo que você fala, quem controla as informações, quem sabe onde o inimigo esta, etc. E para isto, além dos caças existem vários outros meios.
Mas em termos de capacidades exclusiva do vetor, o Su-35S teria todas as vantagens. Todas.

[Justin Case]

Tomara que isso de resultados...

Ninguém merece US$ 1 Bi a mais para colocar monitores de tela plana e ainda ter um avião de 4 geração mais diferente ainda dos suecos em pleno 2020 e poucos.

[]s
CB_Lima

Olá Lima,
Esse Cláudio Humberto é figurinha conhecida em notas sobre a FAB. Alguma coisa aconteceu a ele envolvendo alguém da FAB, é um recalque impressionante.
Não sei dos fatos reais, e se existirem deverão ser investigados. Por outro lado, imagine um filho de algum militar que se formou bem em engenharia, com destaque em alguma faculdade federal, e viveu anos acompanhando esse mundo aeronáutico por conta do convívio da família. Se por acaso esse profissional for selecionado numa empresa como a Embraer ou outra do ramo, após análise de currículo, e sabemos que essas grandes empresas não contratam profissionais sem que sejam qualificados, isso seria Nepotismo? Afinal a FAB compra aviões da Embraer...
Nós temos inúmeros casos de militares e parentes que foram trabalhar em empresas do ramo, por afinidade e por competência, após passagem para a reserva, e tenho certeza que não se caracteriza por qualquer falta moral. Se isso ocorrer, é outro problema que deve ser apurado.
É ridículo esse cidadão colocar faturamentos da empresa em datas chaves. Ele só esqueceu de comentar que uma gigante mundial do setor de defesa se associou/comprou a AEL para introduzir aeronaves Hermes 450 e 900, bem como modernizar nossos aviões F-5. Seria estranho o faturamento não aumentar nesse período. Se não fosse isso, o dinheiro iria somente para os judeus, e não capacitaria essa empresa nacional.
Quanto a diferença de valor do Gripen entre o anunciado e o que deve ocorrer na assinatura do contrato de financiamento, penso que isso se deve à inúmeros fatos, e a tela widescreen para assistir o Telecine em voos de longa duração pouco deve ter pesado sobre esse valor.
Quando se analisam modelos de aeronaves diferentes, com plano de manutenção, garantia, armamentos e treinamentos que podem ser muito distintos, há que se colocar um baseline para efeito de comparação inicial. Penso que o baseline na época inicial do Gripen seria de 4,5bi, porém com a correção de valores, com inclusão de uma maior manutenção assistida, de armamentos, de mudanças desejadas pela FAB e outros detalhes, houve um acréscimo de valor. Pode ter certeza que o mesmo ocorreria com todas as aeronaves do F-X2. A diferença é que esse acréscimo provavelmente seria muito maior se fosse com outros fabricantes, por experiência que já tivemos e que vivenciamos até mesmo nas negociações dos F-X.
Abraços

Thor, boa noite.

Creio que, desconsiderados os fatores macroeconômicos, a diferença de valor está justificada na distância entre a oferta da SAAB e a atual necessidade da FAB. Assim sendo, não há como prever que a diferença no caso dos outros ofertantes seria maior, pois o problema não seria propriamente uma diferente postura na negociação. Como, no Gripen, a participação nacional prevista é maior (e as empresas brasileiras não trabalham nem assumem responsabilidade de graça, principalmente quando há mais riscos envolvidos) talvez até a diferença entre oferta e contrato dos outros (Super Hornet ou Rafale) fosse menor, pelo menos em termos percentuais.
Embora, no mercado internacional, produtos dissimilares tenham obviamente custos diferentes, não creio que haja muita diferença na margem de lucro mínima aceitável para as empresas. Essa determina o limite mínimo para a negociação, a não ser para uma aventura irresponsável ou uma empresa que resolva investir seus últimos recursos para não morrer, na esperança de recuperar em outro projeto subsequente.

Abraço,

Justin