Royal Navy

Assuntos em discussão: Marinha do Brasil e marinhas estrangeiras, forças de superfície e submarinas, aviação naval e tecnologia naval.

Moderador: Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
juarez castro
Sênior
Sênior
Mensagens: 3632
Registrado em: Seg Jun 27, 2005 9:16 pm
Agradeceram: 4 vezes

Re: Royal Navy

#736 Mensagem por juarez castro » Ter Mar 28, 2017 6:55 pm

E por falar "em coisas testadas", que eu, particularmente gosto muito, a confirmar, um Arrow Israelense interceptou um SAM SA 200 disparado pelos Sírios, em tudo sendo verdade, e sabendo que no desenvolvimento deste interceptador tem a mão do Tio Sam, não é de se duvidar que o SM3 ou o SM 6 sejam capazes de interceptar com certa facilidade os DF 21 Xing Ling.
Lembrando ainda que os 'turquinhos malucos do Iêmen disparam três ou quatro MANs contra um AB e este deu três ou quatro tapas no mísseis que nem se aproximaram.

G abraço




Avatar do usuário
Juniorbombeiro
Sênior
Sênior
Mensagens: 2685
Registrado em: Sex Fev 24, 2006 7:20 pm
Localização: Atlântico sul
Agradeceu: 3 vezes
Agradeceram: 68 vezes

Re: Royal Navy

#737 Mensagem por Juniorbombeiro » Ter Mar 28, 2017 7:18 pm

Nossa, se isso for verdade, lá se foi uns dois meses do PIB Judeu. Vão ter que vender muitas telinhas para recuperar o prejuízo.




Avatar do usuário
Túlio
Site Admin
Site Admin
Mensagens: 63055
Registrado em: Sáb Jul 02, 2005 9:23 pm
Localização: Tramandaí, RS, Brasil
Agradeceu: 6876 vezes
Agradeceram: 7158 vezes
Contato:

Re: Royal Navy

#738 Mensagem por Túlio » Ter Mar 28, 2017 7:24 pm

juarez castro escreveu:E por falar "em coisas testadas", que eu, particularmente gosto muito, a confirmar, um Arrow Israelense interceptou um SAM SA 200 disparado pelos Sírios, em tudo sendo verdade, e sabendo que no desenvolvimento deste interceptador tem a mão do Tio Sam, não é de se duvidar que o SM3 ou o SM 6 sejam capazes de interceptar com certa facilidade os DF 21 Xing Ling.
Lembrando ainda que os 'turquinhos malucos do Iêmen disparam três ou quatro MANs contra um AB e este deu três ou quatro tapas no mísseis que nem se aproximaram.

G abraço

Mas PELAMOR, cupincha, onde está o fundamento para achares "certa facilidade" em abater um troço de metal maciço que vem descendo (e manobrando) a mais de mach 10? Taura véio, escrevas o roteiro, HOLLYWOOD vai TE AMAR, tá resolvido o problema de a Terra ser destruída por meteoros, só ter SM-3, 6 e Arrow suficientes e tá arresorvido, assim no más... [003] [003] [003] [003]




“You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inured, so hopelessly dependent on the system, that they will fight to protect it.”

Morpheus
juarez castro
Sênior
Sênior
Mensagens: 3632
Registrado em: Seg Jun 27, 2005 9:16 pm
Agradeceram: 4 vezes

Re: Royal Navy

#739 Mensagem por juarez castro » Ter Mar 28, 2017 7:42 pm

Túlio escreveu:
juarez castro escreveu:E por falar "em coisas testadas", que eu, particularmente gosto muito, a confirmar, um Arrow Israelense interceptou um SAM SA 200 disparado pelos Sírios, em tudo sendo verdade, e sabendo que no desenvolvimento deste interceptador tem a mão do Tio Sam, não é de se duvidar que o SM3 ou o SM 6 sejam capazes de interceptar com certa facilidade os DF 21 Xing Ling.
Lembrando ainda que os 'turquinhos malucos do Iêmen disparam três ou quatro MANs contra um AB e este deu três ou quatro tapas no mísseis que nem se aproximaram.

G abraço

Mas PELAMOR, cupincha, onde está o fundamento para achares "certa facilidade" em abater um troço de metal maciço que vem descendo (e manobrando) a mais de mach 10? Taura véio, escrevas o roteiro, HOLLYWOOD vai TE AMAR, tá resolvido o problema de a Terra ser destruída por meteoros, só ter SM-3, 6 e Arrow suficientes e tá arresorvido, assim no más... [003] [003] [003] [003]
Tchê, tu anda meio radical ultimamente, mas hoje eu estou com paciência, vou te explicar, melhor vou tentar abrir a tua mente e trazê-la para o mundo realidade;

Túlio mach 10 e manobrabilidade são coisas inversamente proporcionais, não tem como uma ogiva ser manobrável a mach 10, pois qualquer alteração de rotas por força da física e da inércia pode leva-la a centenas de kms do alvo, é aquela mesma história das híper, ultra, mega foderations ogivas Russas manobráveis a mach não sei quanto ou seja "non ecxiste", um colega da trilogia, moderado, ponderado e bastante inteligente chamado Bosco, que tu deves saber que é, já explicou isto detalhadamente pelo menos uma dezena de vezes a integrantes do mundo da Russolândia encantada e seus súditos, obviamente que ele não leva em conta, as possíveis técnicas Franco-Russo-Marcianas e agora mais recentemente Chinesas de tecnologias plug and play.

Túlio, um SM 3 pega um ICBM na não não sei qual osfera, nao vai pegar um Df 21 descendo, claro, vão dispar cinquenta, um ou dois passar, provavelmente, mas não é esta coisa toda alardeada.

G abraço




Avatar do usuário
vplemes
Sênior
Sênior
Mensagens: 1047
Registrado em: Ter Ago 11, 2009 10:10 pm
Agradeceu: 168 vezes
Agradeceram: 159 vezes

Re: Royal Navy

#740 Mensagem por vplemes » Ter Mar 28, 2017 7:47 pm

Mach 10 e manobrando? Só se for manobras marginais para manter o alvo na mira. A essa velocidade, se manobrar muito bruscamente o interceptador (SM-3/6) nem precisa acertar, o tal matador de NAe Xing ling iria fazer um buraco enorme no meio do Pacífico.




Avatar do usuário
EduClau
Sênior
Sênior
Mensagens: 2775
Registrado em: Sáb Abr 28, 2012 9:04 pm
Agradeceu: 2727 vezes
Agradeceram: 867 vezes

Re: Royal Navy

#741 Mensagem por EduClau » Ter Mar 28, 2017 7:48 pm

Talvez tenham capturado algum ovni em Kapustin Yar e feito engenharia reversa e os chinas engenharia rereversa...

:mrgreen:




Avatar do usuário
Túlio
Site Admin
Site Admin
Mensagens: 63055
Registrado em: Sáb Jul 02, 2005 9:23 pm
Localização: Tramandaí, RS, Brasil
Agradeceu: 6876 vezes
Agradeceram: 7158 vezes
Contato:

Re: Royal Navy

#742 Mensagem por Túlio » Ter Mar 28, 2017 7:52 pm

RADICAL???

Apenas propus um tema para debate e expus minha visão a respeito (ou seja, no mínimo TENTO SER intelectualmente honesto), uns concordam, outros não. O que há de RADICAL nisso, índio véio?

De resto, não lembro quem ser BOSCO, o único que conhecia era o Colégio D. Bosco, onde estudei alguns anos, no Higienópolis, PoA.

Por fim, sobre as capacidades das ogivas MARV-AN, mesma sugestão que ofereci ao Marechal véio: mandem, tu, o Educlau e o VPLemes, email ao US Senator John McCain, o link está no post. Convençam-no, não a mim, que diferença alguma faço. :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:




“You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inured, so hopelessly dependent on the system, that they will fight to protect it.”

Morpheus
Avatar do usuário
EduClau
Sênior
Sênior
Mensagens: 2775
Registrado em: Sáb Abr 28, 2012 9:04 pm
Agradeceu: 2727 vezes
Agradeceram: 867 vezes

Re: Royal Navy

#743 Mensagem por EduClau » Ter Mar 28, 2017 8:02 pm

Não sei... o cara tem que tocar o terror e dar aquela choradinha básica pra garantir a verba, é que nem os ingleses que arrancam as perucas no parlamento quando a Argentina tenta comprar alguma sucata pras FFAAs...mas respeito sua opinião e nem estou sendo sarcástico. É que eu não acredito muito em "armas vencedoras" de guerra*, viu o que aconteceu com o Hitler.

*Talvez um armamento nuclear, mas tenho minhas dúvidas, aí seria o caso de terra arrasada.

sds.




Avatar do usuário
Túlio
Site Admin
Site Admin
Mensagens: 63055
Registrado em: Sáb Jul 02, 2005 9:23 pm
Localização: Tramandaí, RS, Brasil
Agradeceu: 6876 vezes
Agradeceram: 7158 vezes
Contato:

Re: Royal Navy

#744 Mensagem por Túlio » Ter Mar 28, 2017 8:22 pm

EduClau escreveu:Não sei... o cara tem que tocar o terror e dar aquela choradinha básica pra garantir a verba, é que nem os ingleses que arrancam as perucas no parlamento quando a Argentina tenta comprar alguma sucata pras FFAAs...mas respeito sua opinião e nem estou sendo sarcástico. É que eu não acredito muito em "armas vencedoras" de guerra*, viu o que aconteceu com o Hitler.

*Talvez um armamento nuclear, mas tenho minhas dúvidas, aí seria o caso de terra arrasada.

sds.

Sem problemas, cupincha, respeito tua opinião tanto quanto respeitas a minha. Podemos divergir massss...sem isso, onde estaria o DEBATE? :wink: 8-]




“You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inured, so hopelessly dependent on the system, that they will fight to protect it.”

Morpheus
Marechal-do-ar
Sênior
Sênior
Mensagens: 8789
Registrado em: Qua Set 10, 2003 8:28 pm
Agradeceu: 1 vez
Agradeceram: 419 vezes

Re: Royal Navy

#745 Mensagem por Marechal-do-ar » Ter Mar 28, 2017 9:15 pm

Túlio escreveu:Mas PELAMOR, cupincha, onde está o fundamento para achares "certa facilidade" em abater um troço de metal maciço que vem descendo (e manobrando) a mais de mach 10? Taura véio, escrevas o roteiro, HOLLYWOOD vai TE AMAR, tá resolvido o problema de a Terra ser destruída por meteoros, só ter SM-3, 6 e Arrow suficientes e tá arresorvido, assim no más... [003] [003] [003] [003]
Voltamos ao ponto, o tio Sam diz que seu míssil é capaz de abater e os chinas dizem que não, se ele manobra ou não tanto faz, tudo o que temos são afirmações opostas dos dois lados.

A propósito, em relação a meteoros o problema é um pouco maior (literalmente), por que um meteoro com, digamos, 10 km de diâmetro, pesa milhões de toneladas, mesmo que um míssil o acerte aquelas milhões de toneladas de terra continuam caindo a grande velocidade, se o míssil dos chinas cair na água, fica tudo bem.




"Quando um rico rouba, vira ministro" (Lula, 1988)
juarez castro
Sênior
Sênior
Mensagens: 3632
Registrado em: Seg Jun 27, 2005 9:16 pm
Agradeceram: 4 vezes

Re: Royal Navy

#746 Mensagem por juarez castro » Ter Mar 28, 2017 10:47 pm

Eu acredito que tem uma afirmação errada aí. O SM 3 já abateu em testes um ICBM, bom, teste é teste, e guerra é guerra, mas abateu, agora alguém já ouviu, ou leu que um DF 21 foi testado contra um alvo móvel na agua???
Eu não.

G abraço




Avatar do usuário
Juniorbombeiro
Sênior
Sênior
Mensagens: 2685
Registrado em: Sex Fev 24, 2006 7:20 pm
Localização: Atlântico sul
Agradeceu: 3 vezes
Agradeceram: 68 vezes

Re: Royal Navy

#747 Mensagem por Juniorbombeiro » Ter Mar 28, 2017 11:49 pm

Sem querer ser estraga prazeres, mas o míssil sírio interceptado não foi nenhum acontecimento, apenas um míssil AA que perdeu o alvo e rumava balisticamente para uma área habitada, sendo derrubado, possívelmente por um Arrow 2, nada de mais. Outros 2 teriam caído em locais menos habitados.




juarez castro
Sênior
Sênior
Mensagens: 3632
Registrado em: Seg Jun 27, 2005 9:16 pm
Agradeceram: 4 vezes

Re: Royal Navy

#748 Mensagem por juarez castro » Qua Mar 29, 2017 8:40 am

O destaque q o tal míssil não é um Scud dá vida, mas um míssil pequeno, manobrável e muito veloz, ou seja, um alvo difícil de abater, e o Arrow abateu.

G abraco




Avatar do usuário
Bolovo
Sênior
Sênior
Mensagens: 28558
Registrado em: Ter Jul 12, 2005 11:31 pm
Agradeceu: 547 vezes
Agradeceram: 442 vezes

Re: Royal Navy

#749 Mensagem por Bolovo » Qua Mar 29, 2017 8:58 am

juarez castro escreveu:O destaque q o tal míssil não é um Scud dá vida, mas um míssil pequeno, manobrável e muito veloz, ou seja, um alvo difícil de abater, e o Arrow abateu.

G abraco
Um SAM é um míssil manobrável (o S-200 nem tanto, é antigo, usa até motor de combustível liquido) e veloz quando está em perseguição a um alvo, o que não parece ser o caso do abate israelense. Aparentemente o míssil já estava sem rumo, perdendo energia (afinal um míssil SAM dispara-se para cima em direção a uma aeronave e mais nada, diferente de um míssil balístico como o SCUD que visa cair em algum lugar alguma hora), numa trajetória descendente ao território israelense.




"Eu detestaria estar no lugar de quem me venceu."
Darcy Ribeiro (1922 - 1997)
Avatar do usuário
vplemes
Sênior
Sênior
Mensagens: 1047
Registrado em: Ter Ago 11, 2009 10:10 pm
Agradeceu: 168 vezes
Agradeceram: 159 vezes

Re: Royal Navy

#750 Mensagem por vplemes » Qua Mar 29, 2017 9:05 am

Quanto ao míssil chinês ter uma ogiva maciça , o fato é que um míssil interceptador não precisa destruir a tal ogiva, basta explodir perto o suficiente para danificar seus sensores. Viajando a mach 10 sem sistema de guiagem, o único alvo que vai conseguir acertar será o oceano pacifico. Sem contar que um PA americano com sua escolta terá uma das redes de contra medidas eletrônicas mais massivas da terra. Na teoria o PA é um alvo grande, mas pra atingi-lo o míssil terá que enxergar-lo.




Responder