UCRÂNIA

[Suetham]

EUA-OTAN-Mundo

Arma C-UAV israelense




O mais interessante da notícia é que afirma que os EUA sancionaram 5 empresas chinesas que apoiaram o Exército russo


The Economic News relata que a AFU se recusa a usar os Switchblade, além de que o treinamento não é suficiente para a AFU operar adequadamente os equipamentos fornecidos - algo que já havia teorizado, contando com a desvantagem de ter sua artilharia destruída pelo fogo de contrabateria russa.


CAESAR com a AFU


Noruega fornecerá 3 M270 para AFU

OTAN aprovou novo pacote de assistência para a Ucrânia, uma das principais assistências é o fortalecimento das capacidades cibernéticas e modernizar a indústria de defesa

Alemanha e Holanda concordam que irão fornecer mais 6 obuses AP PzH 2000 e mais 3 PzH 2000, respectivamente.


Excelente thread.

[Suetham]

Russia

Trem de veículos blindados indo para a Ucrânia com origem da Sibéria


VKS na Crimeia





Economia

Mídia britânica afirma que a Índia está comprando carvão russo com yuan.


Mídia na Ucrânia afirma que o prejuízo da guerra alcança um total de US$1 trilhão nacionalmente, isso em apenas 4 meses de guerra.

[zela]

Esse pessoal do ISW tem um vocabulário amplo pra derrota.

[gabriel219]

Confirmada a tomada do vilarejo de Pryvillya pelos Russos, ou seja, as tropas da AFU que ainda estiverem em Lysychansk, não possuem qualquer chance de recuar agora. Os Russos controlam totalmente as três vias, enquanto as tropas que conseguiram escapar estão sendo macetadas na altura de Siversk. Eles tem somente a opção de uma estrada que passa por Bilohorivka, porém essa estrada está a pouco mais de 4 km de posições estabelecidas pelos Russos, no alcance de todo tipo de arma que os Russos possuem, porém é melhor do que se mantiverem em Lysychansk e ainda há tropas lá, Chechenos tomaram posições já dentro da cidade, especialmente na Fábrica de Vidro ao Sudeste da cidade. Dizem que os Russos estão ocupando 30% da cidade de Lysychansk, porém sem confirmações:

One hundred & twenty seventh day of combats began with Russian Army & LPR forces taking full control over Pryvillya following the end of combing operations in most of the parts of the town.

Existem alguns vídeos lançados esses dias que comboios dos Ucranianos estão sendo duramente atingidos por artilharia dos Russos e suspeita-se que seja na retirada das tropas da AFU na direção de Siversk. Alguns deles são estes:





Russos estão abandonando a Ilha de Cobra. Ao que parece, começaram a recuar as tropas da Ilha ainda na manhã de ontem, o que se provava uma posição bem insustentável de realizar recarga de suprimentos para as tropas ocupando aquela posição. Vai ser um bom boost para propaganda Ucraniana, apesar de ganhos Militares não ter basicamente nenhum, aliás nunca entendi dos Russos manter posições ali, é uma ilha minúscula, que não dá para basear operações anfíbias contra a consta do Oblast de Odessa e nem aportar mísseis que a frota do Mar-Negro já não tenha alcance.

[knigh7]

importante:



https://edition.cnn.com/

[Suetham]

importante:



https://edition.cnn.com/

O argumento russo é de uma ignorância sem tamanho. Quem vai acreditar nessa alegação?

São duas suposições: Ou a Rússia entrou em acordo com o UE/Lituânia para o desbloqueio de transporte para Kaliningrado ou a AFU realmente forçou a retirada da ilha, ambas as suposições também podem ser confirmadas simultaneamente.

Em relação às declarações de que a Ilha das Cobras foi trocado por trânsito livre para Kaliningrado como parte das "negociações de grãos" e o acordo supostamente se parece com isso - a Rússia retira tropas da ilha, a Ucrânia libera portos e começa a exportar grãos para a Turquia. A UE desbloqueia Kaliningrado (supostamente a partir de segunda-feira), então poderemos ver no início da próxima semana o quanto isso é verdade.

https://www.reuters.com/world/europe/ex ... 022-06-29/

Ou claramente a AFU forçou a retirada dos russos da ilha, aliás, eu já tinha dito que a Ucrânia queria e tinha como objetivo expulsar os russos e era uma questão fundamental para o governo de Kiev, eles não descansariam até retomar a ilha. A ilha foi alvo de vários bombardeios de MLRS(CAESAR e outros) continuamente, o próprio Estado-maior da AFU escolheu a ilha como alvo principal da ofensiva, pois é a mais fácil. O próprio Zelensky exigiu que a ofensiva fosse lançada desde o dia 18 de junho, isso vem acontecendo nos últimos dias como eu já postei.

O grande diferencial com a AFU é que Zelensky quer fazer dessa vitória militar uma vitória política, agora ele está exigindo a ocupação da ilha para consolidar o sucesso informacional, mas claramente o Estado-maior da AFU é totalmente contra essa decisão, porque sabem que a ilha seria alvo fácil para bombardeios russos e isso é o que vai acontecer se a AFU estacionar tropas ali se transformando em uma armadilha condicional.

Já, o lado russo, eu realmente não sei o que eles estavam na cabeça para manter essa ilhota que não tem valor algum se não for realizar uma ofensiva em Odessa. A ilha teria sido necessária se a operação tivesse corrido conforme o planejado. Então ele teria desempenhado um papel importante na defesa aérea da operação de desembarque. Ou como um aeródromo avançado para a aviação do exército. Ou um ponto de conexão de transbordo para fuzileiros navais.

Assim que ficou claro que o plano estava indo para o inferno, a ilha teve que ser deixada como Bucha, Gostomel, etc. A ilha em si não representa nenhum valor operacional. Só esgotou recursos de DAAe, por mais que a Rússia suprisse a ilha de DAAe, a saturação iria ocorrer pela AFU. Além disso, frota aparentemente decidiu mostrar frieza e porcaria. O fato de terem feito isso agora, e principalmente como fizeram, merece uma investigação.

Para mim, não fazia muito sentido introduzi-lo lá em princípio, na ausência de outras ações ofensivas. Esta é a mesma ilha. Não é difícil capturá-lo no futuro - ele disparou com um calibre de longe, então, por fidelidade, ele poliu a superfície do MLRS do navio e desembarcou quantas tropas quiser quando precisar. E antes disso - deixe-os fazer o que quiserem nesta ilha. Isso é o que eles podem fazer lá - bem, eles vão colocar no máximo um complexo de mísseis antinavio. Como escrevi acima, para expulsar a AFU, isso não é um problema.

[gabriel219]

[LM]

http://www.youtube.com/watch?v=zZAxH3b-gNM

Um projeto russo de investigação analisou todos os briefings do porta-voz do Ministério da Defesa da Rússia e identificou várias falsidades, incluindo a destruição de (muitos) mais aviões do que aqueles que a Ucrânia possui, além de localidades capturadas várias vezes e regiões ou vilas que não existem

“Os dados do Ministério da Defesa contêm muitos erros, não se encaixam nas regras de aritmética, e contradizem a geografia e o senso comum.” Esta é a conclusão dos jornalistas de investigação do site Proekt (Projeto), depois de avaliarem minuciosamente todos os briefings diários do Kremlin sobre a “operação militar especial”, apresentados pelo porta-voz do ministério, o tenente-general Igor Konashenkov.

A análise começa com uma conta que não bate certo logo na primeira tarde de guerra, a 24 de fevereiro. Konashenkov garante que foram destruídos 74 alvos de infraestrutura militar ucraniana em terra, “incluindo 11 aeródromos, quatro drones Bayraktar, 18 estações de radar, três postos de comando, uma base naval e um helicóptero”. Somando tudo, dá 37. Os jornalistas admitem que esta “primeira inconsistência ainda pode ser explicada pela ocultação de pormenores, [mas] os erros subsequentes dificilmente se podem atribuir a isso”.

Uma das incongruências mais comuns é a quantidade de vezes que a mesma localidade é dada como conquistada pelas tropas russas. Nos primeiros dias de guerra, Igor Konashenkov referia, em média, oito localidades capturadas por dia. Se não havia sucessos suficientes, repetia-se o nome de vilas mencionadas antes, na expectativa de que ninguém se lembrasse que já haviam integrado briefings anteriores, explica o artigo.

Resultado: 21 localidades foram capturadas duas vezes, outras três, três vezes, e uma delas, Kremennaya, foi mesmo tomada quatro vezes. É possível que, pelo menos em alguns destes casos, a mesma povoação tenha sido reconquistada pela Ucrânia e, depois, novamente tomada pela Rússia. No entanto, como o porta-voz do Ministério da Defesa nunca refere que essas vilas e aldeias tinham sido perdidas entretanto, a mensagem que passa é que são sempre novos avanços territoriais.

As inconsistências geográficas não se ficam por aqui. A 6 de março, Igor Konashenkov anunciou a conquista da vila de Zakablukhovka – que não existe. Mapas militares antigos, dos anos 1980, referem um local chamado Zakablukhovka, mas surge como um local desabitado. Dos mapas modernos (incluindo o Google Maps) não consta qualquer local com este nome.

O tenente-coronel também informa, a 17 de abril, que as forças russas abateram um drone ucraniano nas imediações da vila de “Preobrazhenskoye, na região de Pavlograd”. Mas, apesar de haver algumas povoações com o nome Preobrazhenskoye, não existe nenhuma região chamada Pavlograd. Há uma cidade chamada Pavlograd, sim, no oblast de Dnipropetrovsk – mas não há nenhuma Preobrazhenskoye nessa zona.

Além da geografia, também a matemática parece ser um desafio para o Kremlin. A 9 de maio, o importante Dia da Vitória, Konashenkov fez dois briefings: no da tarde, anunciou que tinham sido abatidos dois helicópteros, elevando o total de helicópteros ucranianos destruídos para “118 unidades”; no briefing seguinte, à noite, corrigiu a informação, dizendo que tinham sido aniquilados, afinal, seis helicópteros, não dois. Mas, em vez de subtrair dois aos 118 antes de somar seis, limitou-se a somar esses seis aos 118. Assim, em vez de 122 aparelhos, o total de helicópteros destruídos passou para 124.

A acreditar nestes dados, a Rússia, no início de maio, já teria abatido quase todos os helicópteros ucranianos, tendo em conta que o próprio Ministério da Defesa russo diz que a Ucrânia, no início da guerra, possuía 149 aparelhos. Sobrariam, então, apenas 25 helicópteros. Não parece ser uma informação muito credível, uma vez que ainda hoje continuam a surgir dezenas de imagens de helicópteros ucranianos em missão.

Mas é mais plausível do que os números de baixas de aviões ucranianos. Segundo Igor Konashenkov, a 26 de junho a Rússia abateu o 215º caça da Força Aérea Ucraniana – o que corresponde a mais 63 aparelhos do que o próprio Ministério da Defesa da Rússia diz que a Ucrânia tinha no início da guerra (152, de acordo com o Primeiro Vice-Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas da Federação Russa, o coronel-general Sergei Rudskoy).

Recorde-se que nenhum país cedeu, pelo menos por enquanto, qualquer avião de combate à Ucrânia.

[gabriel219]

[knigh7]

https://edition.cnn.com/europe/live-new ... index.html

[Túlio]

Se pensam realmente assim ou pelo menos meio parecido no Kremlin, então já tá armada a maior tempestade de josta de todos os tempos...

A existência da Ucrânia como Estado significa uma guerra indefinida contra a Rússia

Portanto, a única opção aceitável para a Rússia para a conclusão da Operação Militar Especial(*) continua sendo o desaparecimento da Ucrânia como um estado do mapa político do mundo.

Alexandre Vladimirov

MOSCOU, 29 de junho de 2022, Instituto RUSSTRAT(***).





Um dos resultados da cúpula dos "Big Seven", realizada no sul da Alemanha, no Castelo de Ellmau, na Bavária, foi a declaração final dos países do G7 sobre o apoio à Ucrânia em 27 de junho de 2022.

Eis algumas citações deste documento:

"Continuaremos a fornecer apoio financeiro, humanitário, militar e diplomático à Ucrânia pelo tempo que for necessário. Ao fazê-lo, comprometemo-nos a demonstrar responsabilidade global e solidariedade trabalhando para enfrentar as consequências internacionais da agressão russa, especialmente para os (creio que Países) mais vulneráveis."

"Continuaremos a coordenar os esforços para atender às necessidades urgentes da Ucrânia para equipamentos militares e de defesa. Também continuaremos a coordenar os esforços para fornecer à Ucrânia material, treinamento, logística, inteligência e apoio econômico para (re)construir suas forças armadas."

Em termos de apoio financeiro e econômico em 2022, a Ucrânia receberá até 29,5 bilhões de dólares americanos "para eliminar a defasagem de financiamento e continuar a fornecer serviços básicos ao povo ucraniano". O comunicado observou que o apoio econômico à Ucrânia de 2014 a 2021 excedeu 60 bilhões de dólares americanos (**).

O apoio adicional planejado às empresas estatais ucranianas e ao setor privado através do Banco Europeu para Reconstrução e Desenvolvimento (BERD/EBRD, sediado em Londres - tinha que ser, né? - e do qual a própria Rússia faz ou fazia parte) e da International Finance Corporation (IFC, sediado em Washington DC - nem tenho que dizer nada - e que faz parte do Banco Mundial, sendo peça-chave na tale de "onda verde") será de 3,5 bilhões de dólares americanos. Uma das medidas que os ministros do comércio do G7 desenvolverão será a suspensão de tarifas sobre as exportações ucranianas (claro, são basicamente COMIDA E CARVÃO - para a UE).

Em 27 de junho de 2022, ocorreu outro evento interessante. O assistente do presidente dos Estados Unidos para a Segurança Nacional, Jake Sullivan, em uma conversa com a imprensa anunciou a conclusão esta semana do desenvolvimento do próximo pacote de assistência militar à Ucrânia. Ele incluirá "recursos avançados de defesa antiaérea de médio e longo alcance, bem como outros itens que são urgentemente necessários, incluindo munição de artilharia, sistemas de contra-bateria e radar".

Mais cedo, o regime de Kiev solicitou o fornecimento de sistemas de mísseis antiaéreos NASAMS. Aparentemente, estamos falando sobre sua entrega. O complexo foi desenvolvido pela empresa norueguesa Kongsberg Defence & Aerospace em conjunto com a empresa americana Raytheon. O seu alcance depende do tipo de mísseis fornecidos e varia de 20 a 120 quilômetros. Um míssil com alcance de até 180 quilômetros também está sendo desenvolvido para ele.

Um detalhe importante. A formação de especialistas ucranianos para o uso desses equipamentos complexos não foi realizada antes e leva, via de regra, até seis meses. Portanto, ou a entrega será em seis meses, ou em um futuro mais próximo, mas inicialmente com operadores estrangeiros.

A propósito, o complexo está a serviço não só dos Estados Unidos e da Noruega, mas também com a Lituânia, Finlândia, Espanha, Holanda e outros países. Levando em conta a deterioração das Forças Armadas da Ucrânia nas frentes de Donbass, provavelmente, os sistemas de defesa aérea NASAMS aparecerão em território ucraniano em um futuro próximo, operados por estrangeiros (mercenários, claro, ou possivelmente membros da ativa de forças Ocidentais mas "desligados a pedido").

Outro evento importante em termos de fornecer assistência militar potencial à Ucrânia, em 17 de junho de 2022, membros da Câmara dos Representantes dos EUA (Congresso) Adam Kinzinger e Chrissy Houlahan apresentaram um projeto de lei para treinar tripulações ucranianas de caças em instalações da Força Aérea dos EUA.

De acordo com legisladores americanos, essa iniciativa permitirá que os Estados Unidos comecem a treinar pilotos ucranianos e outros membros da tripulação (provável referência a pessoal de terra) em F-15, F-16 e outras plataformas aéreas, enquanto o governo continua a considerar a possibilidade de fornecer à Ucrânia tais armas.

Em meados de março de 2022, o chefe da Força Aérea Ucraniana, Yuri Ignat, declarou: "se nos forem entregues aeronaves americanas, para começar, pelo menos dois esquadrões de 12 unidades cada, então suas armas ajudarão a lutar no céu tendo alguma capacidade de lidar com um número predominante de aeronaves russas. Há jovens pilotos graduados com experiência em aeronaves de combate; além disso, há muitos pilotos reservistas que constantemente reclamam que não são chamados pelos escritórios de recrutamento militar."

Além disso, a permissão oficial para treinar pilotos ucranianos nos Estados Unidos torna real o emprego de pilotos militares estrangeiros na Ucrânia, que podem se passar por ucranianos já treinados. O caça F-16 americano está em serviço com cerca de 25 países, então há muitos pilotos que dominam esta aeronave. O único fator dissuasivo é o poder da defesa antiaérea russa, que por direito ocupa o primeiro lugar no mundo em termos de sua eficácia (curioso não mencionarem seus próprios caças).

Quanto à transferência de caças americanos para a Ucrânia no futuro, isso é bem possível. Já o regime de Kiev está secretamente recebendo peças de reposição e aeronaves soviéticas dos antigos países do Pacto de Varsóvia, agora membros da OTAN.

É o que dizem os números. De acordo com o Ministério da Defesa da Federação Russa, a Força Aérea Ucraniana no início da operação militar especial tinha 152 aeronaves de combate e transporte; de acordo com outras fontes, 175 aeronaves. Até as 15h de 27 de junho, as Forças Armadas russas haviam destruído 215 aeronaves. Onde o regime de Kiev conseguiu pelo menos mais 40 aviões?

Outro dia foi relatado que a Eslováquia está pronta para fornecer à Ucrânia 12 caças MiG-29, imediatamente após a Polônia e a República Tcheca concordarem em proteger seu espaço aéreo até receberem os caças F-16 comprados dos Estados Unidos.

Qual será a diferença entre o fornecimento de caças MiG-29 fabricados pelos soviéticos por um país membro da OTAN para a Ucrânia e o fornecimento de caças F-16 americanos? Quase nada. A única coisa é que a transferência de armas feitas pelos EUA para terceiros exigirá a permissão oficial do governo dos EUA (pelo que entendi, aí está uma senhora "linha vermelha").

O fornecimento de armas para o regime nazista de Kiev está aumentando pouco a pouco, e agora em um volume cada vez maior. Quem em fevereiro de 2022 poderia imaginar que a partir do fornecimento de armas de pequeno porte, RPGs, ATGMs, MANPADS, o Ocidente gradualmente se moveria para o fornecimento de tanques, BMP, APCs, artilharia autopropulsada e rebocada de tubo, UAVs de reconhecimento e ataque, MLRS, mísseis anti-navio e aeronaves de combate de fabricação soviética?

As conclusões do acima são as seguintes:

A declaração do G7 sobre prestar indefinidamente assistência militar e financeira à Ucrânia, seu conteúdo quantitativo e qualitativo indicam que a estratégia de "guerra até o último ucraniano" está se tornando um imperativo. Não haverá outra estratégia.

Esta abordagem não implica um empate: uma das partes do conflito deve sofrer uma derrota esmagadora. É uma guerra de vida ou morte.

A ajuda militar e financeira com término indefinido concedida pelo Ocidente à Ucrânia significa uma guerra com término indefinido contra a Rússia. Portanto, a única opção aceitável para a Rússia para completar sua operação militar especial continua sendo(****) o desaparecimento da Ucrânia como um estado do mapa político do mundo.

https://russtrat.ru/comments/29-iyunya-2022-0010-10912

NOTAS - Realmente traduzido e adaptado por mim a partir do Russo, usando o Inglês como âncora para decidir alguma parte especialmente complicada. Itálicos, sublinhados e negritos foram postos por mim para destacar algo que me pareceu importante, e tudo o que está entre parênteses foi escrito por mim (ou seja, não consta do texto original).

(*) - No original em Russo CBO (Cпециальной Bоенной Oперации), em Inglês SMO. Não temos equivalente em Português, até onde sei, tipo CBO (Conselho Brasileiro de Oftalmologia ou Corpo de Bombeiros de Osório, entre outros) e SMO (que aqui no DB conhecemos como Serviço Militar Obrigatório); nunca vi aqui a sigla OME, que seria o equivalente em Português, do qual abri mão em prol das siglas que sei que são empregadas.

(**) - Dinheiro jogado fora, pelo jeito, pois não adiantou grande coisa.

(***) - O RUSSTRAT é uma instituição "semi-governamental" (ahã ahã ) Russa, presentemente dirigida pela sra Panina Elena Vladimirovna, membro da DUMA com vários mandatos - parece ter se retirado, mas não achei infos consistentes nem tenho maior interesse, basta saber que ela não é "isentona" e muito menos opositora do Putin.

(****) - PQP, quer dizer que então já era mesmo isso???

[Suetham]

Atualizações de ontem:
Frente Kherson-Nikolaev






Frente Zaporizhia-Dnipropetrovsk

[Suetham]

Frente Odessa





Fumaça na Ilha das Cobras, a alegação ucraniana alega que foi ataque por parte da sua força aérea, a versão russa alega que foi a destruição dos materiais na ilha durante a retirada russa da ilha




AFU publica ataque a Ilha das Cobras com obuses AP 2S22 de 155 mm



Um mapa mostrando a situação de Odessa no dia 30 de junho

[Suetham]

Frente Kharkov-Sumy



Consequências de um ataque a uma instalação industrial em Kharkov








Mais ataque em Kharkov, foi relatado 6 lançamentos de Iskander de Belgorod

[Suetham]

Frente Izyum

Combate ocorreu na área de Slavyansk-Kramatorsk


Estrada de Slavyansk para Izyum sendo alvo da artilharia russa


AFU sendo atacada pelas forças russas em Slavyansk