JAS-39 Gripen

[Bender]

Se nós observarmos o que tem sido os vários ciclos de desenvolvimentos tecnológicos mundiais nos últimos 40 anos, e como o Brasil se engajou neles, veremos que perdemos vários, lei de informática, protecionismo ao setor de máquinas,o país era fechado,a nossa corrente de desenvolvimento tecnológico é formada por alguns anéis de aço,ai vem um de plástico outro de aço um de papelão.

Tem um ditado antigo que diz que “não adianta querer pegar o mundo com as mãos”.

A END e todos esses processos que agora dão a partida, me parecem levar em conta esse ditado, é visível que as pessoas envolvidas nesses projetos tem consciência que não é não dá pra abraçar o mundo, e fizeram planos pragmáticos e pé no chão no que se refere ao “o que nós poderemos abraçar agora?”.

É claro também que nós não possuímos graças ao descaso e mentalidade atrasada com relação a importância de P&D e ciência,material humano e conhecimento suficientes para desenvolver ou absorver conhecimento de ponta em todos os níveis,e além de não possuirmos isso,não possuímos parque industrial com capacidade para manufaturar projetos de tecnologia de ponta.

Esses processos da END visam muito mais tentar primeiro substituir os elos de plástico e papelão da nossa corrente de conhecimento tecnológico,e criar condições para que os próximos elos sejam todos de aço.

A compra de Submarinos e caças não tenham dúvidas, são projetos que levam em conta essas nossas limitações, certamente tem objetivos focados em um primeiro passo de busca de ferramentas e conhecimento que deverá servir de base sólida para os que virão no futuro, e que o desenvolvimento tem que levar em conta uma evolução conjunta de toda a cadeia envolvida:ciência e industria nos mais amplos níveis,não sendo isso uma tarefa simples e imediata.

Especificamente no caso dos caças, a própria END mostra esse pragmatismo, e a short-list mostra que o caminho escolhido foi o de busca por tecnologia ocidental,(dogma) mas se busca principalmente caminhos de conhecimento,não a compra de um projeto ou industria.

A questão ideológica e estratégica, de alinhamento político é uma questão que tem possivelmente seu vislumbre para um horizonte de 30, 40 ou mais anos, sendo explícito que é secundária nesse momento, para a FAB e MD. Ela possivelmente é levada em conta, já que o país caminha para se tornar um player internacional, mas é levado em conta também que os quadros de ameaças a soberania nacional, só podem ser conjecturados nesse momento.

O vencedor da disputa será político, pois deverá ser simplesmente o que contribua para que os processos de desenvolvimento cientifico,tecnológico e industrial,dos pontos julgados críticos nesse primeiro passo, com a compra desses caças, se faça da forma mais rápida e sólida e segura possível,aparentemente não importando portanto, nesse momento,a ideologia de dependência estratégica e política desse ou daquele país,mas o desprendimento destes em nos proporcionar o conhecimento para o salto que desejamos hoje,sendo secundários os diferenciais de hardware do equipamento.

O futuro caça 5G,deverá ser o elo que se juntará daqui a duas ou treis décadas e deverá carregar esse sim o peso ideológico,estratégico e político em seus pilones. Sua origem estará em aberto, poderá ser fruto da compra atual,ou a ocidentalização(dogma) do projeto Russo,os conhecimentos adquiridos com esse primeiro passo e o desenvolvimento industrial e científicos provenientes dele,serão as ferramentas para a essa empreitada mais ambiciosa.

Mesmo assim, não tenham dúvidas, que a questão de motores a jato, e a independência em sua construção,deverá ser o ponto mais crítico dessa busca por independência,e deverá ser fruto,não da compra atual mas de um projeto de estado e acordos futuros,aos quais ainda não é possível estimar. O que se busca hoje com relação a esse tema é simplesmente a capacidade de operação e manutenção independente dos mesmos, talvez seja uma ambição parcimoniosa na visão de muitos, mas é algo que nós simplesmente nunca tivemos, o primeiro passo é conseguir isso.

Nós focamos muito no máximo que os concorrentes podem nós dar de transferência de tecnologia,talvez devamos começar a pensar também como o MD,MB e FAB ,nas nossas limitações, e em qual nível de expertise e conhecimento nós possuímos hoje,para conseguir agregar as tecnologias de forma sólida,e passar a focar no hoje;nesse elo de aço a ser juntado a nossa corrente,que é só uma ponte para o próximo e mais importante desafio.

Sds.

[Luís Henrique]

Eu to feliz com Rafale ou Gripen.

XÔ F-18. (by Marino)
Yankees go Home (by Chavez)

[GDA_Fear]

Ta feliz com Gripen vai de madrugada e fica na rua, pronto você está com Gripen esse troço perto dos outros caças so sabe espirrar, mais nada.

[FIGHTERCOM]

Nossa, não consigo entender o motivo de tanto medo de um caça que “non ecxiste”.


Abraços,

Wesley

[Jin Jones]

Essa eu quero ver o contra argumento.
Se é que alguém vai sequer responder, né?

Os suecos podem transferir 100% da tecnologia que interessa à FAB e à Embraer, Mathias. Por exemplo, os códigos-fontes do radar e do sistema de controle de tiro, para a integração das armas que a FAB quiser integrar.
O Prick (e outros aqui do DB) esquece que não há como o Brasil absorver 100% de caça nenhum! Por que não? Porque não dominamos 100% da tecnologia necessária para produzir um caça. Ou os franceses vão nos ensinar como produzir os motores do Rafale? Ou o sistema Spectra? Ou a projetar o caça? Não vão, pois não temos expertise nessas áreas, nem empresas qualificadas para produzir esses equipamentos por enquanto. Temos que fazer muita "engenharia reversa" ainda...
Então, isso é balela e conversa de vendedor do Prick. Para que possamos receber determinada tecnologia, precisamos ter certo domínio na área em que queremos avançar. Ninguém aqui tem dúvidas de que a Embraer tem capacidade de integrar os sistemas usados num caça de 4ª Geração. Ela está fazendo isso nos programas F-5M e A-1M, além do A-29, E-99, R-99, etc. Isso sem contar o desenvolvimento do protocolo de enlace de dados LinkBR2, desenvolvido para a FAB.
Então, o que interessa à Embraer e à FAB é avançar em campos onde já dominamos em alguma escala, como usinagem de componentes em material composto (outra área que os suecos dominam e que podem nos transferir).
O que a FAB quer (e já deixou isso claro) é poder integrar ao caça escolhido as armas e equipamentos que quiser. Neste caso, o Gripen leva vantagem, mais uma vez, já que usa arquitetura mais aberta, enquanto os americanos já disseram que não liberam tudo (podem integrar lá nos EUA o A-Darter e o MAR-1, por exemplo, mas a um custo absurdo e ainda tendo acesso aos dados dessas armas), e os franceses usam protocolos proprietários e bem mais caros e de integração mais difícil.
Quando o Gripen NG estiver entrando em serviço, o Meteor já estará integrado a ele, a custo zero para a FAB. Para fazer isso no Rafale, vamos contar com a boa vontade da França.

Parabens Mapinguari.
Vc e o Knigh7 expuseram ótimos argumentos do porque o "conto" da total transferencia de tecnologia não cola.
Parabens

[FIGHTERCOM]

Os suecos podem transferir 100% da tecnologia que interessa à FAB e à Embraer, Mathias. Por exemplo, os códigos-fontes do radar e do sistema de controle de tiro, para a integração das armas que a FAB quiser integrar.
O Prick (e outros aqui do DB) esquece que não há como o Brasil absorver 100% de caça nenhum! Por que não? Porque não dominamos 100% da tecnologia necessária para produzir um caça. Ou os franceses vão nos ensinar como produzir os motores do Rafale? Ou o sistema Spectra? Ou a projetar o caça? Não vão, pois não temos expertise nessas áreas, nem empresas qualificadas para produzir esses equipamentos por enquanto. Temos que fazer muita "engenharia reversa" ainda...
Então, isso é balela e conversa de vendedor do Prick. Para que possamos receber determinada tecnologia, precisamos ter certo domínio na área em que queremos avançar. Ninguém aqui tem dúvidas de que a Embraer tem capacidade de integrar os sistemas usados num caça de 4ª Geração. Ela está fazendo isso nos programas F-5M e A-1M, além do A-29, E-99, R-99, etc. Isso sem contar o desenvolvimento do protocolo de enlace de dados LinkBR2, desenvolvido para a FAB.
Então, o que interessa à Embraer e à FAB é avançar em campos onde já dominamos em alguma escala, como usinagem de componentes em material composto (outra área que os suecos dominam e que podem nos transferir).
O que a FAB quer (e já deixou isso claro) é poder integrar ao caça escolhido as armas e equipamentos que quiser. Neste caso, o Gripen leva vantagem, mais uma vez, já que usa arquitetura mais aberta, enquanto os americanos já disseram que não liberam tudo (podem integrar lá nos EUA o A-Darter e o MAR-1, por exemplo, mas a um custo absurdo e ainda tendo acesso aos dados dessas armas), e os franceses usam protocolos proprietários e bem mais caros e de integração mais difícil.
Quando o Gripen NG estiver entrando em serviço, o Meteor já estará integrado a ele, a custo zero para a FAB. Para fazer isso no Rafale, vamos contar com a boa vontade da França.

Excelente Alexandre, pena que parte do DB ainda se ilude com "100% ToTs".


Abraços,

Wesley

[PRick]

Essa eu quero ver o contra argumento.
Se é que alguém vai sequer responder, né?

Os suecos podem transferir 100% da tecnologia que interessa à FAB e à Embraer, Mathias. Por exemplo, os códigos-fontes do radar e do sistema de controle de tiro, para a integração das armas que a FAB quiser integrar.
O Prick (e outros aqui do DB) esquece que não há como o Brasil absorver 100% de caça nenhum! Por que não? Porque não dominamos 100% da tecnologia necessária para produzir um caça. Ou os franceses vão nos ensinar como produzir os motores do Rafale? Ou o sistema Spectra? Ou a projetar o caça? Não vão, pois não temos expertise nessas áreas, nem empresas qualificadas para produzir esses equipamentos por enquanto. Temos que fazer muita "engenharia reversa" ainda...
Então, isso é balela e conversa de vendedor do Prick. Para que possamos receber determinada tecnologia, precisamos ter certo domínio na área em que queremos avançar. Ninguém aqui tem dúvidas de que a Embraer tem capacidade de integrar os sistemas usados num caça de 4ª Geração. Ela está fazendo isso nos programas F-5M e A-1M, além do A-29, E-99, R-99, etc. Isso sem contar o desenvolvimento do protocolo de enlace de dados LinkBR2, desenvolvido para a FAB.
Então, o que interessa à Embraer e à FAB é avançar em campos onde já dominamos em alguma escala, como usinagem de componentes em material composto (outra área que os suecos dominam e que podem nos transferir).
O que a FAB quer (e já deixou isso claro) é poder integrar ao caça escolhido as armas e equipamentos que quiser. Neste caso, o Gripen leva vantagem, mais uma vez, já que usa arquitetura mais aberta, enquanto os americanos já disseram que não liberam tudo (podem integrar lá nos EUA o A-Darter e o MAR-1, por exemplo, mas a um custo absurdo e ainda tendo acesso aos dados dessas armas), e os franceses usam protocolos proprietários e bem mais caros e de integração mais difícil.
Quando o Gripen NG estiver entrando em serviço, o Meteor já estará integrado a ele, a custo zero para a FAB. Para fazer isso no Rafale, vamos contar com a boa vontade da França.

Parabens Mapinguari.
Vc e o Knigh7 expuseram ótimos argumentos do porque o "conto" da total transferencia de tecnologia não cola.
Parabens

Mas quem disse que vamos pegar 100% das ToT´s, acho importante o fornecedor deter 100%, para que possamos escolher as que queremos, e não termos que escolher porque outros(terceiros) não quiseram repassar. Não duvido das boas intenções suecas, porém, eles não podem repassar aquilo que não é deles.

[]´s

[PRick]

Ta feliz com Gripen vai de madrugada e fica na rua, pronto você está com Gripen esse troço perto dos outros caças so sabe espirrar, mais nada.

Pois é, mesmo o Gripen sendo um projeto sem os defeitos do F-18E, a diferença de classe dos caças e o fato de não ter capacidade naval pesam contra ele. E mesmo o peso político do fornecedor. Convenhamos, a Suecia não é um player geopolitico no mundo atual e não está apta a ser um parceiro global nosso, pelos mesmos motivos, afinal, não tem peso comercial, econômico dos outros dois fornecedores. Na medida que, olhamos o quadro mais geral da escolha do FX-2, a Suecia perde muito.

[]´s

[Bolovo]

Nossa, não consigo entender o motivo de tanto medo de um caça que “non ecxiste”.


Abraços,

Wesley

Eu também não.

Se o Rafale já ganhou, como dizem, para que então essas operações psicológicas de conquistar corações e mentes aqui no DB?

Não temos a la garantie française de bonne fé?! Entón, C'est L'amour!

[soultrain]

A peça acaba só quando fecha o pano...

[Luís Henrique]

Ta feliz com Gripen vai de madrugada e fica na rua, pronto você está com Gripen esse troço perto dos outros caças so sabe espirrar, mais nada.

Pois é, mesmo o Gripen sendo um projeto sem os defeitos do F-18E, a diferença de classe dos caças e o fato de não ter capacidade naval pesam contra ele. E mesmo o peso político do fornecedor. Convenhamos, a Suecia não é um player geopolitico no mundo atual e não está apta a ser um parceiro global nosso, pelos mesmos motivos, afinal, não tem peso comercial, econômico dos outros dois fornecedores. Na medida que, olhamos o quadro mais geral da escolha do FX-2, a Suecia perde muito.

[]´s

PRick, cuidado, este é exatamente um dos argumentos da Boeing.

Ele disse que os EUA tem um mercado militar 100 vezes maior que a Suécia e 10 vezes maior que a França.

[FIGHTERCOM]

Nossa, não consigo entender o motivo de tanto medo de um caça que “non ecxiste”.

Abraços,

Wesley

Eu também não.

Se o Rafale já ganhou, como dizem, para que então essas operações psicológicas de conquistar corações e mentes aqui no DB?

Não temos a la garantie française de bonne fé?! Entón, C'est L'amour!

Acho que isso se chama DESESPERO. Mas apenas acho, não tenho fontes para comprovar...

A peça acaba só quando fecha o pano...

Concordo.


Abraços,

Wesley

[Carlos Mathias]

Quando foi que eu disse que vão transferir 100%?
Posso ter dito que PODEM, se quiserem, mas que vão chagar a 100%?
Quem mostrar eu dou uma bananada!!!!!

Agora eu também quero desafiar a todos aqui a provar que a SAAB pode transferir qualquer tecnologia do Gripen, de qualquer modelo, sem precisar de licença de terceiros.

Ainda, provem que esta tecnologia travada não é a que FAB/Gov quer.

[Carlos Lima]

Quando foi que eu disse que vão transferir 100%?
Posso ter dito que PODEM, se quiserem, mas que vão chagar a 100%?
Quem mostrar eu dou uma bananada!!!!!

Agora eu também quero desafiar a todos aqui a provar que a SAAB pode transferir qualquer tecnologia do Gripen, de qualquer modelo, sem precisar de licença de terceiros.

Ainda, provem que esta tecnologia travada não é a que FAB/Gov quer.

Bom CM,

Acho que aqui ninguem sabe mesmo o que a FAB quer, sendo assim fica dificil provar que voce est'a errado... mas tambem fica dificil provar que voce est'a certo

Voce tem como garantir que a SAAB NAO transfere tudo o que a FAB Quer?

Desculpe, tenho minhas reservas quanto ao Gripen NG, mas acho dificil poder afirmar que a SAAB NAO ira transferir o que a FAB quer tambem.

Tudo bem que no fundo o seu post 'e para dizer que o que 'e Made in USA a FAB nao leva... o que na boa se fosse o caso a FAB / Embraer / MB etc estavam parados a anos, mas deixa para la afinal de contas depois de tudo o que hoje em dia ja 'e transferido certamente 'e o motor ou o radar ou outro treco do Gripen NG 'e o que despertar a ira americana e nao ser'a transferido para n'os.



[]s
CB_Lima

[felipexion]

Nossa, não consigo entender o motivo de tanto medo de um caça que “non ecxiste”.


Abraços,

Wesley

O caça non ecxiste mas o projeto ecxiste!
E eles estão vendendo o projeto, ou melhor a parte do projeto que lhes pertece, já o resto...