JAS-39 Gripen

[Penguin]

O UCAV multinacional Neuron?

[]s

Não, uma aeronave tripulada de nova geração, eu disse quinta, mas até lá...será o substituto do Rafale.

[[]]'s

Há aproximadamente 60 Rafale em operação (dos 120 encomendados) e zero exportados. Para se chegar aos 294 planejados ainda falta muito chão. Vão abandonar o programa Rafale?

[]s

[Bolovo]

Um motivo a menos pra comprar o Rafale. Pra que compra-lo se já pensam em seu substituto?

[soultrain]

????

Quando queriam que se começa-se a pensar? Um ou dois anos antes? Estes programas demoram décadas, só obteve um financiamento no orçamento Francês de defesa do próximo ano.

[[]]'s

[Bolovo]

Calma, homê, estou só torrando o saco de vocês...

[Carlos Mathias]

Alguns ficam repetindo que os franceses ora "podem", ora "vão" transferir 100% das tecnologias do Rafale (não me refiro a permitição do direito de uso!)

Fazer o quê se eles podem isso? A quem não pode cabe apenas ficar atirando pedras de longe, ou duvidar daquilo que nem que quisessem poderiam dispor.

Se for assim não há muito o que debater. Já ganharam essa! 100% inclui todos os códigos, propulsão, radar, Spectra, FADEC, materiais compostos da estrutura, enfim, todos os sistemas.

Pois é Santiago, se a França assim o quiser, ela pode. Já quem não domina 100% do seu produto, pode prometer apenas aquilo que lhe pertence, nada mais.
Por mais que doa ouvir isso, é a realidade. Até os EUA podem prometer repassar 100% do F-18E, basta que eles mudem a lei deles.

Para alguém ela terá que transferir tudo isso para que os 100% fechem. Captou?

Mas precisa captar isso? É óbvio, apenas mostra que havendo quem receba , eles cedem tudo de acordo com a promessa feita, que até agora é que todos tem feito, promessas. Mas a França já foi mais além.

Agora, é interessante que essa dúvida sobre quem vai receber tecnologias não te passou pela cabeça quando a Boeing prometeu fabricar F-18E aqui, né?
Ou essa dúvida existe somente agora, justamente porque a Boeing e a SAAB não puderam colocar no papel o mesmo que a França?

Por que o Governo francês ou a Dassault/Thales ou a Snecma não apoiariam todas as ToT possíveis para ganhar o negócio? Eles possuem um acordo estratégico conosco. Somos parceiros preferênciais.

Pois é, só depende dos franceses e mais ninguém, captou agora?

Os presidentes da Embraer e da Associação das Indústrias Aeroespaciais do Brasil não se iludem com essa conversa. Vai ver que são pessimistas.

É verdade.
Ou pode ser que quem eles gostariam que vencesse não esteja chegando onde quem assina os cheques quer que chegue, vai saber?

Uma coisa foi o contrato com a MB. Outra coisa é o F-X2.

Ah isso é verdade, se for pelo que alguns querem, vai ser muuuuito diferente mesmo. Prá melhor ou prá pior é que não sabemos ainda.
Como as FAs agora tem uma linha geral a seguir, vulgo END, creio que pode ser até melhor que o acordo da MB, que na minha opinião já foi ótimo, mesmo não sendo com a Rússia.

Esse é outro ponto interessante demais prá mim. Eu aqui sou uma espécie de proscrito porque defendo mais parcerias com a Rússia, porém nunca meti o malho em acordos que envolvam , seja com que país for.
Mas os que me apontam o dedo são os mesmo que acham o acordo da MB ruim, porque foi feito com a França e não com... Enfim.

Quando saiu o short-list, o must da época eram as ToTs, que a Rússia não colocou no papel e todos os outros colocaram, isso foi repetido à exaustão por todos os azuis aqui.
Agora mudou tudo novamente, o grande paradigma passou a ser o que a EMBRAER e o outro cara lá querem, por quê? Porque alguém falou e não quer/pode colocar no papel o que língua fala e o folder aceita?

Abraços!

[knigh7]

Orestes , não fui eu que comecei, portanto não posso aceitar ataques pessoais calado.
´

Continuando...

Precisa estar no Governo para ter idéia de como é um processo de transferência de tecnologia?

Quem perguntou foi você amigo. Vou repetir para melhor entendimento:

Você realmente sabe como é o processo de transferência de tecnologia?

A sua pergunta foi feita num tom de quem realmente sabe, e se não sabe, deveria/poderia dizer que não conhece nada do assunto também, não é vergonha. Por outro lado, perguntar com intenção de emparedar um colega de fórum não colabora para o bom debate, se essa foi a intenção.
Como não deve ter sido esta a tua intenção, você poderia editar tua pergunta e escrever assim: "Eu não sei nada sobre o processo seletivo, "Você realmente sabe como é o processo de transferência de tecnologia?".
Escrito assim, entenderia-se que você quer aprender, dirimir dúvidas, esclarecer pontos de vista, jamais passaria a idéia de querer emparedar amigos do fórum. Eu me considero teu amigo, se não for assim, me desculpe a liberdade.

Essa minha pergunta foi devido ao fato de vc dizer que o Rafale pode transferir 100% da tecnologia dele.´Não precisa ser um "expert" no assunto para saber que isso é impossivel.Tem que aprender a dominar teorias, ter "quem possa responder as eventuais dúvidas que surgirem" e tem de participar do processo. Quando for capaz de expandí-lo com independência, aí sim determinada tecnologia, de fato, sabe-se que foi absorvida.
O Rafale é um CAÇA PRONTO. Transf. de códigos-fonte é transf. de tecnologia? Se entregarem os códigos fonte (que são mais de 5 milhões de linhas num papel, ninguém é capaz de decifrá-los.) Por isso a FAB pediu os códigos fonte-chaves, e mesmo assim, é necessário ter alguém para elucidar determinadas dúvidas.
Olha, Carlos, eu vou te passar via MP o E-Mail de um Tenente Coronel, engenheiro, da FAB. E ele vai te explicar como funciona o processo de transf. de tecnologia

Vc repete que a vantagem do Rafale é que eles podem tranferir 100% de tecnologia.

E estou errado? Se a França quiser, mesmo depois de gastar um trilhão de trilhão de dólares, eles podem, basta o governo da França assim decidir. Já o fizeram em relação a SSNs, coisa tão sensível quanto caças, ou até mais. Quem mais se dispôs a isso? NINGUÉM, apesar das promessas de "aval de boa vontade".
Passaram apenas a transf. de tecnologia para o casco do SSN. A outra tecnologia França até agora NÃO CONCORDOU em transf.
Agora eu te pergunto diretamente: A Suécia pode transferir 100% de qualquer Gripen?

Na proposta francesa, no tocante aos motores, oferece a possibilidade de fazer a revisão dos Snecma. Nada de produção local ou desenvolvimento conjunto. A proposta do SuperHornet prevê a mesma coisa com o GE F414. Como ele está com o pé fora e quase o outro também, se os Ianques não beneficiarem o Gripen, vão acabar dando a vitória de bandeja para o Rafale, uma aeronave que nao tem nenhum componente Ianque...A FAB deixou claro que quer independência total em manutenir seus caças aqui
A aviônica do painel será da Aeroeletrônica. Vou repetir pela 4ª vez no fórum: o que não será Sueco: APU, Central Inercial, o assento, os computadores de controle de voo (hardware, pois o software do FBW, como bem frisou Bob Kemp em entrevista que está no site da Alide, é Sueco)o conjunto hiráulico, o trem de pouso, o canopi, o sistema de arrefecimento e a antena (as outras partes é baseada no PS-05 MarkIII-uma evolução, da SAAB Ericson Microwave)
Seria o caso de transf. de tecnologia como a desses sistemas não pertencentes aos Suecos? Acha que a FAB está interessada na transf de tecnologia do sistema hidráulico, oras!!!!!!!!!

Ah, pêlo em ovo? Vc repete como um disco riscado que o GripenNG não existe.

Rapaz, eu enxergo mal de perto, mas você deve ter muito mais dificuldade que eu...
Repetindo, e desta vez maior ainda:

O Gripen-C existe, logo, não tem mais o que desenvolver. O Gripen-NG, enquanto conceito e projeto, já existe e portanto não há o que desenvolver. O Gripen-NG enquanto caça operacional e avaliável, digamos assim, não existe.

Vou dar uns exemplos, que é o que ocorre, pois parece que vc tem mesmo dificuldades de ver de perto:O F-35 Demonstrador de tecnologia, (como no caso do Gripen Demo que voou em 2008), foi em 2000. Não desenvolveu ou não precisou de mais parceiros para o desenvolvimento depois disso? O 1º voo do Rafale Demonstrador foi em 4 de julho de 1986. Não havia nada para desenvolver após? Porque não entrou então em produção? Você está colocando o Gripen Demo(de demonstrador) no mesmo patamar de maturidade de desenvolvimento do Rafale de agora...Ainda há 3 anos para desenvolver o GripenNG e o Brasil foi convidado a participar desse desenvolvimento
Em cores diferentes e tamanhos diferentes, vamos ver se assim vai. Se ainda assim, não entenderes, não tem problema, eu repito com termos mais fáceis.
Você disse bobagem, comparando o estágio de desenvolvimento do GripenNG ao Rafale e não reconhece isso. Aí, parte para apelação, fazendo insinuações pessoais...da próxima vez, vou chamar a Moderação, ok?

Agora, como os argumentos de desenvolvimento, vc não consegue rebater, disse que o GripenNG já está pronto.

Meu querido, vai desenvolver o quê?
O que vamos desenvolver no NG que não poderíamos no Rafale?
Eu não consigo rebater? Cara, por favor, isso nem precisa ser rebatido de tão óbvio que é!


O Rafale está pronto. O NG não. Apenas há o Demonstrador, que é uma versão modificada do Gripen D. O GripenNG terá 40% de novas tecnologias. E estará pronto em 2011 se não houver atraso.
Quanto a obviedade, essa informação que pus já foi tão divulgada que o óbvio é ela.

para completar, sobre ToTs vou colocar um trecho de uma recente entrevista do responsável pelo programa de Desenvolvimento do Míssil da MB, Alte Fiúza, que o processo não é assim que vc apregoa, num entusiasmo ingêuo à respeito do Rafale:

Ingênuo é quem acredita que a Suécia pode transferir 100% do Gripen, por favor né?
Coloque onde eu escrevi ou dei a entender isso. Mas com essa declaração acima vc assume a crença que é possível que o Governo Francês nos repasse EUR 30Bilhões de tecnologia do Rafale...
Vamos ao Almte.

É claro que acredito! Porém transferência de tecnologia só acontece num momento mágico em que há alguém que sabe o bastante para ter uma dúvida e existe um outro alguém, mais experiente, que fornece a resposta correta. Só nessas condições haverá de fato uma transferência de conhecimento. Não adianta mandarem livros, manuais ou darem cursos teóricos se esta premissa não for atendida. Na ocasião, os israelenses deixaram claro que não iriam responder a qualquer pergunta técnica sobre a engenharia de projeto de mísseis.

Você já falou pro almte. que ele é um ingênuo????
Alte demostra que a transf. de tecnologia ocorre quando se participa do desenvolvimento. Oras, o Rafale sofrerá um reprojeto como o Gripen, em que introduz 40% de tecnologias novas? O Rafale está pronto! Ele poderá ter atualizações, mas não um reprojeto. No RoadMap do Rafale, está prevista uma revisão. Para 2025. A FAb tem como data de referência a introdução de um caça de 5º geração tripulado em 2025. Essa data foi definida pelos seguintes motivos: presença de aeronaves de 5ª G no nosso subcontinente e abertura pelos países detentores de caças dessa geração a participação da Indústria Nacional no desenvolvimento, algo que em 2008 nos foi negado. Nos foi negada qualquer transf. de tecnologia do F-35 em sondagem no ano passado.

Enfim, o que a fala do alte coloca de novo? Nada, todos nós aqui sabemos disso. Porém a mesma MB da qual o renomado alte faz parte assinou um super contrato com a França, a única que se dispôs, de uma maneira ou de outra, a ceder o que a MB queria, seja em que nível for, um pouquinho ou muitinho.
A MB queria também outra tecnologia......

Ah, então quer dizer que todos os seus 16.489 posts são de imensa sabedoria militar...não há nenhum nonsense...

Claro que são na sua vastíssima maioria besteiras.
Mas eu tento me policiar para não atacar pessoas, sempre e somente as idéias. Se passou algum ou alguns, eu me desculpo na mesma hora, é só mostrar, eu já o fiz várias vezes. Mas toda vez que me atacarem será respondido na mesma moeda e nível, até que voltemos ao campo das idéias, ou que fatores "outros" me façam parar, momentaneamente .
Eu sempre te tratei com enorme distinção. Rezava pelo Pedro. Procurava te consolar.Te elogiava no Fórum e fora dele. Você me decepcionou. Até o último debate que tive com vc. Vc usou de sarcasmo, distorceu o que eu disse. Eu fui paciente contigo e vc continuou. E não se desculpou.

Então, se é assim, você deveria então ser nosso Ministro da Defesa. Ou pelo menos o maior especialista em Defesa do Brasil.

É sobre isso que eu falo. Isso que você escreveu serviu prá quê em relação ao debate e o assunto em questão? Nada, absolutamente nada.
A SAAB continua sem poder garantir 100% do seu avião.
A França pooooooode!!!!!!!8-]

Se tivermos o Rafale, ótimo. É um puta caça. Eu não pego mais no pé dele quanto ao alcance do Radar AESA, percebeu? Quem voou nele saiu elogiando...Não é um APG 79, mas próximo. Entretanto o RCS frontal do SuperHornet, a March 1 desprezando as condições atmosféricas, dependendo do comprimento da onda do radar é de 48% a 148% maior que o RCS frontal do Rafale. Entretanto, em demais ângulos o RCS do Rafale, chega a ser até 50 vezes menor.
Se considerar a pressão atmosférica, em baixa altitude , portanto com maior pressaõ, a assinatura radar do Rafale é bem menor que o SuperHornet aos dados que eu postei acima, pois devido a configuração aerodinâmica, o Rafale não forma "uma parede de ar" na mesma intensidade que o caça norte-americano.
Bom, falei demais. Paro por aqui.
Quem quiser acreditar, acredite. Quem não quizer, estou pouco me lixando...Não sou político...
Abraços!

Idem

[Penguin]

Alguns ficam repetindo que os franceses ora "podem", ora "vão" transferir 100% das tecnologias do Rafale (não me refiro a permitição do direito de uso!)

Fazer o quê se eles podem isso? A quem não pode cabe apenas ficar atirando pedras de longe, ou duvidar daquilo que nem que quisessem poderiam dispor.

Se for assim não há muito o que debater. Já ganharam essa! 100% inclui todos os códigos, propulsão, radar, Spectra, FADEC, materiais compostos da estrutura, enfim, todos os sistemas.

Pois é Santiago, se a França assim o quiser, ela pode. Já quem não domina 100% do seu produto, pode prometer apenas aquilo que lhe pertence, nada mais.
Por mais que doa ouvir isso, é a realidade. Até os EUA podem prometer repassar 100% do F-18E, basta que eles mudem a lei deles.

Para alguém ela terá que transferir tudo isso para que os 100% fechem. Captou?

Mas precisa captar isso? É óbvio, apenas mostra que havendo quem receba , eles cedem tudo de acordo com a promessa feita, que até agora é que todos tem feito, promessas. Mas a França já foi mais além.

Agora, é interessante que essa dúvida sobre quem vai receber tecnologias não te passou pela cabeça quando a Boeing prometeu fabricar F-18E aqui, né?
Ou essa dúvida existe somente agora, justamente porque a Boeing e a SAAB não puderam colocar no papel o mesmo que a França?

Por que o Governo francês ou a Dassault/Thales ou a Snecma não apoiariam todas as ToT possíveis para ganhar o negócio? Eles possuem um acordo estratégico conosco. Somos parceiros preferênciais.

Pois é, só depende dos franceses e mais ninguém, captou agora?

Os presidentes da Embraer e da Associação das Indústrias Aeroespaciais do Brasil não se iludem com essa conversa. Vai ver que são pessimistas.

É verdade.
Ou pode ser que quem eles gostariam que vencesse não esteja chegando onde quem assina os cheques quer que chegue, vai saber?

Uma coisa foi o contrato com a MB. Outra coisa é o F-X2.

Ah isso é verdade, se for pelo que alguns querem, vai ser muuuuito diferente mesmo. Prá melhor ou prá pior é que não sabemos ainda.
Como as FAs agora tem uma linha geral a seguir, vulgo END, creio que pode ser até melhor que o acordo da MB, que na minha opinião já foi ótimo, mesmo não sendo com a Rússia.

Esse é outro ponto interessante demais prá mim. Eu aqui sou uma espécie de proscrito porque defendo mais parcerias com a Rússia, porém nunca meti o malho em acordos que envolvam , seja com que país for.
Mas os que me apontam o dedo são os mesmo que acham o acordo da MB ruim, porque foi feito com a França e não com... Enfim.

Quando saiu o short-list, o must da época eram as ToTs, que a Rússia não colocou no papel e todos os outros colocaram, isso foi repetido à exaustão por todos os azuis aqui.
Agora mudou tudo novamente, o grande paradigma passou a ser o que a EMBRAER e o outro cara lá querem, por quê? Porque alguém falou e não quer/pode colocar no papel o que língua fala e o folder aceita?

Abraços!

- Antes de mais nada não acredito em tecnolgias sensiveis entregues de bandeja. Quando liberadas, elas custam caro.

- Estamos pagando caro (não podia ser de outra forma) pela tecnologia para projetar um casco de maior boca para caber os sistemas nucleares (que serão desenvolvidos 100% com tecnologia nacional). Scorpene (6,2m de boca) e base naval é o preço adicional a ser pago, mas necessário. Não tem nada na bandeja. A India tb irá fabricar seus Scorpene localmente. Já fabricamos IKLs. A Australia fabricou localmente o Collins (com 8m de boca). Fomos com os franceses, ok. Eles eram os únicos além dos russos que podiam vender SSKs novos+tecnologia de cascos de maior boca. Os russo foram descartados pelos motivos explicados pela propria MB abaixo.

Trecho de nota da Marinha Brasileira (http://www.defesanet.com.br/mb1/scorpene.htm):

Tendo em vista, por um lado, a total exclusão tecnológica imposta pelas principais potências aos países que buscam o domínio das tecnologias nucleares, barrando-lhes o caminho, e, por outro a indispensável transição a ser feita entre os projetos de submarinos convencionais e nucleares, demandando que a associação fosse buscada com quem produz a ambos, restaram poucas opções.

No momento, apenas dois países no mundo desenvolvem e produzem, simultaneamente, ambos os tipos de submarinos, o que limitou o campo de abordagem, respectivamente, à Rússia e à França. (Só foram considerados os fabricantes tradicionais. Pouco se sabe sobre o projeto chinês e os resultados obtidos. Na verdade, também eles vivem uma fase de aprendizado).


A Rússia desenvolveu sua tecnologia nuclear e possui um projeto de submarino convencional, o Amur 1650 (imagem à esquerda), mas apresenta alguns óbices: não possui qualquer cliente no mundo ocidental, nessa área; seu projeto de submarino convencional ainda não encontrou, pelo que se conhece, algum comprador; o apoio logístico enfrenta dificuldades; e, o que a desqualifica definitivamente, não está disposta a transferir tecnologia. Só se interessa por vender submarinos, o que está muito longe das pretensões brasileiras.

Conta, muito por cima, para estimar o custo do ToT neste caso:

Valor do contrato: Eur 6,7 bi

4 Scorpene = 4 x 600 = Eur 2,4 bi
1 Base naval = Eur 1 bi
1 casco de SSN = Eur 1bi
ToT = Eur 2,3bi

- Estamos discutindo o que aqui, no FX? ToT na bandeja (escolhida pelo vendedor e impossivel de serem absorvidas) ou aquisicao de certas tecnologias demandadas pela industria aerospacial brasileira articulada com a FAB/MD para aumentar sua competitividade? Se for ToT para guardar na gaveta, alguém deveria ir preso (pois isso representaria um custo adicional jogado no lixo=$$ público no lixo).

- Qq empresa vai querer maximizar os beneficios. Obvio que as receptoras vao preferir aqueles que acenaram com ToTs uteis para os seus negocios e que possam alavancar novas oportunidades futuras. Aqui pode ser qualquer uma das 3. Cade ao MD e FAB administrar o processo. A Saab dá a impressão de oferecer uma proposta muito interessante.

- A França foi além que os demais? Não sei. Realmente ela até pode. Deveria, visto o acordo estratégico que temos com eles (me parece que tb inclui um acordo de salvaguarda tecnologica). Isso pode ser uma vantagem e não seria nada surpreendente a escolha do Rafale.

- Quanto a Boeing (FSP):

SÃO PAULO, 20 de fevereiro de 2009 - A empresa norte-americana Boeing propôs à FAB construir os caças supersônicos F-18 Super Hornet no Brasil. Segundo a Folha apurou, a linha de montagem do avião de combate seria instalada na fábrica da Embraer no município de Gavião Peixoto, interior de São Paulo.
A oferta sigilosa está em negociação e poderá abranger parceria na construção da fuselagem do cargueiro a jato C-390 -ousado projeto militar da Embraer, que ontem anunciou a demissão de 4,3 mil funcionários. A companhia não comentou a proposta, mas disse que o F-X2 poderá agregar tecnologia à indústria aeronáutica. (...)

- Cabe ao FAB e MD analisar os diversos aspectos (relacionados na ultima notinha da FAB) e selecionar aquele que mais benefícios trará comparado com os custos e riscos.

[]s

[soultrain]

Knigh,

Não devia postar esses dados aqui.

O que refere como "parede de ar" maior do SH deve-se à fraca aerodinâmica do mesmo e quanto ao RCS "enorme" tambem é reconhecido e relatado em relatórios oficiais e publicos. Só em foruns é que ele é super trunfo, as qualidades do SH são outras.

Essa briga entre os dois não tem sentido, façam o favor de resolver por PM.

[[]]'s

[soultrain]

repetido

[knigh7]

Knigh,

Não devia postar esses dados aqui.



[[]]'s

Já editei, Soultrain.

[Mapinguari]

Sim, os franceses podem transferir 100% de tecnolocia, já os Suecos NÃO!

Essa eu quero ver o contra argumento.
Se é que alguém vai sequer responder, né?

Os suecos podem transferir 100% da tecnologia que interessa à FAB e à Embraer, Mathias. Por exemplo, os códigos-fontes do radar e do sistema de controle de tiro, para a integração das armas que a FAB quiser integrar.
O Prick (e outros aqui do DB) esquece que não há como o Brasil absorver 100% de caça nenhum! Por que não? Porque não dominamos 100% da tecnologia necessária para produzir um caça. Ou os franceses vão nos ensinar como produzir os motores do Rafale? Ou o sistema Spectra? Ou a projetar o caça? Não vão, pois não temos expertise nessas áreas, nem empresas qualificadas para produzir esses equipamentos por enquanto. Temos que fazer muita "engenharia reversa" ainda...
Então, isso é balela e conversa de vendedor do Prick. Para que possamos receber determinada tecnologia, precisamos ter certo domínio na área em que queremos avançar. Ninguém aqui tem dúvidas de que a Embraer tem capacidade de integrar os sistemas usados num caça de 4ª Geração. Ela está fazendo isso nos programas F-5M e A-1M, além do A-29, E-99, R-99, etc. Isso sem contar o desenvolvimento do protocolo de enlace de dados LinkBR2, desenvolvido para a FAB.
Então, o que interessa à Embraer e à FAB é avançar em campos onde já dominamos em alguma escala, como usinagem de componentes em material composto (outra área que os suecos dominam e que podem nos transferir).
O que a FAB quer (e já deixou isso claro) é poder integrar ao caça escolhido as armas e equipamentos que quiser. Neste caso, o Gripen leva vantagem, mais uma vez, já que usa arquitetura mais aberta, enquanto os americanos já disseram que não liberam tudo (podem integrar lá nos EUA o A-Darter e o MAR-1, por exemplo, mas a um custo absurdo e ainda tendo acesso aos dados dessas armas), e os franceses usam protocolos proprietários e bem mais caros e de integração mais difícil.
Quando o Gripen NG estiver entrando em serviço, o Meteor já estará integrado a ele, a custo zero para a FAB. Para fazer isso no Rafale, vamos contar com a boa vontade da França.

[Mapinguari]

O termo-chave me parece ser PODEM! Sim, poder eles podem, mas...o fariam?

Ademais, de qual tecnologia falamos aqui? Fazer asa e parte da fuselagem do Rafale? Trem de pouso? Vão nos deixar mexer no SPECTRE? No RBE2 AESA? Poder eles podem, oras...

E desenvolver junto um produto JÁ DESENVOLVIDO, vão nos dar essa barbada também?

Vai por mim, Carlitchoz, Flanker é a tua praia...heheheheh

Isso não está claro para nenhum dos concorrentes, o que estão oferecendo é algo desconhecido, porém, sabemos que os Suecos não podem oferecer tecnologia de radar e turbinas, porque não são deles. Aí sua lógica entra em parafuso.

[]´s

O radar do Gripen é sueco, PRick. Apenas a antena será fornecida pela Selex que, aliás, já é parceira da Mectron.
E quem disse que o Governo Brasileiro, se assim o quiser, não pode fazer um acordo em separado com a GE para, por exemplo, produzir a F414 sob licença, ou ao menos parte dela? A pergunta é? Interessa? E, no caso do Rafale, vamos aprender como fazer o RBE2 AESA, ou o sistema Spectra? Vamos produzir seus motores no Brasil? Qual a porcentagem dos 100% que compõem o Rafale que os franceses vão nos transferir, caso ele seja o escolhido? Ou é apenas retórica dos franceses?

[Carlos Mathias]

Essa minha pergunta foi devido ao fato de vc dizer que o Rafale pode transferir 100% da tecnologia dele.´Não precisa ser um "expert" no assunto para saber que isso é impossivel.Tem que aprender a dominar teorias, ter "quem possa responder as eventuais dúvidas que surgirem" e tem de participar do processo. Quando for capaz de expandí-lo com independência, aí sim determinada tecnologia, de fato, sabe-se que foi absorvida.

Ótimo então, mas em que a França estaria fora mesmo? Não consegui ver como a Suécia que não domina 100% de um avião pode transferir mais que um país que domina 100%.
Se você quer dizer que a FAB quer só uma meia dúzia de tecnologias , aí são outro quinhentos. Mas será que o país precisa só destas meia-dúizia?
Se a índia pensasse assim, hoje estariam fabricando MIG-21 ao invés de SU-30MKI.

O Rafale é um CAÇA PRONTO. Transf. de códigos-fonte é transf. de tecnologia? Se entregarem os códigos fonte (que são mais de 5 milhões de linhas num papel, ninguém é capaz de decifrá-los.) Por isso a FAB pediu os códigos fonte-chaves, e mesmo assim, é necessário ter alguém para elucidar determinadas dúvidas.

Amigo, se a FAB pediu uma linha sequer, é transferência, senão não era preciso pedir.

Olha, Carlos, eu vou te passar via MP o E-Mail de um Tenente Coronel, engenheiro, da FAB. E ele vai te explicar como funciona o processo de transf. de tecnologia

Muito obrigado, informação nunca é demais.

Passaram apenas a transf. de tecnologia para o casco do SSN. A França até agora NÃO CONCORDOU em transf. a tecnologia de propulsão.

Alguém se dispôs a passar mais que isso?
Eu não tô entendendo, se a França repassa a tecnologia de um parafuso que ninguém quis repassar, já é mais que todos os outros. Nesse caso, porque ela não concordou em repassar uma e repassou quinhentas, ela vai prá mesma vala dos que não transferem nada?
Segundo dizem nossos amigos da MB aqui, a propulsão será nossa. Alguém anda falando demais?

Sei também que há um forista aqui no DB que pertence ao S2 da Marinha. E pode "modular" informações, embora participe do fórum, pelo que eu percebo, porque gosta. Sei disso já há um bom tempo. Mas sei jogar o jogo

Agente secreto de conhecimento público? Putz,a MB tá mal mesmo hein!?
A ser assim, a coisa pode acontecer em relação a qualquer das três forças. Quem então está falando a verdade e não apenas modulando as informações?
Será que foi por isso que um forista que aparenta ser da FAB veio aqui e esculhambou o processo de compra da MB?

Na proposta francesa, no tocante aos motores, oferece a possibilidade de fazer a revisão dos Snecma. Nada de produção local ou desenvolvimento conjunto. A proposta do SuperHornet prevê a mesma coisa com o GE F414. Como ele está com o pé fora e quase o outro também, se os Ianques não beneficiarem o Gripen, vão acabar dando a vitória de bandeja para o Rafale, uma aeronave que nao tem nenhum componente Ianque...A FAB deixou claro que quer independência total em manutenir seus caças aqui

Azeitona na empada alheia...
Gostei dessa exigência da FAB, ótima. Alguém já acenou com isso?

Vou repetir pela 4ª vez no fórum: o que não será Sueco: APU, Central Inercial, o assento, os computadores de controle de voo (hardware, pois o software do FBW, como bem frisou Bob Kemp em entrevista que está no site da Alide, é Sueco)o conjunto hiráulico, o trem de pouso, o canopi, o sistema de arrefecimento e a antena (as outras partes é baseada no PS-05 MarkIII-uma evolução, da SAAB Ericson Microwave)
Seria o caso de transf. de tecnologia como a desses sistemas não pertencentes aos Suecos? Acha que a FAB está interessada na transf de tecnologia do sistema hidráulico, oras!!!!!!!!!

Usando as palavras fabianas: "A FAB deixou claro que quer independência total em manutenir seus caças aqui".
Importando tudo isso? Ah! Faltou o motor!!!!

A FAB pode não querer saber de sistema hidráulico, mas de inercial, computadores de sistema de vôo e etc pode.

Vou dar uns exemplos, que é o que ocorre, pois parece que vc tem mesmo dificuldades de ver de perto:O F-35 Demonstrador de tecnologia, (como no caso do Gripen Demo que voou em 2008), foi em 2000. Não desenvolveu ou não precisou de mais parceiros para o desenvolvimento depois disso? O 1º voo do Rafale Demonstrador foi em 4 de julho de 1986. Não havia nada para desenvolver após? Porque não entrou então em produção? Você está colocando o Gripen Demo(de demonstrador) no mesmo patamar de maturidade de desenvolvimento do Rafale de agora...Ainda há 3 anos para desenvolver o GripenNG e o Brasil foi convidado a participar desse desenvolvimento

Quem disse que o Rafale vai parar no tempo? Se o F-15 tem agora versão furtiva, porque o caça francês vai congelar no tempo?
Cara, desenvolver o quê no NG se o avião tá voando, já tem tudo pronto? Vamos desenvolver o quê que não poderíamos desenvolver com os franceses nas novas versões do Rafale? Sistemas hidráulicos?

Você disse bobagem, comparando o estágio de desenvolvimento do GripenNG ao Rafale e não reconhece isso. Aí, parte para apelação, fazendo insinuações pessoais...da próxima vez, vou chamar a Moderação, ok?

Sinta-se à vontade com a moderação, acho que você será bem recebido.

O Rafale está pronto. O NG não. Apenas há o Demonstrador, que é uma versão modificada do Gripen D. O GripenNG terá 40% de novas tecnologias. E estará pronto em 2011 se não houver atraso.
Quanto a obviedade, essa informação que pus já foi tão divulgada que o óbvio é ela.

Se não está pronto e ainda vai ser desenvolvido, há alguma coisa errada nessa competição. Como é que a SAAB pode garantir algo que não existe?
Se o Demo está voando, que tecnologia é essa que precisa ainda ser desenvolvida mas já voa num protótipo?
Realmente a SAAB está de parabéns mesmo, nem sabe fazer e já vende o produto.

Coloque onde eu escrevi ou dei a entender isso.

Só depois de você citar onde foi que eu escrevi aquilo.

Mas com essa declaração acima vc assume a crença que é possível que o Governo Francês nos repasse EUR 30Bilhões de tecnologia do Rafale...

Sim, desde que eles queiram é possível sim. É uma decisão apenas da França, basta que eles queiram.
O que é impossível é a Suécia (ou qualquer outro país) garantir tecnologia que não lhes pertence, nem querendo eles podem isso, precisam da aprovação alheia. Mesmo para sistemas hidráulicos.

Alte demostra que a transf. de tecnologia ocorre quando se participa do desenvolvimento. Oras, o Rafale sofrerá um reprojeto como o Gripen, em que introduz 40% de tecnologias novas? O Rafale está pronto! Ele poderá ter atualizações, mas não um reprojeto. No RoadMap do Rafale, está prevista uma revisão

Se você me mostrar um documento qualquer, uma nota de jornal, qualquer coisa de cinco anos atrás falando que o Gripen sofreria um reprojeto eu acreditarei nesta sua previsão do futuro do caça francês.

A FAb tem como data de referência a introdução de um caça de 5º geração tripulado em 2025. Essa data foi definida pelos seguintes motivos: presença de aeronaves de 5ª G no nosso subcontinente e abertura pelos países detentores de caças dessa geração a participação da Indústria Nacional no desenvolvimento, algo que em 2008 nos foi negado. Nos foi negada qualquer transf. de tecnologia do F-35 em sondagem no ano passado.

Foi negado pro quem?
Segundo apareceu na imprensa, tivemos um(1) convite para entrar num 5ºG. Quem negou dessa maneira tão veemente foi o mesmo pessoal que vai nos ensinar a fazer motores pro Gripen-NG?

A MB queria também a tecnologia de propulsão do SNA. Até pode ter gente da MB que te diga que os francess concordaram...manipulação de informação (S2)....o Fórum é acompanhado por muitos...

Nunca vi dizerem que concordaram, muito menos que se pediu isso.
Sobre o acompanhamento, eu vejo é um pessoal de uma determinada força aqui forçando barra sobre certas coisas. Basta a coisa esquentar para um certo fornecedor que eles aparecem.
Mas é claro que isso não passa de uma observação boba de um forista ingênuo, né? Ninguém deve ter percebido isso além de mim.

Eu sempre te tratei com enorme distinção

Idem eu em relação à você.

Rezava pelo Pedro. Procurava te consolar

Obrigado, mas acho que não cabe aqui citar estas coisas. A morte do meu filho já me doe demais prá ser cobrado em público por isso.

Te elogiava no Fórum e fora dele. Você me decepcionou. Até o último debate que tive com vc. Vc usou de sarcasmo, distorceu o que eu disse. Eu fui paciente contigo e vc continuou. E não se desculpou.

Lamento muito se foi isso que você viu, basta mostrar onde te desrespeitei, torci o que você disse e não acatei um pedido de desculpas.
Garanto que imediatamente me desculparei contigo, com toda a sinceridade. Já fiz isso inúmeras vezes e farei quantas vezes for preciso.

Se tivermos o Rafale, ótimo. É um puta caça. Eu não pego mais no pé dele quanto ao alcance do Radar AESA, percebeu? Quem voou nele saiu elogiando...Não é um APG 79, mas próximo. Entretanto o RCS frontal do SuperHornet, a March 1 desprezando as condições atmosféricas, dependendo do comprimento da onda do radar é de 48% a 148% maior que o RCS frontal do Rafale. Entretanto, em demais ângulos o RCS do Rafale, chega a ser até 50 vezes menor.
Se considerar a pressão atmosférica, em baixa altitude , portanto com maior pressaõ, a assinatura radar do Rafale é bem menor que o SuperHornet aos dados que eu postei acima, pois devido a configuração aerodinâmica, o Rafale não forma "uma parede de ar" na mesma intensidade que o caça norte-americano.

Contra o tortinho é covardia, né?

Quem quiser acreditar, acredite. Quem não quizer, estou pouco me lixando...Não sou político...

Eu acredito sim, por quê não acreditaria em você?
eu me importo sim, assim como me importo com todos os amigos do fórum.

knigh7, acho que temos apenas de acertar o tom do debate, só isso. Meu sarcasmo é conhecido e reconhecido, se te incomoda, é só falar que paro sem problema nenhum, mas não espere as duas mil linhas que escrevi prá dizer só agora.

De qualquer maneira eu me desculpo aqui, publicamente e perante todos pelo sarcasmo que usei contigo, ou qualquer coisa que tenha te ofendido, nunca foi minha intenção. Mas é minha intenção sim manter a nossa boa amizade.
Só espero que o debate não pare, isso seria péssimo, pelo menos prá mim.

Grande abraço e desculpe-me mais uma vez!

[Mapinguari]

Defense aviation major Gripen, a contender for the $ 12 billion 126 Medium Multi Role Combat Aircraft (MMRCA) tender issued by the Indian Air Force (IAF) has become further embroiled in already long-standing corruption allegations.

Saab Aerospace’s wholly-owned subsidiary Sanip is under investigation in South Africa over the sale of 26 Gripen fighters to the country in 1999 and last January, even Nobel Peace Laureate Desmond Tutu has called for the deal to be thoroughly scanned for wrongdoing.

Swedish news agency Tidningarnas Telegrambyra reported his interview given to Sveriges Television (SVT), in which he said, “They held the bribes out there like a carrot. Of course we could have said no, theoretically, but when you’ve been poor for a very long time and someone offers you 20 million …”

The South African politician likely to become the next president, Jacob Zuma is suspected of taking bribes in the deal according to the agency and documents obtained by Swedish daily Dagens Nyheter from the South African apex court raise issues of corruption against Sanip.

A search warrant that was issued to investigate transactions between the company and an adviser to the then South African defense minister yielded these documents last November.

Tutu claims Sweden acted recklessly and pressured South Africa to buy the Gripen fighters and has reportedly called for the whole deal to be abandoned.

In another instance, Swedish news website The Local has reported the Friday arrest of an Austrian count in Vienna, who is suspected of attempted bribery of politicians in return for the purchase of Gripen fighters.

Count Alfons Mensdorff-Pouilly who is an agent for British Aerospace (BAE) (a partner of Saab) is alleged to have received 13 million euro ($16.5 million) BAE, according to news agency APA and news magazine Profil. APA also reported the count to also be suspected of forging documents in order to make the payments appear legitimate.

The count, who is married to former Austrian health minister Maria Rauch-Kallat, is suspected by British prosecutors of having bribed Hungarian and Czech government officials to push through the purchase of the Gripen fighter their air forces. The Czech Republic leased 14 aircraft after a deal for the purchase of 24 aircraft was abandoned following corruption allegations. Former Czech head of general staff Jiri Sedivy told Czech public television in 2007,”We did not know the way in which that conclusion was reached.”

Hungary too operates 14 Gripen fighters and in 2007 initiated an investigation into allegations of bribery in the lease-purchase deal it made for the aircraft. The Swedish Air Force operates 204 Gripen fighters Thailand has placed an order for six of the aircraft.

As reported by StratPost, at the recently concluded Aero India 2009 Bob Kemp of Gripen said the aircraft has had a good year with increased sales. “We’re supplying the South African Air Force. We’re also in the campaign in India and Brazil. And we believe that Gripen offers tremendous capability to these air forces that are moving through transitional periods,” he says, adding, “But we started the process and I’m delighted to say the Royal Thai Air Force chose the Gripen last year and now we’ll hopefully move on to other campaigns in other countries.”

Mensdorff-Pouilly is also suspected to have done the same with the Eurofighter Typhoon fighter, pushing its sale to Austria. His legal counsel confirmed that the count paid sums of money to the Czech Republic, but only to business people – not to politicians. The Local says Swedish prosecutor Christer van der Kwast is investigating bribery in connection with the export of the Gripen aircraft.

Attempts to get a response to this issue from Gripen officials were not successful at the time of publication as the concerned officials were said to be traveling and unavailable.


http://www.stratpost.com/graft-alleged- ... ripen-deal

Até tu, Tutu?

[caixeiro]

Defense aviation major Gripen, a contender for the $ 12 billion 126 Medium Multi Role Combat Aircraft (MMRCA) tender issued by the Indian Air Force (IAF) has become further embroiled in already long-standing corruption allegations.

Saab Aerospace’s wholly-owned subsidiary Sanip is under investigation in South Africa over the sale of 26 Gripen fighters to the country in 1999 and last January, even Nobel Peace Laureate Desmond Tutu has called for the deal to be thoroughly scanned for wrongdoing.

Swedish news agency Tidningarnas Telegrambyra reported his interview given to Sveriges Television (SVT), in which he said, “They held the bribes out there like a carrot. Of course we could have said no, theoretically, but when you’ve been poor for a very long time and someone offers you 20 million …”

The South African politician likely to become the next president, Jacob Zuma is suspected of taking bribes in the deal according to the agency and documents obtained by Swedish daily Dagens Nyheter from the South African apex court raise issues of corruption against Sanip.

A search warrant that was issued to investigate transactions between the company and an adviser to the then South African defense minister yielded these documents last November.

Tutu claims Sweden acted recklessly and pressured South Africa to buy the Gripen fighters and has reportedly called for the whole deal to be abandoned.

In another instance, Swedish news website The Local has reported the Friday arrest of an Austrian count in Vienna, who is suspected of attempted bribery of politicians in return for the purchase of Gripen fighters.

Count Alfons Mensdorff-Pouilly who is an agent for British Aerospace (BAE) (a partner of Saab) is alleged to have received 13 million euro ($16.5 million) BAE, according to news agency APA and news magazine Profil. APA also reported the count to also be suspected of forging documents in order to make the payments appear legitimate.

The count, who is married to former Austrian health minister Maria Rauch-Kallat, is suspected by British prosecutors of having bribed Hungarian and Czech government officials to push through the purchase of the Gripen fighter their air forces. The Czech Republic leased 14 aircraft after a deal for the purchase of 24 aircraft was abandoned following corruption allegations. Former Czech head of general staff Jiri Sedivy told Czech public television in 2007,”We did not know the way in which that conclusion was reached.”

Hungary too operates 14 Gripen fighters and in 2007 initiated an investigation into allegations of bribery in the lease-purchase deal it made for the aircraft. The Swedish Air Force operates 204 Gripen fighters Thailand has placed an order for six of the aircraft.

As reported by StratPost, at the recently concluded Aero India 2009 Bob Kemp of Gripen said the aircraft has had a good year with increased sales. “We’re supplying the South African Air Force. We’re also in the campaign in India and Brazil. And we believe that Gripen offers tremendous capability to these air forces that are moving through transitional periods,” he says, adding, “But we started the process and I’m delighted to say the Royal Thai Air Force chose the Gripen last year and now we’ll hopefully move on to other campaigns in other countries.”

Mensdorff-Pouilly is also suspected to have done the same with the Eurofighter Typhoon fighter, pushing its sale to Austria. His legal counsel confirmed that the count paid sums of money to the Czech Republic, but only to business people – not to politicians. The Local says Swedish prosecutor Christer van der Kwast is investigating bribery in connection with the export of the Gripen aircraft.

Attempts to get a response to this issue from Gripen officials were not successful at the time of publication as the concerned officials were said to be traveling and unavailable.


http://www.stratpost.com/graft-alleged- ... ripen-deal

Historia Cabeluda dinheiro para tudo quanto e lado, Checos, Hungaros, Austriacos, Sulaficanos, o Suequinhos danados esses so ....

Mais nao tem uma investigacao na america central sobre a venda de uns avioezinhos... uns tal de SuperTucanos e Deputados do pais e uma tal de EMBRAER...??