Fórum Defesa Brasil

Eu sempre entendi que desde a época do FX-1 a COPAC, em termos técnicos, destacara o Gripen C/D e depois o Gripen NG como o mais indicado para a substituição dos Mirage. Ponto.

Uma outra coisa é que a intereferência do MD no processo, em relação a lista ofertada pela FAB, deixa claro que a instituição e aquele ministério não estavam sintonizados quanto as prerrogativas da END.

Ou mesmo que internamente não havia uma concepção única do que a FAB realmente precisava.

Enfim, o Gripen NG foi escolhido. Por ser o que sobrou? Não sei. Por ser o melhor para a COPAC/FAB? Também não sei. Acho que ninguém nunca saberá.
O que sabemos de verdade é que compramos o projeto de um caça. E que iremos participar, em maior ou menor medida, de seu desenvolvimento. Inclusive de sua versão biposto, e de uma hipotética versão naval.
Oras, eu acho que melhor solução que esta não houve, pois nenhum dos dois outros candidatos oferecia-nos tal possibilidade.
O Rafale sempre foi a opção política. O SH a ospção operacional da FAB. O Gripen a opção técnico-industrial da COPAC.
Qualquer um nos serviria? Não, penso eu. E por quê? Porque, qual deste nos dará daqui a uma ou duas décadas a possibilidade real de mais que possuir, projetar e desenvolver e produzir um caça de 5a G para a FAB, como quer a END, e mesmo para um futuro equidistante da aviação naval da MB?
Até prova em contrário, eu acredito que a resposta para esta pergunta foi o caça que nos "sobrou".

Marino escreveu:Fumaça faz quem quer cobrir a HISTÓRIA, sim, o PASSADO.
Nao há mais volta, nosso caça será o Gripen, nao há questionamento, mas foi isso que aconteceu.
Alguns sentem vergonha do passado, sinto muito.

kirk escreveu:

Marino escreveu:Para quem começou agora:
- o processo do FX começou ANTES da END ser promulgada;
- o órgão de ASSESSORAMENTO (NÃO DECISOR) do Alto-Comando da FAB, a COPAC, transmitiu ao Alto-Comando uma lista inicial com a seguinte ordem: Gripen, SH e Rafale;
- o Alto-Comando da FAB, que nao é obrigado a seguir uma sugestão de um órgão de ASSESSORAMENTO mudou a ordem para: SH, Gripen e Rafale. Esta foi a short list que chegou no MD, entregue pela FAB;
- a short list INICIAL foi entregue sem que a END fosse levada em conta;
- o MD devolveu o estudo PARA A FAB e determinou que a mesma o adequasse a END;
- A FAB REFEZ O ESTUDO SEM INTERFERÊNCIA e a ordem final da short list foi: Rafale, Gripen e SH;
- o Rafale foi boicotado e o processo atrasou mais do que já estava;
- houve pressão para o SH, que seria comprado nao fosse o santo Snowden;
- sobrou uma aeronave, somente uma, sem chance para qualquer manobra.

Quer dizer que a FAB nunca escolheu o Gripen ???

Quer dizer também que o alto comando "alterou uma análise técnica" consistente e baseada no DMA 400-6 simplesmente por "achômetro" desse alto comando ???

Quer dizer que você, Marino, NÃO DISSE em outro fórum que meus detratores estavam errados quando eu discutia que a escolha técnica havia recaído sobre o Gripen ?

A única menção que eu conheço com essa sua afirmação acima foi falada pelo Pepê, não há outra fonte que se possa confirmar isso ... entretanto isso virou "LEI" porque foi dito pelo Pepê ?

O Amorim disse que a escolha foi técnica, o Saito defendeu a escolha do Gripen no Senado Federal MESES antes do Gripen ser oficializado ... num momento em que o SH não havia sofrido as consequências do efeito Snowden, ainda não havia divulgação da espionagem à Presidência nem à Petrobrás ... isso não vale nada ??? ... só vale o que disse o Pepê ???

Meu amigo, se há alguém que está "jogando conversa" mole aqui certamente não sou eu, levar as afirmações do Pepê como fato e lei é direito seu, mas querer que isso seja promulgado no Fórum são outros quinhentos.

sds
kirk

kirk escreveu:

Carlos Lima escreveu: A escolha técnica e a preferência da FAB sempre foram pelo SHornet.

O Gripen surgiu quando o Snowden apareceu.

[]s
CB_Lima

Fontes por favor !

Carlos Lima escreveu:

Marino escreveu:Para quem começou agora:
- o processo do FX começou ANTES da END ser promulgada;
- o órgão de ASSESSORAMENTO (NÃO DECISOR) do Alto-Comando da FAB, a COPAC, transmitiu ao Alto-Comando uma lista inicial com a seguinte ordem: Gripen, SH e Rafale;
- o Alto-Comando da FAB, que nao é obrigado a seguir uma sugestão de um órgão de ASSESSORAMENTO mudou a ordem para: SH, Gripen e Rafale. Esta foi a short list que chegou no MD, entregue pela FAB;
- a short list INICIAL foi entregue sem que a END fosse levada em conta;
- o MD devolveu o estudo PARA A FAB e determinou que a mesma o adequasse a END;
- A FAB REFEZ O ESTUDO SEM INTERFERÊNCIA e a ordem final da short list foi: Rafale, Gripen e SH;
- o Rafale foi boicotado e o processo atrasou mais do que já estava;
- houve pressão para o SH, que seria comprado nao fosse o santo Snowden;
- sobrou uma aeronave, somente uma, sem chance para qualquer manobra.

Yep.

[]s
CB_Lima

Marino escreveu:Ahhhhhh, Spock.
Vai te catar mais uma vez.
Vc mesmo já escreveu de vazamento para a Catanhede do PRIMEIRO RELATÓRIO, o confeccionado pela COPAC, nao o entregue pelo Alto-Comando da FAB.
Este foi um movimento político, vamos chamar assim, que devia ter gerado cadeia para os responsáveis e processo no STM pelo vazamento de info confidencial.
Quer mesmo ficar nesta conversa que nao interessa nada mais né?
O que importa HOJE deve ficar sem ser discutido?
É isso?

FCarvalho escreveu:Eu sempre entendi que desde a época do FX-1 a COPAC, em termos técnicos, destacara o Gripen C/D e depois o Gripen NG como o mais indicado para a substituição dos Mirage. Ponto.
Uma outra coisa é que a intereferência do MD no processo, em relação a lista ofertada pela FAB, deixa
claro que a instituição e aquele ministério não estavam sintonizados quanto as prerrogativas da END. Ou mesmo que internamente não havia uma concepção única do que a FAB realmente precisava.
Enfim, o Gripen NG foi escolhido. Por ser o que sobrou? Não sei. Por ser o melhor para a COPAC/FAB? Também não sei. Acho que ninguém nunca saberá.
O que sabemos de verdade é que compramos o projeto de um caça. E que iremos participar, em maior ou menor medida, de seu desenvolvimento. Inclusive de sua versão biposto, e de uma hipotética versão naval.
Oras, eu acho que melhor solução que esta não houve, pois nenhum dos dois outros candidatos oferecia-nos tal possibilidade.
O Rafale sempre foi a opção política. O SH a ospção operacional da FAB. O Gripen a opção técnico-industrial da COPAC.
Qualquer um nos serviria? Não, penso eu. E por quê? Porque, qual deste nos dará daqui a uma ou duas décadas a possibilidade real de mais que possuir, projetar e desenvolver e produzir um caça de 5a G para a FAB, como quer a END, e mesmo para um futuro equidistante da aviação naval da MB?
Até prova em contrário, eu acredito que a resposta para esta pergunta foi o caça que nos "sobrou".

abs.

Marino escreveu:Isso, continua sem discutir o importante.
Lhe respondendo: o MD devolveu para a FAB seu relatório, que APONTAVA O SH COMO VENCEDOR, orientando para que o mesmo fosse readequado à END.
Esta readequaçao devia ser focada principalmente em ToT e Offset.
E a FAB refez e devolveu o relatório.
Se vc acha que a FAB foi "interferida" da maneira como vc insinua, deve achar que sao uns bundões mesmo, que nao tem caráter, hombridade.
E lhe garanto que nenhum militar de nossa Força Aérea aceitaria ser manipulado como vc insinua.

kirk escreveu:

Marino escreveu:Ahhhhhh, Spock.
Vai te catar mais uma vez.
Vc mesmo já escreveu de vazamento para a Catanhede do PRIMEIRO RELATÓRIO, o confeccionado pela COPAC, nao o entregue pelo Alto-Comando da FAB.
Este foi um movimento político, vamos chamar assim, que devia ter gerado cadeia para os responsáveis e processo no STM pelo vazamento de info confidencial.
Quer mesmo ficar nesta conversa que nao interessa nada mais né?
O que importa HOJE deve ficar sem ser discutido?
É isso?

VAI TE CATAR ??? que papo é esse amigo ? ... acabaram os argumentos ???

O fato é que vc não tem fontes (exceto Pepê), o FATO é que o Alto Comando da Aeronáutica JAMAIS alteraria uma análise técnica baseada numa diretríz (DMA 400-6), o COMAER não é um órgão político que quer ou altera relatórios técnicos a seu bel prazer ...

Se houve vazamento, é porque um FATO confidêncial foi levado a público, porém não deixa de ser um FATO.

Sds
kirk

kirk escreveu:

Marino escreveu:Isso, continua sem discutir o importante.
Lhe respondendo: o MD devolveu para a FAB seu relatório, que APONTAVA O SH COMO VENCEDOR, orientando para que o mesmo fosse readequado à END.
Esta readequaçao devia ser focada principalmente em ToT e Offset.
E a FAB refez e devolveu o relatório.
Se vc acha que a FAB foi "interferida" da maneira como vc insinua, deve achar que sao uns bundões mesmo, que nao tem caráter, hombridade.
E lhe garanto que nenhum militar de nossa Força Aérea aceitaria ser manipulado como vc insinua.

Bom, não há prova maior disso do que a eliminação do Rafale.

Se fossem bundões teriam engolido o equipamento que o MD da época queria impôr a todo custo.

sds
kirk