Fórum Defesa Brasil

Tem uns slides interessantes, mas tem uns sobre as comparações com a 5 geração que é forçar muito a amizade.

Eu particularmente acho que não precisa disso.

Além do conceito de "Silent Battlefield", que é justamente o que o Stealth consegue com muita facilidade e uma aeronave cheia de mísseis e bombas em cabides tem mais problemas em fazer funcionar justamente pelo RCS alto.

Além disso vários dos cenários demonstrados não tem nada a ver com o Gripen em si, e sim com as táticas e equipamentos que você tem, desenvolve e/ou compra.

Você pode fazer o mesmo com um F-16 ou JF-17 ou Typhoon ou SH, etc.

Mas eu entendo, é propaganda.

[]s
CB_Lima

Carlos Lima escreveu:Tem uns slides interessantes, mas tem uns sobre as comparações com a 5 geração que é forçar muito a amizade.

Eu particularmente acho que não precisa disso.

Além do conceito de "Silent Battlefield", que é justamente o que o Stealth consegue com muita facilidade e uma aeronave cheia de mísseis e bombas em cabides tem mais problemas em fazer funcionar justamente pelo RCS alto.

Além disso vários dos cenários demonstrados não tem nada a ver com o Gripen em si, e sim com as táticas e equipamentos que você tem, desenvolve e/ou compra.

Você pode fazer o mesmo com um F-16 ou JF-17 ou Typhoon ou SH, etc.

Mas eu entendo, é propaganda.

[]s
CB_Lima

Vc se refere a essa tela?



Muito do que está contido nesta tela é justamente as críticas conhecidas e públicas que se faz aos caças de 5a geração, especialmente ao F-35 que tem concorrido com caças de 4a geração.

Carlos Lima escreveu:Tem uns slides interessantes, mas tem uns sobre as comparações com a 5 geração que é forçar muito a amizade.

Eu particularmente acho que não precisa disso.

Além do conceito de "Silent Battlefield", que é justamente o que o Stealth consegue com muita facilidade e uma aeronave cheia de mísseis e bombas em cabides tem mais problemas em fazer funcionar justamente pelo RCS alto.

Além disso vários dos cenários demonstrados não tem nada a ver com o Gripen em si, e sim com as táticas e equipamentos que você tem, desenvolve e/ou compra.

Você pode fazer o mesmo com um F-16 ou JF-17 ou Typhoon ou SH, etc.

Mas eu entendo, é propaganda.

[]s
CB_Lima

Má como tu critica bicho! ... 10 posts 10 críticas ... veladas, abertas ... meu sê defende aquela trolha de SU com RCS 30 (TRINTA) vezes maior que do Gripen ... e fica ae criticando criticando ... putz bicho, dá um jeito de se conformar ... o Brasil NUNCA voará SU-27 e derivados ... capiche ... e não será carregar misseis ou bombas que vão igualar ... só fará piorar a diferença 30 VEZES o SU é maior que Gripen ou Typhoon no radar, velho ... não tem bomba ou missel que fazem as coisas igualarem ... isso é coisa da sua cabeça brow ...

RCS of Su-27 15 m²
RCS of MiG-29A 15 m²
RCS of MiG-29M 1.5 m²
RCS of F-16A 3.0 m²
RCS of F-16C 1.0 m²
RCS of MiG-21 1.5 m²
http://www.globalsecurity.org/military/ ... ft-rcs.htm


5th generation fighter aircrafts
22 de fevereiro de 2013 ·
The minimal frontal RCS of the traditional fighters:
f15 , su27 : 10 - 15m2
Tornado: 8 m2
MIG-29: 5 m2
F-18, MIG-21: 3 m2
F-16, M2000: 1~2 m2
Accroding to the declarations of the manufacturers of the NG fighter in the world, the minimal frontal RCS of NG fighters are:
F/A-22:
The declaration of "Marble Size" (about 0.0002~0.0005 m2) in 1999~2000. The newest estimation now is the RCS of "Fly size"
F-35:
The declaration of "Golf ball size" (about 0.0015 m2) by LM in 2000 ( now it may be around .005m2, bcas LM done lots of downgrading to reduce the cost )
MIG-44:
"0.1 m2 class, which is about 1/10 of the RCS of MIG-29SMT", the declaration of Mikoyan in 1999~2000.
F/A-18E/F:
"0.1 m2 class", the declaration of USN in 1999~2000.
Rafale:
"1/10 of the frontal RCS of MIRAGE-2000" (about 0.1~0.2 m2), declared by Dassault in 1999.
Su-47:
"0.1 m2 class", declared by Sukhoi in 2002.
JAS-39:
"1/5 of the frontal RCS of F/A-18 C/D, 1/3 of the frontal RCS of F-16 C/D block40/42, and 1/2 of the frontal RCS of the MIRAGE-2000" (about 0.5 m2).
https://www.facebook.com/5thGenerationF ... 7899291446

http://defence.pk/threads/rcs-of-differ ... ers.20908/

RCS (m2) RCS (dB)

B-1(A/B) 10
F-15 25
Su-27 15

http://www.globalsecurity.org/military/ ... ft-rcs.htm

Quando é que tu vai parar com choradeira e torcer de FATO para o Brasil ???

abs
kirk

Duas telas interessantes:





No "protótipo" 39-10 (2017) é que será feita a revisão final da estrutura do Gripen E (objetivando redução do peso e alcance da vida útil total) e dos sistemas.
Até lá, não se terá o peso final definitivo. A não ser que a Saab torne esse valor público.

kirk escreveu:

Carlos Lima escreveu:Tem uns slides interessantes, mas tem uns sobre as comparações com a 5 geração que é forçar muito a amizade.

Eu particularmente acho que não precisa disso.

Além do conceito de "Silent Battlefield", que é justamente o que o Stealth consegue com muita facilidade e uma aeronave cheia de mísseis e bombas em cabides tem mais problemas em fazer funcionar justamente pelo RCS alto.

Além disso vários dos cenários demonstrados não tem nada a ver com o Gripen em si, e sim com as táticas e equipamentos que você tem, desenvolve e/ou compra.

Você pode fazer o mesmo com um F-16 ou JF-17 ou Typhoon ou SH, etc.

Mas eu entendo, é propaganda.

[]s
CB_Lima

Má como tu critica bicho! ... 10 posts 10 críticas ... veladas, abertas ... meu sê defende aquela trolha de SU com RCS 30 (TRINTA) vezes maior que do Gripen ... e fica ae criticando criticando ... putz bicho, dá um jeito de se conformar ... o Brasil NUNCA voará SU-27 e derivados ... capiche ... e não será carregar misseis ou bombas que vão igualar ... só fará piorar a diferença 30 VEZES o SU é maior que Gripen ou Typhoon no radar, velho ... não tem bomba ou missel que fazem as coisas igualarem ... isso é coisa da sua cabeça brow ...

RCS of Su-27 15 m²
RCS of MiG-29A 15 m²
RCS of MiG-29M 1.5 m²
RCS of F-16A 3.0 m²
RCS of F-16C 1.0 m²
RCS of MiG-21 1.5 m²
http://www.globalsecurity.org/military/ ... ft-rcs.htm


5th generation fighter aircrafts
22 de fevereiro de 2013 ·
The minimal frontal RCS of the traditional fighters:
f15 , su27 : 10 - 15m2
Tornado: 8 m2
MIG-29: 5 m2
F-18, MIG-21: 3 m2
F-16, M2000: 1~2 m2
Accroding to the declarations of the manufacturers of the NG fighter in the world, the minimal frontal RCS of NG fighters are:
F/A-22:
The declaration of "Marble Size" (about 0.0002~0.0005 m2) in 1999~2000. The newest estimation now is the RCS of "Fly size"
F-35:
The declaration of "Golf ball size" (about 0.0015 m2) by LM in 2000 ( now it may be around .005m2, bcas LM done lots of downgrading to reduce the cost )
MIG-44:
"0.1 m2 class, which is about 1/10 of the RCS of MIG-29SMT", the declaration of Mikoyan in 1999~2000.
F/A-18E/F:
"0.1 m2 class", the declaration of USN in 1999~2000.
Rafale:
"1/10 of the frontal RCS of MIRAGE-2000" (about 0.1~0.2 m2), declared by Dassault in 1999.
Su-47:
"0.1 m2 class", declared by Sukhoi in 2002.
JAS-39:
"1/5 of the frontal RCS of F/A-18 C/D, 1/3 of the frontal RCS of F-16 C/D block40/42, and 1/2 of the frontal RCS of the MIRAGE-2000" (about 0.5 m2).
https://www.facebook.com/5thGenerationF ... 7899291446

http://defence.pk/threads/rcs-of-differ ... ers.20908/

RCS (m2) RCS (dB)

B-1(A/B) 10
F-15 25
Su-27 15

http://www.globalsecurity.org/military/ ... ft-rcs.htm

Quando é que tu vai parar com choradeira e torcer de FATO para o Brasil ???

abs
kirk

Os pilotos de F-15 da USAF que participaram do exercício Cope India 2004 ficaram particularmente impressionados com a baixa assinatura radar do Mig-21 Bison.

kirk escreveu:Quando é que tu vai parar com choradeira e torcer de FATO para o Brasil ???

Frase desnecessária, infeliz e sem qualquer sentido.

E a Moderação não irá tolerar patrulhamento de idéias aqui no Fórum.

Logo, este é o primeiro e último aviso.

Penguin escreveu:

Carlos Lima escreveu:Tem uns slides interessantes, mas tem uns sobre as comparações com a 5 geração que é forçar muito a amizade.

Eu particularmente acho que não precisa disso.

Além do conceito de "Silent Battlefield", que é justamente o que o Stealth consegue com muita facilidade e uma aeronave cheia de mísseis e bombas em cabides tem mais problemas em fazer funcionar justamente pelo RCS alto.

Além disso vários dos cenários demonstrados não tem nada a ver com o Gripen em si, e sim com as táticas e equipamentos que você tem, desenvolve e/ou compra.

Você pode fazer o mesmo com um F-16 ou JF-17 ou Typhoon ou SH, etc.

Mas eu entendo, é propaganda.

[]s
CB_Lima

Vc se refere a essa tela?



Muito do que está contido nesta tela é justamente as críticas conhecidas e públicas que se faz aos caças de 5a geração, especialmente ao F-35 que tem concorrido com caças de 4a geração.

Esse e outros até porque uma aeronave de 5 geração tem muito mais do que baixa assinatura como característica.

São dois mundos diferentes. Entendo que os caras de marketing estão fazendo o trabalho deles, eu só acho que rola muita forçada de barra que acho puramente desnecessária, mas essa é a minha opinião.

[]s
CB_Lima

Carlos Lima escreveu:Esse e outros até porque uma aeronave de 5 geração tem muito mais do que baixa assinatura como característica.

São dois mundos diferentes. Entendo que os caras de marketing estão fazendo o trabalho deles, eu só acho que rola muita forçada de barra que acho puramente desnecessária, mas essa é a minha opinião.

[]s
CB_Lima

Concordo contigo, não precisam forçar a barra.
Embora sabemos que o Gripen tem excelentes qualidades, apresentando uma ótima relação custo-benefício, nunca terá as capacidades de uma aeronave de 5a geração.
Abraços

Thor escreveu:

Carlos Lima escreveu:Esse e outros até porque uma aeronave de 5 geração tem muito mais do que baixa assinatura como característica.

São dois mundos diferentes. Entendo que os caras de marketing estão fazendo o trabalho deles, eu só acho que rola muita forçada de barra que acho puramente desnecessária, mas essa é a minha opinião.

[]s
CB_Lima

Concordo contigo, não precisam forçar a barra.
Embora sabemos que o Gripen tem excelentes qualidades, apresentando uma ótima relação custo-benefício, nunca terá as capacidades de uma aeronave de 5a geração.
Abraços

No mundo do marketing aeronáutico tem sido comum ressaltar os pontos fortes de um produto e os fracos/polêmicos do(s) concorrente(s). Todos os fabricantes fazem isso. Basta uma googlada e pode-se encontrar muita coisa pública nessa direção:






O certo é que os Eurocanards europeus sofrem uma fortíssima concorrência do F-35. Se eles não possuírem nenhum ponto forte que valha a pena ser ressaltado em relação ao F-35, nem que seja menores custos, estarão mesmo fadados, muito em breve, à completa obsolescência e fim de produção.

Com relação à Saab, nunca vi alguma tentativa de colocar a pecha de 5a geração no Gripen, como tentou fazer o Eurofighter (acima). A Saab recentemente posicionou o Gripen NG abaixo dos caças de 5a geração em termos de capacidade:



[]s

Penguin escreveu:Duas telas interessantes:





No "protótipo" 39-10 (2017) é que será feita a revisão final da estrutura do Gripen E (objetivando redução do peso e alcance da vida útil total) e dos sistemas.
Até lá, não se terá o peso final definitivo. A não ser que a Saab torne esse valor público.

Ou seja, existe muito trabalho a ser feito ainda no que diz respeito ao desenvolvimento do Gripen NG. No momento estou curiosio para saber qual será a configuração dos Gripens da FAB e o nível de participação das empresas brasileiras.


Abraços,

Wesley

Farnborough: Vídeo do Radar AESA Raven ES-05 do Gripen funcionando

http://www.defesaaereanaval.com.br/?p=43716

Thor escreveu:

Carlos Lima escreveu:Esse e outros até porque uma aeronave de 5 geração tem muito mais do que baixa assinatura como característica.

São dois mundos diferentes. Entendo que os caras de marketing estão fazendo o trabalho deles, eu só acho que rola muita forçada de barra que acho puramente desnecessária, mas essa é a minha opinião.

[]s
CB_Lima

Concordo contigo, não precisam forçar a barra.
Embora sabemos que o Gripen tem excelentes qualidades, apresentando uma ótima relação custo-benefício, nunca terá as capacidades de uma aeronave de 5a geração.
Abraços

Exatamente isso.

Acho que o fócuo deveria ser apresentar a aeronave pelo que ela é ao invés de concentrar em manipular palavras para 'meio que indicar' aquilo que não é.

Existem muitas características muito boas da aeronave que poderiam ter destaque.

Enfim...

[]s
CB_Lima

Carlos Lima escreveu:

Thor escreveu: Concordo contigo, não precisam forçar a barra.
Embora sabemos que o Gripen tem excelentes qualidades, apresentando uma ótima relação custo-benefício, nunca terá as capacidades de uma aeronave de 5a geração.
Abraços

Exatamente isso.

Acho que o fócuo deveria ser apresentar a aeronave pelo que ela é ao invés de concentrar em manipular palavras para 'meio que indicar' aquilo que não é.

Existem muitas características muito boas da aeronave que poderiam ter destaque.

Enfim...

[]s
CB_Lima

Quais seriam essas muitas características boas que na sua opinião poderiam ter destaque?

[]s

Penguin escreveu:

Thor escreveu: Concordo contigo, não precisam forçar a barra.
Embora sabemos que o Gripen tem excelentes qualidades, apresentando uma ótima relação custo-benefício, nunca terá as capacidades de uma aeronave de 5a geração.
Abraços

No mundo do marketing aeronáutico tem sido comum ressaltar os pontos fortes de um produto e os fracos/polêmicos do(s) concorrente(s). Todos os fabricantes fazem isso. Basta uma googlada e pode-se encontrar muita coisa pública nessa direção:






O certo é que os Eurocanards europeus sofrem uma fortíssima concorrência do F-35. Se eles não possuírem nenhum ponto forte que valha a pena ser ressaltado em relação ao F-35, nem que seja menores custos, estarão mesmo fadados, muito em breve, à completa obsolescência e fim de produção.

Com relação à Saab, nunca vi alguma tentativa de colocar a pecha de 5a geração no Gripen, como tentou fazer o Eurofighter (acima). A Saab recentemente posicionou o Gripen NG abaixo dos caças de 5a geração em termos de capacidade:



[]s

O mais interessante nessa sua observação é o fato do Saab/Gripen se posicionar como concorrente direto do F-35, que em teoria é o que há de mais moderno "state-of-art" em termos de avião de combate.

Sds
kirk

Penguin escreveu:

Carlos Lima escreveu: Exatamente isso.

Acho que o fócuo deveria ser apresentar a aeronave pelo que ela é ao invés de concentrar em manipular palavras para 'meio que indicar' aquilo que não é.

Existem muitas características muito boas da aeronave que poderiam ter destaque.

Enfim...

[]s
CB_Lima

Quais seriam essas muitas características boas que na sua opinião poderiam ter destaque?

[]s

Já que CB Lima admite que "existem muitas características boas da aeronave que poderiam ter destaque", mas não citou nenhuma, vou destacar algumas na minha opinião:

- 1o Radar AESA swashplate com angulo de visada superior às soluções com antena AESA fixa

- 1o sistema de guerra eletrônica com antenas de GaN de maior capacidade e eficiência que as gerações anteriores (GaAs, etc) (http://www.defensenews.com/article/2014 ... Debut-Saab)

- Supercruise com mísseis ar-ar

- Custo operacional mais baixo que outras aeronaves de 4+ Geração