Fórum Defesa Brasil

Penguin escreveu:

Carlos Lima escreveu: Não é mito.

Na época do SIVAM fizeram testes com o AM-X para a tarefa hoje executada pelo S Tucano. E teve gente muito boa que levou isso à sério.

Ainda bem que não deu em nada.

[]s
CB_Lima

Ahhhh, mais ai é outra história!
Nessa caso estamos falando do universo da interceptação de aeronaves lentas e civis, a maioria de narcotraficantes.
Não é necessário caças interceptadores "clássicos" ou rápidos para essa esse tipo de missão.
Essas missões são executados pelo A-29 (e Mi-35 creio) porque é bem mais econômico (no caso do A-29) e adequado do que utilizar o A-1 ou caças com maior desempenho ar-ar para esse tipo de missão. A-1, F-5, Mirage III ou Mirage 2000 seria desperdiçar recursos.

[]s

Carlos Lima escreveu:

Penguin escreveu: Ahhhh, mais ai é outra história!
Nessa caso estamos falando do universo da interceptação de aeronaves lentas e civis, a maioria de narcotraficantes.
Não é necessário caças interceptadores "clássicos" ou rápidos para essa esse tipo de missão.
Essas missões são executados pelo A-29 (e Mi-35 creio) porque é bem mais econômico (no caso do A-29) e adequado do que utilizar o A-1 ou caças com maior desempenho ar-ar para esse tipo de missão. A-1, F-5, Mirage III ou Mirage 2000 seria desperdiçar recursos.

[]s

Mas é justamente a esse momento anos atrás que o autor está fazendo referência no seu texto.

Sob esse ponto de vista ele está correto. Em um momento o AM-X foi pensado como também interceptador.

Além do mais isso já cansou de sair em revistas no passado.

Hoje em dia o papo é outro, mas que foi pensado, foi.

[]s
CB_Lima

Mas esse pequeno caça-bombardeiro reconhecedor, subsônico e projetado para transportar um mix considerável de bombas e mísseis, logo foi devorado pela angústia que se instalara na cúpula da Aeronáutica, diante do envelhecimento dos caças Mirage e F-5F, e da falta de recursos para que eles fossem modernizados.

Para muitos oficiais, a saída de emergência era adaptar o A-1, avião típico de ataque ao solo (ainda que não pudesse ser considerado, nem de longe, um vetor estratégico), às tarefas próprias de um jato interceptador.

Penguin escreveu:

Carlos Lima escreveu: Não é mito.

Na época do SIVAM fizeram testes com o AM-X para a tarefa hoje executada pelo S Tucano. E teve gente muito boa que levou isso à sério.

Ainda bem que não deu em nada.

[]s
CB_Lima

Ahhhh, mais ai é outra história!
Nessa caso estamos falando do universo da interceptação de aeronaves lentas e civis, a maioria de narcotraficantes.
Não é necessário caças interceptadores "clássicos" ou rápidos para essa esse tipo de missão.
Essas missões são executados pelo A-29 (e Mi-35 creio) porque é bem mais econômico (no caso do A-29) e adequado do que utilizar o A-1 ou caças com maior desempenho ar-ar para esse tipo de missão. A-1, F-5, Mirage III ou Mirage 2000 seria desperdiçar recursos.

[]s

Thor escreveu:

Penguin escreveu: Ahhhh, mais ai é outra história!
Nessa caso estamos falando do universo da interceptação de aeronaves lentas e civis, a maioria de narcotraficantes.
Não é necessário caças interceptadores "clássicos" ou rápidos para essa esse tipo de missão.
Essas missões são executados pelo A-29 (e Mi-35 creio) porque é bem mais econômico (no caso do A-29) e adequado do que utilizar o A-1 ou caças com maior desempenho ar-ar para esse tipo de missão. A-1, F-5, Mirage III ou Mirage 2000 seria desperdiçar recursos.

[]s

Eu já considero o emprego de A-1 em interceptação de baixa performance fantástico. Pena que não é sua missão na FAB e que não temos dinheiro para fazer isso com eles, nem que seja de vez em quando.
Abraços

Penguin escreveu:

Thor escreveu: Eu já considero o emprego de A-1 em interceptação de baixa performance fantástico. Pena que não é sua missão na FAB e que não temos dinheiro para fazer isso com eles, nem que seja de vez em quando.
Abraços

Prezado Thor,

Se for possível falar, tem havido DACT com o A-1 na FAB e como ele tem se saído?

[]s

Thor escreveu:

Penguin escreveu:
Prezado Thor,

Se for possível falar, tem havido DACT com o A-1 na FAB e como ele tem se saído?

[]s

Continuando com o raciocínio dos últimos posts, em atenção ao emprego em missões de interceptação contra aeronaves de baixa velocidade pelo A-1, na minha opinião seria uma excelente aeronave para esse tipo de missão. Possui grande autonomia, diferencial de velocidade e capacidade de aceleração e desaceleração excelentes, boa visão do cockpit, estabilidade e excelente qualidade de voo a baixa altura, e baixa velocidade de estol, o que restringe os F-5, por exemplo, em realizar uma interrogação ou um TAV contra um alvo a 180kt e a 100ft, após 30 minutos de acompanhamento do alvo, por exemplo (ou ele estola e colide com o solo, ou ficará manobrando em situação marginal e com elevado potencial de perigo para alvo e interceptador, ou cairá por pane seca por ter que usar PC para não estolar com elevado Alfa).
E pode ter o radar que for que, para 99% das MPEA (Medidas de Policiamento do Espaço Aéreo) deste cenário, fará pouquíssima diferença.
Não precisa ser especialista em Defesa Aérea, basta ter uma noção de geometria para perceber o que estou dizendo.
Vou dar um exemplo básico, imagine um tráfego desconhecido ou suspeito que foi detectado ao sul de uma base aérea, a apenas 75 milhas (um pouco além da terminal), com rumo sul e voando a 180 kt. Aciona-se um veloz A-29 (esquece o Mi-35, por favor) que após alguns minutos partirá a 240kt atrás do dito cujo. Nisso, quando o alerta decolar, o alvo já estará a 90 milhas... Com um diferencial de 60kt, o Reconhecimento a Distancia se dará após 1:30h (90/60)... grande chance desta aeronave já ter pousado, cruzado a fronteira ou o A-29 ter que voltar por ter atingido o COCOMI.
Agora pense no A-1, voando a 480kt após ter sido acionado e decolado para o mesmo alvo. Com um diferencial de velocidade de 300kt, essas 90 milhas seriam alcançadas em 18 minutos. O A-1 voaria perfeitamente a 180kt, faria o acompanhamento que fosse necessário, outra MPEA, desengajaria e dali mesmo dava uma voltinha num raio de atuação absurdo identificando todos os possível tráfegos desconhecidos e ainda pousando com sobra de combustível, voltando no FL250. Nem precisou de usar o Revo que ele tem... Sem falar no Reccelite com câmeras que filmam tudo, "traqueiam" alvos a maiores distancias, buscam emissões de calor, identificam no modo noturno. E pensem no A-1M com radar. E se precisar de um TDE? Será que um 30mm consegue derrubar mais fácil que um .5?
Deve ser por isso que a FAB pensou e treinou com essa possibilidade.
Quanto ao resultado, não sei se a FAB ainda está fazendo missões de interceptação com os A-1. Talvez como nós pensamos, é caro usar o A-1 para isso e seria mais uma especialização para a Unidade cumprir.
Quanto ao resultado, acho que não é preciso comentar.
Abraços
http://www.fab.mil.br/noticias/mostra/1 ... %A7%C3%A3o

Thor escreveu:

Penguin escreveu:
Prezado Thor,

Se for possível falar, tem havido DACT com o A-1 na FAB e como ele tem se saído?

[]s

Continuando com o raciocínio dos últimos posts, em atenção ao emprego em missões de interceptação contra aeronaves de baixa velocidade pelo A-1, na minha opinião seria uma excelente aeronave para esse tipo de missão. Possui grande autonomia, diferencial de velocidade e capacidade de aceleração e desaceleração excelentes, boa visão do cockpit, estabilidade e excelente qualidade de voo a baixa altura, e baixa velocidade de estol, o que restringe os F-5, por exemplo, em realizar uma interrogação ou um TAV contra um alvo a 180kt e a 100ft, após 30 minutos de acompanhamento do alvo, por exemplo (ou ele estola e colide com o solo, ou ficará manobrando em situação marginal e com elevado potencial de perigo para alvo e interceptador, ou cairá por pane seca por ter que usar PC para não estolar com elevado Alfa).
E pode ter o radar que for que, para 99% das MPEA (Medidas de Policiamento do Espaço Aéreo) deste cenário, fará pouquíssima diferença.
Não precisa ser especialista em Defesa Aérea, basta ter uma noção de geometria para perceber o que estou dizendo.
Vou dar um exemplo básico, imagine um tráfego desconhecido ou suspeito que foi detectado ao sul de uma base aérea, a apenas 75 milhas (um pouco além da terminal), com rumo sul e voando a 180 kt. Aciona-se um veloz A-29 (esquece o Mi-35, por favor) que após alguns minutos partirá a 240kt atrás do dito cujo. Nisso, quando o alerta decolar, o alvo já estará a 90 milhas... Com um diferencial de 60kt, o Reconhecimento a Distancia se dará após 1:30h (90/60)... grande chance desta aeronave já ter pousado, cruzado a fronteira ou o A-29 ter que voltar por ter atingido o COCOMI.
Agora pense no A-1, voando a 480kt após ter sido acionado e decolado para o mesmo alvo. Com um diferencial de velocidade de 300kt, essas 90 milhas seriam alcançadas em 18 minutos. O A-1 voaria perfeitamente a 180kt, faria o acompanhamento que fosse necessário, outra MPEA, desengajaria e dali mesmo dava uma voltinha num raio de atuação absurdo identificando todos os possível tráfegos desconhecidos e ainda pousando com sobra de combustível, voltando no FL250. Nem precisou de usar o Revo que ele tem... Sem falar no Reccelite com câmeras que filmam tudo, "traqueiam" alvos a maiores distancias, buscam emissões de calor, identificam no modo noturno. E pensem no A-1M com radar. E se precisar de um TDE? Será que um 30mm consegue derrubar mais fácil que um .5?
Deve ser por isso que a FAB pensou e treinou com essa possibilidade.
Quanto ao resultado, não sei se a FAB ainda está fazendo missões de interceptação com os A-1. Talvez como nós pensamos, é caro usar o A-1 para isso e seria mais uma especialização para a Unidade cumprir.
Quanto ao resultado, acho que não é preciso comentar.
Abraços
http://www.fab.mil.br/noticias/mostra/1 ... %A7%C3%A3o

Sabre escreveu:

Thor escreveu:
Continuando com o raciocínio dos últimos posts, em atenção ao emprego em missões de interceptação contra aeronaves de baixa velocidade pelo A-1, na minha opinião seria uma excelente aeronave para esse tipo de missão. Possui grande autonomia, diferencial de velocidade e capacidade de aceleração e desaceleração excelentes, boa visão do cockpit, estabilidade e excelente qualidade de voo a baixa altura, e baixa velocidade de estol, o que restringe os F-5, por exemplo, em realizar uma interrogação ou um TAV contra um alvo a 180kt e a 100ft, após 30 minutos de acompanhamento do alvo, por exemplo (ou ele estola e colide com o solo, ou ficará manobrando em situação marginal e com elevado potencial de perigo para alvo e interceptador, ou cairá por pane seca por ter que usar PC para não estolar com elevado Alfa).
E pode ter o radar que for que, para 99% das MPEA (Medidas de Policiamento do Espaço Aéreo) deste cenário, fará pouquíssima diferença.
Não precisa ser especialista em Defesa Aérea, basta ter uma noção de geometria para perceber o que estou dizendo.
Vou dar um exemplo básico, imagine um tráfego desconhecido ou suspeito que foi detectado ao sul de uma base aérea, a apenas 75 milhas (um pouco além da terminal), com rumo sul e voando a 180 kt. Aciona-se um veloz A-29 (esquece o Mi-35, por favor) que após alguns minutos partirá a 240kt atrás do dito cujo. Nisso, quando o alerta decolar, o alvo já estará a 90 milhas... Com um diferencial de 60kt, o Reconhecimento a Distancia se dará após 1:30h (90/60)... grande chance desta aeronave já ter pousado, cruzado a fronteira ou o A-29 ter que voltar por ter atingido o COCOMI.
Agora pense no A-1, voando a 480kt após ter sido acionado e decolado para o mesmo alvo. Com um diferencial de velocidade de 300kt, essas 90 milhas seriam alcançadas em 18 minutos. O A-1 voaria perfeitamente a 180kt, faria o acompanhamento que fosse necessário, outra MPEA, desengajaria e dali mesmo dava uma voltinha num raio de atuação absurdo identificando todos os possível tráfegos desconhecidos e ainda pousando com sobra de combustível, voltando no FL250. Nem precisou de usar o Revo que ele tem... Sem falar no Reccelite com câmeras que filmam tudo, "traqueiam" alvos a maiores distancias, buscam emissões de calor, identificam no modo noturno. E pensem no A-1M com radar. E se precisar de um TDE? Será que um 30mm consegue derrubar mais fácil que um .5?
Deve ser por isso que a FAB pensou e treinou com essa possibilidade.
Quanto ao resultado, não sei se a FAB ainda está fazendo missões de interceptação com os A-1. Talvez como nós pensamos, é caro usar o A-1 para isso e seria mais uma especialização para a Unidade cumprir.
Quanto ao resultado, acho que não é preciso comentar.
Abraços
http://www.fab.mil.br/noticias/mostra/1 ... %A7%C3%A3o

Thor,
Muito interessante a sua teoria.
Porém, como o piloto do A-1 faria para interceptar uma aeronave não-cooperativa no período noturno. E em condições IMC?
Mesmo em condições VMC, a sua história poderia ter um final de narrativa um pouco diferente da acima citada. Poderia ser assim: Após acionado, o A-1 prosseguiu para a última posição informada e não avistou a aeronave desconhecida.
A não ser que para cada A-1 acionado, também decolasse um E-99.
Sabre

J.Ricardo escreveu:Meu Deus... AMX para interceptar, F-5 para superioridade aérea... FA no Brasil é uma improvisação só...

Marechal-do-ar escreveu:Qual a velocidade de estol do AMX?

J.Ricardo escreveu:Meu Deus... AMX para interceptar, F-5 para superioridade aérea... FA no Brasil é uma improvisação só...

LeandroGCard escreveu:

Marechal-do-ar escreveu:Qual a velocidade de estol do AMX?

Informação difícil de achar, mas citada em algumas fontes como sendo cerca de 165 Km/h. Bastante baixa para um avião de combate a jato, e menos de 20 Km/h acima da do A-29.