NOTÍCIAS POLÍTICAS

[prp]

Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

[Boss]

Sim, porque o governo da Presidanta é uma maravilha e tal.

[Túlio]

Senhores, sem querer ser MUITO chato, mas notaram a CRIANCICE em que virou este tópico? E não vai faltar quem acuse O FÓRUM DB de ter culpa das criançolagens de (alguns de) seus membros...

[mmatuso]

TSE intervém na baixaria e proíbe ataques do PT contra Aécio

TSE dá um basta nos ataques: propaganda eleitoral deve ser propositiva

Sexta-feira, 17/10/2014 - 17:36
Share on facebookShare on twitterShare on emailShare on printMore Sharing Services
Ministro Dias Toffoli:
Ministro Dias Toffoli: "Programas eleitorais gratuitos têm que ser programáticas e propositivas" (Foto: Roberto Jayme)
O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) decidiu por 4×3 votos que as propagandas eleitorais gratuitas em cadeia nacional de rádio e TV não podem servir para atacar pessoalmente candidato adversário, mas sim para debater propostas, e suspendeu a publicidade da candidata Dilma Rousseff (PT) de rádio. A proibição não inclui outros debates, entrevistas etc.

A propaganda, veiculada no rádio em 15 de outubro, mostra uma militante do PT, ex-presidente do sindicato dos jornalistas de Minas Gerais, acusando o candidato tucano de “ameaçar o emprego” de quem o critica. O PSDB alegou que a propaganda atingia a honra do candidato. A maioria dos ministros do TSE entendeu que o horário eleitoral gratuito tem a finalidade de apresentar propostas ao eleitor e não pode ser utilizada para ataques, menos ainda com depoimentos de terceiros.

A decisão abre precedente para que o TSE proíba todos os eventuais ataques a candidatos no horário gratuito. “Essa decisão altera jurisprudência da Corte e caminha no bom sentido de estabelecer que, nos programas eleitorais gratuitos, as campanhas têm que ser programáticas e propositivas. Tem que se reformatar isso e acabar com essa pirotecnia”, afirmou o presidente do tribunal, ministro Dias Toffoli.

O ministro Gilmar Mendes, que também defendeu suspender a propaganda, criticou a atuação de “marqueteiros” nas campanhas eleitorais. “É preciso garantir o horário gratuito sem o artifício desse marketing, que acaba por manipular, inclusive atribuindo ideias que o próprio candidato não tem.”

O ministro João Otávio de Noronha afirmou que, no caso, não houve uma questão política, mas “uma ofensa pessoal cujos passos caracterizam um crime”. Salientou que o horário eleitoral gratuito não foi feito para ataques pessoais, mas para a apresentação de programas de governo. “Não se deve gastar o dinheiro público para esse tipo de ataque”, acentuou.

Já o ministro Luiz Fux afirmou que “a Justiça Eleitoral tem que adotar uma postura de como vai admitir que esse jogo seja jogado. Não dá mais para ficar no minimalismo sem equilibrar”, considerou.

As ministras Maria Thereza de Assis Moura e Luciana Lóssio acompanharam o relator, mas também ressaltaram entender que o Tribunal deve fixar parâmetros “para uma campanha ética, que tenha um mínimo de decoro”.

Há outras duas representações do PSDB com pedido para que a candidata petista seja investigada pelos crimes de calúnia, difamação e injúria, inclusive para a alegação de que durante o mandato de Aécio como governador de Minas Gerais foram “desviados” R$ 7,6 bilhões da área de saúde. (Diário do Poder)
___________
Estava demorando, o nível que o PT jogou nessa campanha chegou no limite.

Eleição no brasil ultimamente é um festival de baixarias, um autentico BBB

[Túlio]

Tá, e é só UM dos "lados" que joga sujo...

[mmatuso]

Achei que o PT foi muito mais longe nesse quesito do que os adversários, não que esses não tivessem usado.

Primeiro foram ao ataque no primeiro turno contra a Marina, no segundo estamos vendo.

A propósito, estava lendo no jornal e fizeram um levantamento dos comercias que ambos os partidos estão vinculando em TV, os números do PT eram bem superiores.

Algo como 11 propagando atacando para algo como uns 5 falando de projetos, o nível do PSDB era menor.

Depois vou procurar esse artigo que é mais especifico.

[Túlio]

Tá, mas vale a pena viajarmos nisso AQUI, cupincha?

[Bourne]

Isso né politica, pô?

Tudo está dentro dessa massa intangível da discussão politica atual. Aparentemente, projeto é irrelevante, mostrar a capacidade de fazer também, sobra discutir estratégia da propaganda e chiliques ideológicos.

É a pior qualidade de candidatos e pleito que já vi para presidente. Isto considerando desde a eleição de FHC II em 1998.

[Túlio]

Tá. De qualquer modo, como hoje é sábado, entrando na terceira SKOL, assim, goin' off.

SE BEBER, NÃO POSTAR!


(((Agora só no Face, que é terra de ninguém mesmo)))

[Viktor Reznov]

Sabe o que eu acho? Eu acho é pouco.

[Bourne]

Tá. De qualquer modo, como hoje é sábado, entrando na terceira SKOL, assim, goin' off.

SE BEBER, NÃO POSTAR!


(((Agora só no Face, que é terra de ninguém mesmo)))

Isso é água suja. Diz que é cerveja, mas só tem milho. Assim, como esses candidatos meia boca. Dizem que são bons, mas são tudo picareta.

Beba uma cerveja de verdade, beba heineken. Uma cerveja de verdade e acessível a todo o br huehue.

[Grep]

Nao me chamo Paulo Nogeura.

Mas a pergunta permanece, você esta afirmando com todas as letras que Aécio ganha, e se perder, fica tudo por isso mesmo, você continua como se nada tivesse acontecido?

Amigo, eu comento no fórum desde jul/09, não caio de paraquedas aqui de eleição em eleição ... quem está afirmando que o Aécio vence são as pesquisas ... eu somente estou festejando, muito menos a vitória do Aécio e muito mais a alternância de poder ... o PT já deu o que tinha que dar ...

Me interesso particularmente por política externa e atribuo ao PT (MAG & Cia), no Gov. Dilma, o PIOR período do Itamaraty da História ... uma instituição antes mundialmente respeitada pela neutralidade e equilíbrio hoje é regida por ideologia marxista da pior espécie, marginalizando esta instituição junto aos organismos internacionais.

Passou a defender crápulas internacionais como Chaves, Fidel, Bashar al-Assad, Ahmadinejad, Kadafi ... todos ditadores que ocupam o poder a revelia da vontade de seus povos com mão de ferro, amordaçando a imprensa e os direitos individuais ... até chegar ao cúmulo de um Presidente da República, NA ONU, condenar o ataque aéreo aos assassinos da ISIS e defender um "diálogo" para a VERGONHA de todos nós brasileiros ...

O Brasil de Lula foi ACERTADAMENTE contra a invasão do Iraque pelas forças americanas, mas, os mesmos politiqueiros, escravos de sua estúpida ideologia, não disseram uma única palavra sobre o fato da Rússia equipar os contras da Ucrânia a ponto de atirarem num avião comercial matando duzentos civis.

Demonstramos ao mundo um "caráter duvidoso" e oscilante, uma total falta de coerência, perdemos a dignidade e a autoridade, de opinarmos, pois o mundo inteiro "conhece hoje" nossa postura ideológica sobre questões internacionais ...

E pior, ainda levamos "empurrões" do índio cocaleiro que simplesmente invade aeronaves da FAB pra procurar drogas ... como se Brasília tivesse plantação de coca e a levasse pra consumo dos "puros" bolivianos ... ou seja, uma postura de puro confrontamento do exército bolivianos ante a FAB, com a "cobertura" do MAG e seus asseclas ...

Quer saber mais, porque estamos dando Graças a Deus do PT ir pra conchinchina ??? ... se quiser tem mais ...

Você repetiu o mesmo blablablá de qualquer direitista "iniciante", o mesmo pessoal do vídeo da folha faz uns posts atraz, parabéns.

Eu na verdade só estava questionando se você irá tomar uma atitude caso Aécio perca, ou vai continuar fazendo previsões como nossa admirável imprensa cabalística, que erra erra e continua errando? Não que eu tenha certeza que você está errado, prefiro analisar menos emocionalmente essa situação.

[gingerfish]

Não precisamos mais de debates eleitorais. Já presenciamos todo tipo de sordidez. Agora que cada um apresente seu programa e que os casos de corrupção sejam apurados longe dos holofotes porque já deu para ver que existe de forma endêmica em todos os partidos. Alimento para o ódio é atraso para a alma.
"Tudo vale a pena , quando a alma não é pequena" Fernando Pessoa.

[henriquejr]

Tá. De qualquer modo, como hoje é sábado, entrando na terceira SKOL, assim, goin' off.

SE BEBER, NÃO POSTAR!


(((Agora só no Face, que é terra de ninguém mesmo)))

Isso é água suja. Diz que é cerveja, mas só tem milho. Assim, como esses candidatos meia boca. Dizem que são bons, mas são tudo picareta.

Beba uma cerveja de verdade, beba heineken. Uma cerveja de verdade e acessível a todo o br huehue.

Cara, Heineken é horrível! Das mais acessíveis, na minha opinião as melhores e Devassa e Skol. Num "nivel" mais acima a minha preferida é a Budweiser. Subindo mais um pouco, é a Stella Artois.

[kirk]

Só agora que assisti ao debate do SBT.

Realmente, é engraçado como cada pessoa vê as coisas de modo diferente. Pra mim, Neves não foi em nada, superior a sua oponente. Ao contrário, em alguns momentos, Roussef foi mais convincente e firme. Não sei que debate foi esse visto por alguns que citam tanto uma fraqueza de Roussef ao ponto de fazerem piadas com a sanidade mental dela.

À propósito: antes de desprezá-la, seria bom lembrar que ela é uma pessoa que já arriscou a própria vida numa das piores situações possíveis, que é o enfrentamento contra um poder estatal ditatorial. Não estou interessado se a causa era justa ou não, estou somente chamando a atenção que não é qualquer um que tem coragem pessoal de entrar para um movimento de luta armada contra uma ditadura. Seja ditadura de esquerda ou de direita. Então, acho insensato tratar Dilma Roussef como se fosse uma banana qualquer, pronta para ser amassada por qualquer oponente político.

E o engraçado - levando-se em conta as denuncias da Petrobrás - é que os melhores momentos de Roussef foram, justamente, sobre o tema da corrupção. Isso, pelo simples fato de que o adversário e sua corrente política, estão muito, mas muito longe de serem um exemplo de correção e pureza moral.

Realmente, é uma questão para a história no futuro: quem foi mais tolerante com corrupção, o PT de Inácio da Silva, aliado com o PMDB de José Sarney, ou o PSDB de Fernando Henrique Cardoso, aliado com o PFL de Antônio Carlos Magalhães?

Vendo esse debate é que entendo como foi possível que uma candidata como dona Marina chegou ao ponto de ficar em primeiro lugar, e até dar a impressão de que seria a próxima presidente. Eu acho que isso é uma clara indicação de que o povo brasileiro anseia por alguma coisa diferente. Mas, ao mesmo tempo, recusa-se a dar um salto no escuro. Por isso, quando dona Marina demonstrou toda sua fraqueza e incapacidade, foi totalmente rejeitada e chegamos ao cenário atual do 2º Turno.

O que eu vi, foi um roto falando de um esfarrapado, no que tange a assuntos de moral e ética públicas. E, quando a questões de planejamento econômico, praticamente nada foi discutido. Penso, até, que pode ter sido uma tática do PT: levar o combate do terreno econômico para o terreno moral. O PT é fraco em ambos, mas o PSDB é igualmente fraco no moral, e não lutou no seu melhor terreno, o das propostas econômicas.

Eu concordo que o candidato que demonstrar fraqueza será percebido pelo público como incapaz de liderar o País e nisso, a equipe do Aécio tá bem ciente que pra enfrentar a tropa do PT, o aparelhamento, teve que deixar de lado a imagem do Aécinho paz e amor e partir pro confronto era isso ou teria o mesmo destino da Marina.

Agora querer fazer da Dilma heroína por pegar em armas, não posso concordar ... movimentos armados financiados por estrangeiros estiveram em vários lugares na AL, não vejo nenhum "Herói" nas FARC porque pegam em armas contra o Gov ou por sequestrar pessoas ... são somente bandidos que querem estar no poder ... só isso ...

Não precisamos de um Presidente(a) santo e imaculado, mas precisamos de gente capacitada a administrar o País ... diminuir substancialmente o propinoduto ... e com uma política externa coerente e digna de nossa importância no cenário internacional ... estamos sendo vistos hoje como verdadeiros palhaços e fantoches da escória esquerdista do mundo ... tá dando vergonha nossa atitude nesse campo ...