Fórum Defesa Brasil

Immortal Horgh escreveu:

PRick escreveu:
Eu sei que você gosta de mensurar as coisas! Mas se ter noção de algo, não quer dizer "mensurar", pelo menos não numa visão tão fechada e tacanha, do tipo, matematicamente, falando. Assim, mensurar aqui não é dar um número, mas ter noção, idéia. O formato das estruturas de baixo RCS podem ser observadas por meio de fotografias, observação válida para qualquer aeronave.

[ ]´s

Se ter idéias fosse tão bom, o mundo estaria cheio de gênios. Prick, você realmente consegue espantar as pessoas com essas comparações e afirmativas sobre o Rafale, e digo mais, daqui à pouco estarás no mesmo nível do Dandolo sobre esse assunto



[ ]s

Tu já andas tomando da Sputinik a essas horas, ou é efeito cumulativo? As afirmativas não são minhas, mas da Dassault, eu apenas constatei a realidade de tais afirmativas por meio de fotos e de fatos. Agora, para termos um mundo de 2+2=4, este sim, só existe na realidade ideal, virtual, a matemática real, é tão imprecisa quanto a história.

[ ]´s

G-LOC escreveu:

PRick escreveu: Você continua igual, quem disse aqui que estas superfícies tiveram ou não tratamento? A afirmação é que elas AUMENTAM o RCS, com ou sem tratamento, portanto, o fato é que elas aumentam o RCS, mesmo sendo tratadas. Quanto ao comprimento de onda do radar, você está careca de saber que a furtividade é feita segundo determinados requisitos de ângulo de rastreio e tipo de onda emitida pelo radar. Assim, sua afirmação nada acrescenta, mesmo porque não vamos complicar ainda mais o debate.

VC disse. Com tratamento a aeronave se torna VLO1 com todas as vantagens conhecidas. Uma sonda de dados de ar de um F-35 é cheia de frescuras para diminuir o RCS ao contrário das do Rafale que são iguais a de qualquer outro caça. Despresar estes dados é uma boa estratégia para esconder o desconhecimento do assunto.

PRick escreveu:É Fábio o único gênio por aqui é você .

\

Então vc continua insistindo que Pacman é técnica para usar em entrada de ar?

PRick escreveu: Novamente, está respondendo o que eu não afirmei, vou repetir um dos maiores problemas para a furtividade são as entradas de ar, as soluções adotadas para que isso não ocorra são diversas.

E a principal solução é a inclinação das bordas para fora e para baixo o que não acontece com a do Rafale. As principais técnicas para diminuir o RCS são 4: forma, forma, forma e RAM.

PRick escreveu: Não foi isso que li, a cobertura da cabine é de ouro no Rafale. Quanto ao RBE a dúvida persiste.

As americanas sáo de iridio.

PRick escreveu: Não Fábio trolagem é seu site, sempre foi uma brincadeira de adolecente colecionador de artigos de revistas importadas e textos traduzidos da internet sem a colocação das fontes. Quanto ao RCS é nada mais que a constatação do divulgado pela Dassault.
[ ]´s

Eu tenho duas opções:
1 - usar textos de revistas, hps, livros ou
2 - inventar informações

A primeira eu sei que vc não usa pois já deixou claro que é coisa de adolescente.

As revistas que leio não citam fontes e inclui mais de 90% dos sites e nem por isso são desclassificados ou desmascarados.

G-LOC

Não, o que falei é que o Rafale pode ser considerado um aeronave furtiva, porque tem baixo RCS, para mim isso é uma aeronaves furtiva, agora, deixei claro que não é possível comparar com os F-22 e F-35, porque ambas tem requisitos de projeto a furtividade, já o Rafale foi modificado depois.

A conformação PACMAN é uma tentativa de fazer com que a aeronave tenha uma conformação furtiva diferenciada, de acordo com o ângulo de incidência das ondas do radar. Esconder as entradas de ar é uma das soluções do PACMAN, mas nem de longe disse que era a única. Como falei, não estou fazendo este tipo de análise, as soluções técnicas para a redução do RCS são muitas, estou apenas abordando algumas que podem ser vistas por meio de fotos, como falei para outro forista. Você está enumerando as soluções, algo que evitei de fazer, porque não poderei ser exaustivo, estou apenas exemplificando algumas das soluções, é claro que existem muitas outras.

Pelo que li no Rafale foi usado ouro e não irídio, porém, os dados a respeito são poucos, por razões óbvias ninguém gosta de entrar em detalhes.

Os dados a respeito de qualquer plataforma são relativos e confiáveis as fontes que o produziram, daí a importância de se colocar a fonte quando fazemos qualquer informação pública, para que todos possam saber que eles não cairam do céu. Da mesma forma deve-se tomar cuidado com a matemática do dados de performance dos produtos bélicos, são sempre obtidos segundo circunstâncias empíricas que são desconhecidas por nós, sendo assim, estão longe de terem objetividade científica.

Assim quando o fabricante do F-35 fala em RCS de 0,0000X, e a Dassault fala em RCS 0,0X a 0,00X, teremos que levar em consideração todas as incertezas e interesses por trás de tais afirmativas.

[ ]´s

PRick escreveu: Tu já andas tomando da Sputinik a essas horas, ou é efeito cumulativo? As afirmativas não são minhas, mas da Dassault, eu apenas constatei a realidade de tais afirmativas por meio de fotos e de fatos. Agora, para termos um mundo de 2+2=4, este sim, só existe na realidade ideal, virtual, a matemática real, é tão imprecisa quanto a história.

[ ]´s

E mais pérolas
A Dassault é realmente um poço de verdades, duro é acreditar, bom, tem quem consiga, certo Prick?



[ ]s

PRick escreveu: Assim quando o fabricante do F-35 fala em RCS de 0,0000X, e a Dassault fala em RCS 0,0X a 0,00X, teremos que levar em consideração todas as incertezas e interesses por trás de tais afirmativas.

[ ]´s

Para, Prick, para, a Dassault nunca falou em números absolutos, ela sempre fez comparação relativa ao M2000, que aliás também não tem dados divulgados. Isso que você está fazendo tem nome e se chama devoção.


[ ]s

Immortal Horgh escreveu:

PRick escreveu: Tu já andas tomando da Sputinik a essas horas, ou é efeito cumulativo? As afirmativas não são minhas, mas da Dassault, eu apenas constatei a realidade de tais afirmativas por meio de fotos e de fatos. Agora, para termos um mundo de 2+2=4, este sim, só existe na realidade ideal, virtual, a matemática real, é tão imprecisa quanto a história.

[ ]´s

E mais pérolas
A Dassault é realmente um poço de verdades, duro é acreditar, bom, tem quem consiga, certo Prick?



[ ]s

Ora, por quê não? Tem gente que acredita que existão ciências exatas! Ou na matemática dos vendedores! Já viu? Eles garantem que não tem juros nos pagamentos a prazo, que você está comprando o melhor produto, que vai ficar mais rico pagando a perder de vista.

Ora, e o precinho do F-35, já viu? Isso sim é boa matemática.

E a matemática dos donos de mercearias, aqueles dos bloquinhos e do lápis na orelha!

[ ]´s

Immortal Horgh escreveu:

PRick escreveu: Assim quando o fabricante do F-35 fala em RCS de 0,0000X, e a Dassault fala em RCS 0,0X a 0,00X, teremos que levar em consideração todas as incertezas e interesses por trás de tais afirmativas.

[ ]´s

Para, Prick, para, a Dassault nunca falou em números absolutos, ela sempre fez comparação relativa ao M2000, que aliás também não tem dados divulgados. Isso que você está fazendo tem nome e se chama devoção.


[ ]s

Desde quanto um intervalo entre 02 números com X, é um número absoluto. Temos apenas noções dos RCS, mesmo dos F-35.

[ ]´s

PRick escreveu: Ora, por quê não? Tem gente que acredita que existão ciências exatas! Ou na matemática dos vendedores! Já viu? Eles garantem que não tem juros nos pagamentos a prazo, que você está comprando o melhor produto, que vai ficar mais rico pagando a perder de vista.

Ora, e o precinho do F-35, já viu? Isso sim é boa matemática.

E a matemática dos donos de mercearias, aqueles dos bloquinhos e do lápis na orelha!

[ ]´s

Prick, realmente você está chegando ao nível do Dandolo. Nunca vi tanta bobagem



[ ]s

Immortal Horgh escreveu:

PRick escreveu: Ora, por quê não? Tem gente que acredita que existão ciências exatas! Ou na matemática dos vendedores! Já viu? Eles garantem que não tem juros nos pagamentos a prazo, que você está comprando o melhor produto, que vai ficar mais rico pagando a perder de vista.

Ora, e o precinho do F-35, já viu? Isso sim é boa matemática.

E a matemática dos donos de mercearias, aqueles dos bloquinhos e do lápis na orelha!

[ ]´s

Prick, realmente você está chegando ao nível do Dandolo. Nunca vi tanta bobagem



[ ]s

Bobagens nos olhos dos outros é refresco!

[ ]´s

PRick escreveu: Desde quanto um intervalo entre 02 números com X, é um número absoluto. Temos apenas noções dos RCS, mesmo dos F-35.

[ ]´s

Você está falando em números absolutos, porque sabemos que esse seu X só pode compreender o espectro de 1 até 9, logo está dizendo que o RCS do Rafale fica entre, fantasiosos, 0,09 - 0,001, bem ao contrário do que a Dassault diz, que ele é 10 X menor do que o do M2000, ou seja, uma razão comparativa, sem citar números como você faz (sonhando, óbviamente).


[ ]s

PRick escreveu: Bobagens nos olhos dos outros é refresco!

[ ]´s

Ah, com certeza, você entra no DB esperando ler coisas interessantes e se depara com posts deste tipo, aí é jogo duro


[ ]s

Immortal Horgh escreveu:

PRick escreveu: Desde quanto um intervalo entre 02 números com X, é um número absoluto. Temos apenas noções dos RCS, mesmo dos F-35.

[ ]´s

Você está falando em números absolutos, porque sabemos que esse seu X só pode compreender o espectro de 1 até 9, logo está dizendo que o RCS do Rafale fica entre, fantasiosos, 0,09 - 0,001, bem ao contrário do que a Dassault diz, que ele é 10 X menor do que o do M2000, ou seja, uma razão comparativa, sem citar números como você faz (sonhando, óbviamente).


[ ]s

Não, como você deve ter lido no post do Roberto, a Dassault afirma que o RCS do Rafale é de 10 até 20 menor que o do Mirage. Se você acha que ter 0,01 entre 0,09, e isso para até 0,001 é um intervalo pequeno, eu acho uma enormidade. Um intervalo gigantesco para um RCS. Mesmo porque nenhuma aeronave tem apenas uma configuração, assim, cada configuração e cada angulação da aeronave tem um RCS distinto, afim de simplificar, existem aquelas famosas listas de RCS, nada mais falso, um RCS teria que ser dado sempre em um intervalo entre o máximo e o mínimo. É assim que interpreto a afirmação da Dassault. Com todas as limitações da notícia, como falei na parte final do post digirigido ao G-LOC.

[ ]´s

PRick escreveu:
Não, como você deve ter lido no post do Roberto, a Dassault afirma que o RCS do Rafale é de 10 até 20 menor que o do Mirage. Se você acha que ter 0,01 entre 0,09, e isso para até 0,001 é um intervalo pequeno, eu acho uma enormidade. Um intervalo gigantesco para um RCS. Mesmo porque nenhuma aeronave tem apenas uma configuração, assim, cada configuração e cada angulação da aeronave tem um RCS distinto, afim de simplificar, existem aquelas famosas listas de RCS, nada mais falso, um RCS teria que ser dado sempre em um intervalo entre o máximo e o mínimo. É assim que interpreto a afirmação da Dassault. Com todas as limitações da notícia, como falei na parte final do post digirigido ao G-LOC.

[ ]´s

Prick, não estou dizendo que o intervalo seja pequeno, mesmo porque a capacidade de detecção não é linear, o que estou dizendo é que mesmo ao citar esses valores, isso são números absolutos e não relativos, que foi o quê a Dassault divulgou. Claro que o RCS é variável, já que depende do ângulo da aeronave, o duro é acreditar ,e realmente não sei como consegues, nesse fantasioso intervalo de 0,001 - 0,09 para o Rafale



[ ]s

rcolistete escreveu:
Tinha francês cantando essa possibilidade há mais de ano, chutando 240 Rafales. Bem, isso está em discussão em relação ao número exato de Rafales e vários outros armamentos na França. Veremos a decisão quando sair, em 2008 ou 2009, época inclusive que se espera novo contrato para uns 60 Rafales F3 ou F3+.

Lembrando que os 294 Rafales substituíram e substituirão quase 700 caças de 6 ou 7 tipos diferentes na AdlA e MN. Essa grande diminuição de quantidade é explicada pela capacidade de carga externa x raio de combate do Rafale e outras características muito superiores aos caças antecessores.

Essa "maladie" de redução dos números de caças infelizmente tem acontecido mundo afora : AMX na FAB, F-22 na USAF, Gripen na Suécia, etc. Dentre as consequências, temos obviamente o aumento do custo por caça, etc.

[]s, Roberto

Colistete

Aí fica a interpretação de cada um.

Em minha opinião, o rafaleco se mostrou como um avião absurdamente caro. Acredito que seja muito caro para o que é.

Até o próprio Ministro da Defesa criticou os altos custos do rafaleco. Promotores querem uma investigação para apurar o motivo de um preço tão alto. A coisa é tanta que a Dassault teve que colocar dinheiro do próprio bolso para dar continuidade ao programa.

A situação chegou a um ponto onde terão que reduzir o n°, não por deficiência do avião, mas pelo seu alto custo.

É um avião de 4° geração com preço de avião de 5° geração.

Aí lhe pergunto, pagando um preço semelhante, qual seria mais viável?

Em minha opinião, novamente, o de 5 geração.



Alfredo

PRick escreveu:
Tu já andas tomando da Sputinik a essas horas, ou é efeito cumulativo? As afirmativas não são minhas, mas da Dassault, eu apenas constatei a realidade de tais afirmativas por meio de fotos e de fatos. Agora, para termos um mundo de 2+2=4, este sim, só existe na realidade ideal, virtual, a matemática real, é tão imprecisa quanto a história.

[ ]´s

Vai estudar direito, seu... Mal aluno!!! Se a matemática for imprecisa, o mundo não anda, oscila! É cada uma que ouso...

Aperto de mão (e já tá bom! rsrs),

Orestes

PRick escreveu:Mais algumas fotos interessantes, apontam o projeto e o trabalho para diminuir de forma sensível o RCS do Rafale.

O primeira é de um dos protótipos, interessante a Dassault ter ensaiado um deles com uma pintura absorvente de ondas de radar preta. Aeronaves pretas são sinônimas de furtivas para uso noturno.

Do ângulo de cima é possível ver que as estrutura dentadas também estão presentes nas junções dos paineis superiores, é possível notar também o esforço para fazer o canard, com uma solução de continuidade com a fuselagem.

Nesta segunda foto é possível ver a solução furtiva para a junção da fuselagem com as asas, além das continuidades de todos os bordos de ataque com os canards e as asas. Nota-se também a modificação do material das tubeiras, no protótipo acima parece ser de metal, já a segunda um material composto ou uma cobertura de metal com um material absorvente.

As soluções aplicadas no Rafale são muito parecidas com as adotadas nos F-22 e F-35.

Vejam a comparação com o Typhoon por exemplo, tirada de um ângulo parecido com minha assinatura, vale a pena uma comparação detalhada, os ângulos de 90° se repentem por toda a fuselagem do Typhoon.

[ ]´s

Paulo Ricardo

Vendo as fotos que você postou do rafaleco, me faz surgir breves considerações.

O avião em si pode ter alguma melhoria em seu RCS.

Agora pense comigo.

O pilone de um avião cria um RCS. Em qualquer missão, o rafaleco vai precisar de no mínimo 4 deles.
Os tanques de combustível geram um RCS bem considerável.
Repare o PROBE do rafaleco, ele é fixo e para fora.

Acredito que isso tudo em nada ajuda à célula do avião. Imaginemos o F-22 com dois tanques subalares, um PROBE como o rafaleco e cheio de pilones. Aí perde a furtividade. Para o F-22 é um opcional da missão, já para o rafaleco, será sempre uma obrigação.

Minha opinião.


Um Abraço
Alfredo