Ameaça REAL ao Brasil

[J.Ricardo]

O que o NJ tem a ver com o Wikileaks???

A confirmação de uma operação como esta seria o sonho de qualquer jornalista, seria uma cereja no bolo do Wikileaks!

[Túlio]

É ou não é pura falta do que fazer?

Grupo faz pesquisa sobre separação do Sul do resto do Brasil

17 de setembro de 2011 • 16h00 • atualizado às 16h29

ROGER PEREIRA
Direto de Curitiba

Integrantes do Grupo de Estudos Sul Livre - núcleo de pesquisa do movimento separatista O Sul é Meu País que defende a emancipação dos Estados do Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul do Brasil - estiveram neste sábado nas ruas de Curitiba colhendo a opinião dos paranaenses sobre um eventual plebiscito para a separação do Sul. A pesquisa deve nortear as próximas ações do movimento, que completa 20 anos em 2012.
"Estamos fazendo a pesquisa para saber como é a aceitação de nossa proposta pelos cidadãos dos três Estados. Não adianta mantermos o movimento se a população é contra", disse o coordenador do levantamento em Curitiba, professor Carlos Zatti. "Temos a informação de que 70% votariam a favor em um plebiscito, mas precisamos de dados reais", afirmou o professor, que coordena a ação que deve ouvir 650 curitibanos aptos a votar.
A pesquisa também será feita em Florianópolis e Porto Alegre nas próximas semanas. "Curitiba é a cidade em que temos mais apoiadores, por isso começamos por aqui. Porto Alegre é onde há mais resistência. Estamos fazendo nas capitais porque é onde temos um menor percentual de pessoas favoráveis, até mesmo pela característica cosmopolita das nossas três capitais, com muitos moradores que vieram de outras regiões do Brasil", disse.
Zatti explicou que o movimento entende que a política é o caminho para a separação e, por isso, são realizados cursos de formação em diversas cidades da região Sul, para preparar candidatos para as eleições municipais do ano que vem. "Vamos tentar eleger os primeiros vereadores apenas com o discurso do movimento. Depois tentaremos colocar gente nossa em Brasília, para que nossa questão passe a ser discutida no Congresso. A separação é para daqui a 20 ou 30 anos", disse.
Nas primeiras entrevistas, realizadas no período da manhã, houve equilíbrio entre a quantidade de pessoas a favor e contra a proposta. Pode-se notar que para os favoráveis, o argumento mais comum é a diferença cultural e econômica entre as regiões do Brasil. "Acho que deveria separar sim. De uma maneira democrática e não com uma revolta, a separação seria importante para o desenvolvimento do nosso Estado", disse o aposentado Cid Gomes de Carvalho, 82 anos. "Seria bom até para o resto do Brasil, que poderia se concentrar em resolver seus principais problemas", acrescentou.
Para os contrários, o patriotismo e sentimento de nação falam mais alto. "É injusto querer separar só porque somos uma região privilegiada", disse a operadora de caixa Maria Diniz Oliveira. "Somos responsáveis pela situação do País, temos que compartilhar riquezas e problemas", disse a garçonete Elisângela Lopes.

http://noticias.terra.com.br/brasil/not ... rasil.html

Cada uma...

[Boss]

Esse povo tem que ser preso.

Fora que, não tem essa de plebiscito. Se quiser separar, vai nas armas e no sangue.

[prp]

Separatismo no BRASIl só se for com MUITO sangue, e eu vou ter o prazer que percorrer o pais com um monte de cabeças dos separatistas amarradas no partamalas do carro com um cartaz a dizer:
TENTAR VOCÊS PODEM, CONSEGUIR É OUTROS 500.

[Centurião]

Isso nao e crime? De qualquer forma, esses idiotas sao 20 gatos pingados que nao tem o que fazer. Espero que sejam presos.

[Andre Correa]

Isso nao e crime? De qualquer forma, esses idiotas sao 20 gatos pingados que nao tem o que fazer. Espero que sejam presos.

o art. 5°, da Constituição de 1988 diz: a) IV e IX asseguram a livre manifestação de pensamento; b) VIII, segundo o qual ninguém será privado de direitos por motivo de convicção política; c) XVI, XVII e XVIII, respectivamente destinados à tutela do direito de reunião e de associação para fins pacíficos.

Realmente, de modo pacífico não e crime, mas entre pensar, manifestar o pensamento, e agir, por meio de revolta armada (pois políticamente nunca seria aceite) é suícidio coletivo... É só pensar como a UNIÃO precisa vorazmente de cada centavo gerado pelos seus Estados, que já se tem a resposta, se é possível, politicamente, ou não... além da Constituição de 1988 não permitir, nem por emenda constitucional...

O maior problema no Brasil é o excesso de poder na mão da UNIÃO, e pouco poder nas mãos dos Estados... se fosse um pouco mais federalista, como diz em REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL, e menos concentrado apenas na UNIÃO, quem sabe não haveriam menos Estados a querer separarem-se?

De qualquer maneira, eu sou contra... mesmo que houvesse benefícios para qualquer um dos lados... ainda mesmo que para ambos...

[prp]

Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático de Direito...

XVII - é plena a liberdade de associação para fins lícitos, vedada a de caráter paramilitar;
XLIV - constitui crime inafiançável e imprescritível a ação de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrático;

L7170/83

Art. 11 - Tentar desmembrar parte do território nacional para constituir país independente.

Pena: reclusão, de 4 a 12 anos.

Estão cometendo CRIME e merecem CADEIAAAAAAAAAA

[Andre Correa]

Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático de Direito...

XVII - é plena a liberdade de associação para fins lícitos, vedada a de caráter paramilitar;
XLIV - constitui crime inafiançável e imprescritível a ação de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrático;

L7170/83

Art. 11 - Tentar desmembrar parte do território nacional para constituir país independente.

Pena: reclusão, de 4 a 12 anos.

Estão cometendo CRIME e merecem CADEIAAAAAAAAAA

Não se pode confundir os direitos do cidadão com a preposição dos seus atos...
O cidadão pode sim sonhar com a separação, pode discutir em sociedade, etc, mas sabe desde o princípio que, por meios legais, é impossível, pois a União dos Estados é indissolúvel, é uma cláusula pétrea, imutável, e como eu disse, não é passível de emenda constitucional, portanto, somente conseguiriam se derrubassem a atual Constituição, e tal, seria sim CRIME... Mas manifestar, pacificamente, não constitui crime, por mais que nos pareça imperdoável.

[Centurião]

Isso nao e crime? De qualquer forma, esses idiotas sao 20 gatos pingados que nao tem o que fazer. Espero que sejam presos.

o art. 5°, da Constituição de 1988 diz: a) IV e IX asseguram a livre manifestação de pensamento; b) VIII, segundo o qual ninguém será privado de direitos por motivo de convicção política; c) XVI, XVII e XVIII, respectivamente destinados à tutela do direito de reunião e de associação para fins pacíficos.

Realmente, de modo pacífico não e crime, mas entre pensar, manifestar o pensamento, e agir, por meio de revolta armada (pois políticamente nunca seria aceite) é suícidio coletivo... É só pensar como a UNIÃO precisa vorazmente de cada centavo gerado pelos seus Estados, que já se tem a resposta, se é possível, politicamente, ou não... além da Constituição de 1988 não permitir, nem por emenda constitucional...

O maior problema no Brasil é o excesso de poder na mão da UNIÃO, e pouco poder nas mãos dos Estados... se fosse um pouco mais federalista, como diz em REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL, e menos concentrado apenas na UNIÃO, quem sabe não haveriam menos Estados a querer separarem-se?

De qualquer maneira, eu sou contra... mesmo que houvesse benefícios para qualquer um dos lados... ainda mesmo que para ambos...

Eu acho que voce esta confundindo as coisas. Nao existe estado tentando separar-se. De acordo com a reportagem, existe um grupo pequeno de desocupados que esta organizado e fazendo pesquisa de opiniao (o que pode ser considerado apologia e se constituir crime, gente ja foi presa pelo mesmo motivo por menos do que isso). Pode ter um grupo no Ceara (so para sugerir o nome de um estado) que tem a mesma intencao, mas isso nao quer dizer que e uma parcela representativa da populacao ou um ente oficial, em suma, o estado, como a sua colocacao leva a crer.

[prp]

Olha Tyler, acho que vc está confundindo as coisas.

Segundo sua tese o crime de instigação ao suicídio não foi recepcionado pela constituição.

[Andre Correa]

o art. 5°, da Constituição de 1988 diz: a) IV e IX asseguram a livre manifestação de pensamento; b) VIII, segundo o qual ninguém será privado de direitos por motivo de convicção política; c) XVI, XVII e XVIII, respectivamente destinados à tutela do direito de reunião e de associação para fins pacíficos.

Realmente, de modo pacífico não e crime, mas entre pensar, manifestar o pensamento, e agir, por meio de revolta armada (pois políticamente nunca seria aceite) é suícidio coletivo... É só pensar como a UNIÃO precisa vorazmente de cada centavo gerado pelos seus Estados, que já se tem a resposta, se é possível, politicamente, ou não... além da Constituição de 1988 não permitir, nem por emenda constitucional...

O maior problema no Brasil é o excesso de poder na mão da UNIÃO, e pouco poder nas mãos dos Estados... se fosse um pouco mais federalista, como diz em REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL, e menos concentrado apenas na UNIÃO, quem sabe não haveriam menos Estados a querer separarem-se?

De qualquer maneira, eu sou contra... mesmo que houvesse benefícios para qualquer um dos lados... ainda mesmo que para ambos...

Eu acho que voce esta confundindo as coisas. Nao existe estado tentando separar-se. De acordo com a reportagem, existe um grupo pequeno de desocupados que esta organizado e fazendo pesquisa de opiniao (o que pode ser considerado apologia e se constituir crime, gente ja foi presa pelo mesmo motivo por menos do que isso). Pode ter um grupo no Ceara (so para sugerir o nome de um estado) que tem a mesma intencao, mas isso nao quer dizer que e uma parcela representativa da populacao ou um ente oficial, em suma, o estado, como a sua colocacao leva a crer.

Quando eu cito Estado, não estou a querer dizer o Governo, e sim ao povo, independente da quantidade, e sim relativo a sua localização... percebe a linha de pensamento?

[Andre Correa]

Olha Tyler, acho que vc está confundindo as coisas.

Segundo sua tese o crime de instigação ao suicídio não foi recepcionado pela constituição.

Não estou não prp. Além do que suicídio não tem nada a ver com separatismo, senão, podemos ficar aqui a citar exemplos e exemplos sobre ambas ideias. Nessa linha de pensamento também, quem é a favor da pena de morte no Brasil, estará a cometer um crime se fizer uma manifestação a favor da pena capital?
Pois afinal, matar um cidadão é crime, e a Constituição não contempla a pena capital, que no Brasil só pode ocorrer em tempos de guerra, em ocasiões específicas...
O que estou a dizer é que, tanto não é crime, como ninguém até hoje foi preso por conta disso, uma vez que não feriram nenhuma lei ao expressar suas ideias, e a manifestar pacificamente.
A Constituição proíbe TENTAR separar, mas não proíbe a manifestação de pensamento...
Afinal, até marcha a favor da liberação do uso de maconha foi permitido no Brasil... e apologia é crime... só aqui já podemos ver as diferenças nos atos entre pensar, manifestar, incentivar e/ou tentar e agir... A lei proíbe o incentivar/tentar ou agir... mas manifestar a sua ideia não é proibido ainda.
Entenda novamente que sou contra o separatismo, mas também sou contra o cerceamento da liberdade de expressão do cidadão.

[Rodrigoiano]

Prezado Tyler, por mais de uma vez o STF já decidiu que a liberdade de expressão não é absoluta. Neste caso há uma colisão de direitos fundamentais, e sob qualquer pretexto de liberdade de expressão, não seria permitido qualquer tentativa de submeter o povo a tal plebiscito. Uma coisa é um ou outro querer tal coisa. Outra, vedada, é se reunir e tentar influenciar a população de separar parte do país.

[Centurião]

Eu acho que voce esta confundindo as coisas. Nao existe estado tentando separar-se. De acordo com a reportagem, existe um grupo pequeno de desocupados que esta organizado e fazendo pesquisa de opiniao (o que pode ser considerado apologia e se constituir crime, gente ja foi presa pelo mesmo motivo por menos do que isso). Pode ter um grupo no Ceara (so para sugerir o nome de um estado) que tem a mesma intencao, mas isso nao quer dizer que e uma parcela representativa da populacao ou um ente oficial, em suma, o estado, como a sua colocacao leva a crer.

Quando eu cito Estado, não estou a querer dizer o Governo, e sim ao povo, independente da quantidade, e sim relativo a sua localização... percebe a linha de pensamento?

A sua colocacao pode dar margem a uma interpretacao equivocada ("Estados", "povo"). Dai a minha explicacao, principalmente para quem nao e do Brasil poder entender o que isso significa.

[Andre Correa]

Prezado Tyler, por mais de uma vez o STF já decidiu que a liberdade de expressão não é absoluta. Neste caso há uma colisão de direitos fundamentais, e sob qualquer pretexto de liberdade de expressão, não seria permitido qualquer tentativa de submeter o povo a tal plebiscito. Uma coisa é um ou outro querer tal coisa. Outra, vedada, é se reunir e tentar influenciar a população de separar parte do país.

Boas,

É óbvio que no Brasil a Liberdade de Expressão não é plena, pois o povo não está preparado para isso... cresceu a acreditar que precisa mais do Estado, ao invés de perceber que o Povo é o Estado, e que as formas de governo existem para governar para o povo...
Como eu disse, TENTAR é crime... manifestar não é influenciar, nem tentar... existe aí uma diferença... Caso contrário, muita gente já estaria presa...
É essa a diferença que muitos tem que compreender...