TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Túlio]

Complementando o Sapão, irá um caça (escolham qual) se comportar do mesmo modo que se comporta na Europa ou no deserto se desdobrado por um período razoavelmente longo na Amazônia? Todo aquele calor e umidade não o afetarão nem aos seus sistemas? Até que ponto? E como irá esse MEIO interagir com o restante do SISTEMA? Qual a máxima disponibilidade que se poderá esperar (repito, escolham o caça) em caso de conflito?

Alternativamente, e se a coisa for predominantemente sobre o mar? Tipo ajudar a MB a deter um FT inimiga?

[Penguin]

Foi isso mesmo?
Porque o que li por aqui é que a avaliação do SU-30 foi muito bem, os pilotos que o voaram elogiaram bastante o avião e a pontuação nos quesitos desempenho e capacidades teria sido muito alta. O problema foi que o avião oferecido no FX-2 era o SU-35, que ainda não existia, e os avaliadores colocaram seriamente em dúvida se a Rússia iria realmente desenvolver este aparelho. Além disso, os negociadores russos não teriam conseguido esconder que achavam ridículo falar em transferência de tecnologia na compra de míseros 36 aviões, e isso teria caído muito mal.
Estes dois fatores teriam selado a sorte da proposta da Sukhoi no FX, e não o desempenho do aparelho testado, que teria sido sim muito bom. Mas isso foi só o que li por aqui, pode estar tudo errado.
Leandro G. Card

Caro colega engenheiro, veja bem que o que eu disse foi "SE" isso acontecesse...

Na verdade eu só queria reforçar meu ponto de vista:issoNÃO significa que o SU-30 é pior que o F-18, pois esta é uma comparação subjetiva!
Para qualquer juizo de valores, eu tenho que possuir a escala de valoração.

O que eu iria afirmar é que, caso isso acontecesse, significaria que para a FAB, nas circustancias e parametros estipulados, o F-18 atenderia MAIS as caracteristicas da NOSSA concorrencia que o SU-30; mas isso de maneira nenhuma significa que um é melhor que o outro.
Até porque, voltando ao ponto que defendo sempre, melhor EM QUE?

Mas já que você tocou no ponto: então nós temos um Instito de Ensaios em Vôo, um Instituto de Logistica, um Instituto de Cerificações Aeronauticas e varios outros orgãos da FAB que tiveram acesso a TODOS os materiais disponiveis de verdade e não em feiras de Defesa, revistas especializadas ou em sites; fizeram uma avaliação repassaram suas analises para cima. E saiu a short-list.

E acho engraçado que muita gente com NENHUM conhecimento de nada disso acha que a decisão foi errada, simplesmente porque acha injusto!!!
Em suma, trata o assunto como uma partida de futebol; se meu time não ganhou então o juiz roubou e pronto.

Nunca disse que eles ( que fizeram o relatorio) estão certos, mas sempre enchi o saco ( e vou continuar enchendo) que pelo menos poderiamos debater com argumentos:
-quais seriam os criterios desejaveis?
-quais os obrigatorios?
-qual metodo sera que foi utilizado para elaborar a classificação?
-quais e como foram medidos os parametros?
-como são feitas tais avaliações?
- existe legislação para isso?
- quais fatos podemos analisar que poderiam influenciar o processo?

Porque ai sim, teriamos um Debate com varios pontos de vista onde no final TODOS sairiamos sabendo mais do que sabemos hoje, e não essa peleia que temos hoje de que o meu é melhor que o seu e quem analisou isso não sabia de nada ou sabia de tudo...

Porque achar todo mundo acha: todo mundo tem fontes e teorias, mas me parece que poucos querem realmente um debate CONSTRUTIVO sobre o tema.
Basta ver que cada um tem o seu vilão e seu mocinho, e sempre voltamos a essa mesma raiz nas discussões!

Mas essa é a minha opinião, Sapao: o azulado, fabiano, americanizado, vira-casaca, em cima do muro (porque defendeu o SU-30), corporativista, arrogante, ignorante, vendido, desinformado e mais alguns outros call-sign carinhosos que ganhei aqui neste mesmo topico ao longo dos anos.

Só digo um coisa: para mim o debate ainda vale e aprendo muito aqui, senão não deixaria meu tempo de lazer de lado para digitar a esta hora; só lamento quem não aproveita esse espaço para aprender e acha que está ensinando...

ps: por favor não leve para o pessoal, de maneira nenhuma estou falando de você!
E mais um desabafo com alguem que me deu a oportunidade ao tocar no assunto e que sempre me tratou com respeito, nossas discussões são um dos motivos que me fazem ainda vir aqui de vez em quando...

Parabéns pelo post Sapão!
Vc poderia nos trazer mais informações, se for possível, sobre as instituições da FAB envolvidas em avaliações e desenvolvimento de doutrina de operação de aeronaves e como esse processo é feito?

[gabriel219]

Um dos motivos do Brasil estar desenvolvendo seus armamentos por aqui: Autonomia.

MAA1-B;
A-Darter;
MAR-1;
SMKB;
MANSUP;
AV-MT300

Ficaria faltando um míssil BVR (que por acaso a Denel está oferecendo parceria no Marlin ).
Se o requisito do FX-2 de liberarem os códigos para integração de armas nacionais (ou de terceiros) for atendido, esse tipo de questão é evitado.

[]'s

Excelente o seu post, lembrando de que de nada vale nossa autonomia se não pudermos integrar nossos mísseis, e aí está o meu medo.

Essa é a minha dúvida...

[Carlos Lima]

CB, vou te falar que o desanimo de quem trabalha com o processo é algo de dar pena...
Mas fazer o que?
Tem que fazer sua parte e torcer para alguem levar seu trabalho a serio!

Olha sapao,

Não é díficil de imaginar isso, infelizmente.

Torço por dias melhores para esse pessoal.

[]s
CB_Lima

[Carlos Lima]

Complementando o Sapão, irá um caça (escolham qual) se comportar do mesmo modo que se comporta na Europa ou no deserto se desdobrado por um período razoavelmente longo na Amazônia? Todo aquele calor e umidade não o afetarão nem aos seus sistemas? Até que ponto? E como irá esse MEIO interagir com o restante do SISTEMA? Qual a máxima disponibilidade que se poderá esperar (repito, escolham o caça) em caso de conflito?

Alternativamente, e se a coisa for predominantemente sobre o mar? Tipo ajudar a MB a deter um FT inimiga?

Definitivamente não.

Para você ter uma idéia, quando a USAF fez do F-5 o caça "para o mundo" uma das suas células passou 6 meses sendo testada justamente para verificação do seu comportamento em ambientes umidos.

Toda F Aérea mais organizada tem essas tabelas de como aeronave "X" mais ou menos se comporta no ambiente "Y", quanto tempo de operações continuas seus estoques irão durar, etc.

A USAF por exemplo está sofrendo para manter os seus F-15/16 justamente por não ter contado que as aeronaves voariam tanto nesses últimos 10 anos e isso comeu muito da vida útil da maioria desses caças. Só não foi pior porque essas operações foram em ambientes predominantemente desérticos, mas ainda assim já tem muita célula de F-15/16 no osso e o mesmo vale para muitos "Legacy Hornets".

Nós no Brasil temos 2 problemas, a umidade do Norte e o tamanho do nosso litoral. Esses são inimigos terríveis para qualquer aeronave. E seja lá qual caça comprarmos vai ter que ser devidamente adaptado para as nossas condições.

E tem mais, nada impede que o equipamento X, tenha o desempenho Y lá no País de origem e quando chegue no Brasil tenha o desempenho Y/2.

Vou dar um outro exemplo longe da aviação, aonde sempre que muitos países construtores de navios de Guerra aparecem com navios novinhos, tipo fragatas, cruzadores, barcos de patrulha, corvetas, etc, uma das primeiras coisas que eles fazem é levar para treinar 'no sul' do mundo, e em especial no Atlântico, e o motivo é simples, o nosso ambiente castiga demais os equipamentos...

[]s
CB_Lima

[Túlio]

Exato! É por isso que deploro essa mania de Super Trunfo, onde uns graus a mais ou a menos por segundo de giro instantâneo e/ou arfagem nos levam a escolher este ou aquele modelo. Uns metros a mais ou a menos de pista de decolagem. É isso RACIONAL?

São na verdade montes de fatores...

[sapao]

Minha opinião pessoal é que deveríamos ter mesmo ido de SU-35, mas não pelo avião em si e sim dentro de um "pacote" bem mais amplo que incluísse a produção de componentes específicos aqui (principalmente o motor) e apoio no desenvolvimento de um caça nacional, um "mini-PAK" monoturbina na categoria do F-35 que a Rússia não irá desenvolver tão cedo, se é que irá algum dia. Mas isso era apenas um sonho meu, nunca acreditei de verdade que o Brasil estivesse pronto para algo do tipo politicamente falando (tecnicamente estamos sim, mas isto é irrelevante).

Não sei Leandro, o que você descreve para mim é praticamente o NG!

Mas falando serio, primeiro teriamos que ter essa oferta dos russos; principalmente do motor.
Segundo seria algo bem maior que o F-X, pois teriamos que nos adaptar e mudar totalmente toda uma cadeia logistica e de manutenção baseada em uma filosofia para outra completamente diferente. E isto não é melindre ou preconceito: um é completamente diferente do outro!
Teriamos que mudar nosso ferramental, nossas bancadas e treinar nosso pessoal; e partindo da experiencia com o pessoal do MI-35 isso levaria uma eternidade.

E como seria com o restante da frota?
Ou colocariamos tudo com os russos a abraçariamos a causa em prol de uma independencia tecnologica bancada por eles?

Supondo então que fizessemos tudo isso, ai vem a parte mais complicada que você bate tanto na tecla: como ganhar o apoio do empresariado ( e consequentemente o politico) para tal empreitada?

Não existe a MINIMA chance de quem ganhar não ceder algo a EMBRAER, e ela que tambem não é boba já deve saber de antemão o que precisa.
O que será então que a Shukoi, concorrente direta da EMBRAER, iria achar disso?
E digo concorrente direta porque eles já perceberam que focar so no mercado de Defesa é furada, quem mantem a roda girando é o mercado civil.
O de Defesa de vez em quando lhe paga um premio de loteria, mas não garante continuidade.

E o que será que a EMBRAER acharia de entrar em uma empreitada dessas, em uma aeronave que certamente não vai ter mercado para que ela explore haja vista que certamente a produção seria para nós e não para terceiros.
Ou você acha que o russo ia deixar de produzir lá para que nos o fizessmos aqui? Duvido.

E mesmo que fizessemos, acho que o mercado de EMBRAER deveria ser mais focado em algo mais leve e barato, para competir com F-16 e MIG-21 usado nos paises perifericos; disputar mercado de gente grande eu acho que seria burradapois o retorno seria dificl e talvez a vitoria não valesse a pena.
Vale lembrar que o maior mercado hoje da EMBRAER é o domestico norte-americano.

Então para mim, por incrivel que parece, parece que faz mais sentido que o NG tenha mais força com o empresariado do que o SU.

E olha que eu nem citei o END, onde se faz entender que o vetor do F-X será o mesmo da FAB e da MB ( pagina 22, finalzinho do ultimo paragrafo); já que para mim esse deve ser o mais proximo de "desenvolver um avião versátil, de defesa e ataque, que maximize o potencial aéreo defensivo e ofensivo da Força Naval" que teremos nos proximos 15/20 anos.
E por mais estapafurdio que possa parecer um NG-naval, pelo menos essa propaganda existe!
Do SU-35 nem isso, e mesmo que houvesse provavelmente seria para ser operado com ausencia de catapulta, algo que não sei se atenderia aos propositos da MB.

Ninguem,além de mim, achou coincidencia o fato de que os 3 da short-list poderem operar naval ( mesmo que no papel), e a enfase da SAAB nessa possibilidade nos ultimos tempos?

ps: voce é familiar com a Analise Hierarquica de Processos em gerencia?

[kirk]

Isso tira exatamente "todo" o mérito! E por um motivo bem simples... O que se espera é """""""""neutralidade""""""""" na elaboração do parecer técnico, e não a "Força ter preferênica" já que é a "Força que vai operar" e por isso tem que ser "americano" ... Se isso tiver um pingo de verdade, é sem dúvida um problema enorme!!

Se esse for a "preferência", acho bom o povo se tocar, mudar o disco e aprender um pouco com o pessoal do EB/MB e os seus discursos... a preferência do Caça é do Brasil, do Governo Brasileiro, quem paga é o Brasil e Brasileiros, a FAB é quem está sendo creditada com a gentileza de fazer uso desses brinquedos, e a "preferência" de alguns Brigadeiros tem que ficar restrista aos Picadinhos e Reuniões e conversas de botequim e já está demais.

Além disso eu não vi nenhuma votação aonde a FAB tivesse realmente chegado ao parecer da "Sua" preferência como um todo... Vamos fazer um reality check: Algum FABiano que frequenta o DB votou na "preferência da Força"? Vou mandar um email para a turma do Picadinho que eu conheço para ver quem votou e quando existiu tal votação da "preferência da Força"... só rindo...

Mas em todo o caso é exatamente esse tipo de pensamento, esse de tipo de vaidade que mais dia, menos dia se mostra como sendo a engrenagem que emperra esse processo todo. Afinal... não parece que está faltando $$$$ para nenhum outro programa grande de aquisição bélica nacional. Do KC-390 ao Sub Nuclear, passando pelos Uruvecos e Astros 2020 e mísseis e etc etc etc. Obviamente não na velocidade que entusiastas e muitos militares gostariam, mas não dá para dizer que a máquina está exatamente 'parada'.

E aí vem o problema, aonde é necessário """"""""neutralidade"""""""" e confidencialidade, temos a festa da mãe Joana. É por isso que tem ainda muita gente não levando o Brasil à sério...

Mas enfim, vamos ver o que os governantes irão fazer com isso tudo. Ou vai da maneira que vai ou quem sabe começa tudo de novo.

Eu sou da opinião que por todo esse entreguismo, manipulação e "preferências" esse processo tinha que ser jogado na lata de lixo e ponto. É muito triste ver o que se tornou.

Em todo o caso, a bola é do Governo.

[]s
CB_Lima

Olá Lima,

Não creio que os técnicos da FAB tenham manipulado um critério pré estabelecido, a avaliação foi regida pela diretriz DMA 400-6, e em NADA absolutamente NADA permite preferências ou direcionamentos ... simplesmente porque há centenas de envolvidos computando cada ítem sob análise ... ninguém tem visão do TODO ... é um trabalho HONESTO meu amigo ...

APÓS ... e somente após, obtidos os resultados, os fabianos se permitem algum nível de "preferência" ... se é que se pode chamar assim, pois aí, deixa de ser uma preferência e passa a ser uma visão EMBASADA no melhor avaliado ... exaustivamente analisado ...

O amigo se preocupa tanto em ˜neutralidade", mas, não li nenhuma reclamação do amigo sobre essa questão quando o Sr. Nelson Jobim externava abertamente sua "escolha pessoal" essa sim, sem nenhum EMBASAMENTO técnico ... sem dúvida uma "preferência pessoal" ... sua e de outros no GF ...

Agora que o teu preferido, o Rafale, subiu no telhado ... passa a defender o cancelamento do processo ... se não der Rafale, vamos jogar tudo no lixo e começar de novo ... olha que ele vai perder de novo (igual um certo AT-6) ...

E aí como ficamos ? ... neutralidade e preferência somente são questionáveis quando o escolhido não é o teu ?

Sds
kirk

[kirk]

Minha opinião pessoal é que deveríamos ter mesmo ido de SU-35, mas não pelo avião em si e sim dentro de um "pacote" bem mais amplo que incluísse a produção de componentes específicos aqui (principalmente o motor) e apoio no desenvolvimento de um caça nacional, um "mini-PAK" monoturbina na categoria do F-35 que a Rússia não irá desenvolver tão cedo, se é que irá algum dia. Mas isso era apenas um sonho meu, nunca acreditei de verdade que o Brasil estivesse pronto para algo do tipo politicamente falando (tecnicamente estamos sim, mas isto é irrelevante).

Não sei Leandro, o que você descreve para mim é praticamente o NG!

Mas falando serio, primeiro teriamos que ter essa oferta dos russos; principalmente do motor.
Segundo seria algo bem maior que o F-X, pois teriamos que nos adaptar e mudar totalmente toda uma cadeia logistica e de manutenção baseada em uma filosofia para outra completamente diferente. E isto não é melindre ou preconceito: um é completamente diferente do outro!
Teriamos que mudar nosso ferramental, nossas bancadas e treinar nosso pessoal; e partindo da experiencia com o pessoal do MI-35 isso levaria uma eternidade.

E como seria com o restante da frota?
Ou colocariamos tudo com os russos a abraçariamos a causa em prol de uma independencia tecnologica bancada por eles?

Supondo então que fizessemos tudo isso, ai vem a parte mais complicada que você bate tanto na tecla: como ganhar o apoio do empresariado ( e consequentemente o politico) para tal empreitada?

Não existe a MINIMA chance de quem ganhar não ceder algo a EMBRAER, e ela que tambem não é boba já deve saber de antemão o que precisa.
O que será então que a Shukoi, concorrente direta da EMBRAER, iria achar disso?
E digo concorrente direta porque eles já perceberam que focar so no mercado de Defesa é furada, quem mantem a roda girando é o mercado civil.
O de Defesa de vez em quando lhe paga um premio de loteria, mas não garante continuidade.

E o que será que a EMBRAER acharia de entrar em uma empreitada dessas, em uma aeronave que certamente não vai ter mercado para que ela explore haja vista que certamente a produção seria para nós e não para terceiros.
Ou você acha que o russo ia deixar de produzir lá para que nos o fizessmos aqui? Duvido.

E mesmo que fizessemos, acho que o mercado de EMBRAER deveria ser mais focado em algo mais leve e barato, para competir com F-16 e MIG-21 usado nos paises perifericos; disputar mercado de gente grande eu acho que seria burradapois o retorno seria dificl e talvez a vitoria não valesse a pena.
Vale lembrar que o maior mercado hoje da EMBRAER é o domestico norte-americano.

Então para mim, por incrivel que parece, parece que faz mais sentido que o NG tenha mais força com o empresariado do que o SU.

E olha que eu nem citei o END, onde se faz entender que o vetor do F-X será o mesmo da FAB e da MB ( pagina 22, finalzinho do ultimo paragrafo); já que para mim esse deve ser o mais proximo de "desenvolver um avião versátil, de defesa e ataque, que maximize o potencial aéreo defensivo e ofensivo da Força Naval" que teremos nos proximos 15/20 anos.
E por mais estapafurdio que possa parecer um NG-naval, pelo menos essa propaganda existe!
Do SU-35 nem isso, e mesmo que houvesse provavelmente seria para ser operado com ausencia de catapulta, algo que não sei se atenderia aos propositos da MB.

Ninguem,além de mim, achou coincidencia o fato de que os 3 da short-list poderem operar naval ( mesmo que no papel), e a enfase da SAAB nessa possibilidade nos ultimos tempos?

ps: voce é familiar com a Analise Hierarquica de Processos em gerencia?

Belíssimo post, parabéns !

Sds
kirk

[sapao]

O F-22 não foi um projeto inovador assim tanto não, já existia aeronaves com as mesmas características(Black Bird e o F-117). Problemas de instabilidade de voo são comuns para aeronaves com esse tipo de aerodinâmica, agora outros problemas relacionados é incompetência, como a falta de fornecimento de oxigênio para o piloto, isso é crucial.
Problemas na fase de desenvolvimento e dos modelos pré-série é até aceitável, agora os últimos de série ainda terem problemas, ai já é demais.

Acredite, isso é mais comum do que se imagina ou sai na midia.

Eu pessoalmente prefira não emitir opinião até porque não sei o que aconteceu: será que o erro foi do projeto da aeronave, do projeto do equipamento, do mantenedor, do usuario ou de mais de um deles combinado? Sem saber isso é dificil dizer o que está errado!

[Carlos Lima]

Olá Lima,

Não creio que os técnicos da FAB tenham manipulado um critério pré estabelecido, a avaliação foi regida pela diretriz DMA 400-6, e em NADA absolutamente NADA permite preferências ou direcionamentos ... simplesmente porque há centenas de envolvidos computando cada ítem sob análise ... ninguém tem visão do TODO ... é um trabalho HONESTO meu amigo ...

APÓS ... e somente após, obtidos os resultados, os fabianos se permitem algum nível de "preferência" ... se é que se pode chamar assim, pois aí, deixa de ser uma preferência e passa a ser uma visão EMBASADA no melhor avaliado ... exaustivamente analisado ...

O amigo se preocupa tanto em ˜neutralidade", mas, não li nenhuma reclamação do amigo sobre essa questão quando o Sr. Nelson Jobim externava abertamente sua "escolha pessoal" essa sim, sem nenhum EMBASAMENTO técnico ... sem dúvida uma "preferência pessoal" ... sua e de outros no GF ...

Agora que o teu preferido, o Rafale, subiu no telhado ... passa a defender o cancelamento do processo ... se não der Rafale, vamos jogar tudo no lixo e começar de novo ... olha que ele vai perder de novo (igual um certo AT-6) ...

E aí como ficamos ? ... neutralidade e preferência somente são questionáveis quando o escolhido não é o teu ?

Sds
kirk

Kirk,
Não vamos transformar esse debate em palanque político. Tem uma parte do Fórum dedicada para isso, ok? Aqui não.

Em todo o caso não disse que quem elaborou o relatório está equivocado (muito pelo contrário), eu sugiro você ler novamente o meu texto e tentar entender a mensagem dita.

Outra questão que pelo visto é bom lembrar novamente é que eu não tenho "preferido", para mim "preferido" é o que o Brasil escolhe e ponto. O que eu não gosto é dessas idéias de preferência "da Força" e a idéia que vamos à Embaixada do País ABCDEFG pedir penico e dizer para eles 'se acalmarem' que está tudo garantido. Falta de soberania é bobagem...



Essa idéia de servidão é que me incomoda muito mais do que avião ABCDEFG 'vencer', pois isso é bobagem. Se eu tivesse que escolher, eu escolheria o Su-35 com seus 40 minutos de pós-combustão e combustível sobrando para voltar para casa e uma entrada no programa do PAK do que qualquer uma dessas coisas aí no short-list.

E é por essa falta de neutralidade e de preferências "da Força" e pelo nosso entreguismo e servidão as embaixadas da vida que gostaria ver esse programa começar do zero.

Então de uma vez por todas eu espero que esteja bem claro qual é o meu ponto de vista, o que é bem diferente do que você está sugerindo que eu disse, ok?

Vira o disco, Véio porque eu já virei faz muuuuuuuuuuito tempo...

[]s
CB_Lima

[sapao]

Parabéns pelo post Sapão!
Vc poderia nos trazer mais informações, se for possível, sobre as instituições da FAB envolvidas em avaliações e desenvolvimento de doutrina de operação de aeronaves e como esse processo é feito?

Como o Kirk já colocou, existe um Diretriz do Ministerio da Aeronautica ( ou Comando, se o documento foi atualizado apos a criação do MD) que rege esse processo, a de numero 400-6.
Acho que ela não está disponivel, mas existem algum estudos interessantes que explicam bem o tema:
http://www.revistadaunifa.aer.mil.br/in ... 4/3%202005
http://www.revistadaunifa.aer.mil.br/in ... 7/5%202005
e so ir na parte de baixo e baixar o arquivo como PDF.

O primeiro explica bem o processo de uma maneira geral como um Projeto nos moldes universais e conhecidos no meio empresarial; o outro do ponto de vista da pilotagem militar realmente.

Acho que ambos vale a leitura!

[irlan]

Esse é o último ano de um dos concorrentes da bost-list não?,não vão mais mandar revisões de propostas...se encheram...

Eu não os culpo..U_U

[Penguin]

Parabéns pelo post Sapão!
Vc poderia nos trazer mais informações, se for possível, sobre as instituições da FAB envolvidas em avaliações e desenvolvimento de doutrina de operação de aeronaves e como esse processo é feito?

Como o Kirk já colocou, existe um Diretriz do Ministerio da Aeronautica ( ou Comando, se o documento foi atualizado apos a criação do MD) que rege esse processo, a de numero 400-6.
Acho que ela não está disponivel, mas existem algum estudos interessantes que explicam bem o tema:
http://www.revistadaunifa.aer.mil.br/in ... 4/3%202005
http://www.revistadaunifa.aer.mil.br/in ... 7/5%202005
e so ir na parte de baixo e baixar o arquivo como PDF.

O primeiro explica bem o processo de uma maneira geral como um Projeto nos moldes universais e conhecidos no meio empresarial; o outro do ponto de vista da pilotagem militar realmente.

Acho que ambos vale a leitura!

Muito obrigado!!
Não conhecia a REVISTA DA UNIVERSIDADE DA FORÇA AÉREA. Muito interessante.

[]s

[Carlos Lima]

Como o Kirk já colocou, existe um Diretriz do Ministerio da Aeronautica ( ou Comando, se o documento foi atualizado apos a criação do MD) que rege esse processo, a de numero 400-6.
Acho que ela não está disponivel, mas existem algum estudos interessantes que explicam bem o tema:
http://www.revistadaunifa.aer.mil.br/in ... 4/3%202005
http://www.revistadaunifa.aer.mil.br/in ... 7/5%202005
e so ir na parte de baixo e baixar o arquivo como PDF.

O primeiro explica bem o processo de uma maneira geral como um Projeto nos moldes universais e conhecidos no meio empresarial; o outro do ponto de vista da pilotagem militar realmente.

Acho que ambos vale a leitura!

Muito obrigado!!
Não conhecia a REVISTA DA UNIVERSIDADE DA FORÇA AÉREA. Muito interessante.

[]s

viewtopic.php?f=1&t=18217

[]s
CB_Lima