Fórum Defesa Brasil

Votem no Bozonazi, ele acha que a Amazônia deveria ser internacionalizada.

Juniorbombeiro escreveu:Votem no Bozonazi, ele acha que a Amazônia deveria ser internacionalizada.

PUTZ, eu queria saber o porquê de VOSMEÇÊS terem tanto medo do Bolsonaro, daqui a pouco vão dizer que o cara comia a mãe dele, não é mole...

O medo é o mesmo dos outros, não passa de um neoliberal em uma embalagem diferente. Dizem que ele seria um Trump brasileiro, bullshit, nem ele nem o Dória. O Trump é um nacionalista, podemos criticar sua falta de educação, truculência e ideias retrógradas, mas vemos que ele tem uma ideia formada de política externa. O Dória, do Trump só tem o marketing e o Bolsonaro só tem o comportamento truculento e a língua solta.
Você assistiu a entrevista que postei alguns dias atrás???

Bom mesmo é o Lula, de tão nacionalista, resolveu ficar com um comissão das obras da Odebrecht no exterior, rsrs.

Matheus escreveu:Bom mesmo é o Lula, de tão nacionalista, resolveu ficar com um comissão das obras da Odebrecht no exterior, rsrs.

kkkkkkkk

Foda que tudo não passou de um delirio de uma decada mais ou menos, "brasil putefincia", importância geopolitica, industria de defesa nascente.

No fundo tudo estava ligado a grandes quantidades de propina para as mesmas empreiteiras, até no exterior.

mmatuso escreveu:

Matheus escreveu:Bom mesmo é o Lula, de tão nacionalista, resolveu ficar com um comissão das obras da Odebrecht no exterior, rsrs.

kkkkkkkk

Foda que tudo não passou de um delirio de uma decada mais ou menos, "brasil putefincia", importância geopolitica, industria de defesa nascente.

No fundo tudo estava ligado a grandes quantidades de propina para as mesmas empreiteiras, até no exterior.

Num quero nem ver quando os FIÉIS enxergarem isso...

Claro, assim como foi o delirio do Getúlio (mar de lama), o delirio do Juscelino. Engraçado, é que os propineiros estão quase todos soltos. Alguns já atuavam antes do PT ser fundado. Sarney, Temer, Ghedel, PAdilha, Moreira, Aécio, Serra, e o PT é que é o problema. A lava jato só serviu para lavar o PT do poder, não lava mais nada, se depender deles, o Temer só sai depois que entregar a encomenda. O safado do Moro tá protegendo ele.

Túlio escreveu:Restaria saber a razão pela qual os bovinos da Vuvuzela iriam nos atacar, ao invés de pegar aquele pedação da Guiana que eles até já botaram em sua bandeira. Aliás, se fizessem isso, talvez devêssemos é AJUDAR, pois na mesma região fica o PIRARA (a nossa Falkland), que a Inglaterra nos tomou no século XIX e incorporou à então Guiana Inglesa. Iríamos sem grande esforço tomar de volta o que é nosso e, incidentalmente, aumentar ainda mais a área que NÃO defendemos...

Em um país como a Venezuela, razão é algo totalmente dispensável e mesmo perigoso. Racionalidade nunca foi uma característica de sistemas ditatoriais e/ou populistas. Neste sentido qualquer coisa que o governo diga lá vai servir apenas como propaganda para o populacho. E isso basta.

Do ponto de vista militar, bem, há controvérsias quanto ao cenário exposto. Na verdade, esta seria uma ação estúpida, pois obrigaria a "unica potencia militar regional" a sair de cima do muro em relação a uma hipotética invasão da Guiana pelos venezuelanos. Menos por aquele país do que por nosso orgulho ferido. Com certeza iríamos reagir, mesmo que a contra-gosto de não poucos por aqui. Mas seríamos obrigados a isso. Nem que fosse apenas para mandar o pessoal para cá aparecer na tv reparando os estragos feitos e fazer o "me engana que eu gosto" da defesa da região.

Quanto ao Pirara, já era, esquece. É questão vencida. Não damos conta nem do que temos, que sempre pareceu ser muito, imagina acrescentar mais espaço ainda. Seria um tiro no pé.

No mais, se o doido do maduro resolvesse invadir a Guiana, isso seria um problema para nós, pois a primeira coisa que eles fariam seria pedir ajuda da ONU... e da Grã-Bretanha. E estes iriam responder. Eles respondendo, com certeza poderiam não viriam só. E aí eu não sei o que é pior. Venezuelanos malucos inventando uma guerra de mentira bem na nossa fronteira, da qual não damos conta, ou tropas da OTAN/americanos e mais uma base militar - esta sem descaramentos - com um pé fixo bem na nossa cara.

Enfim, do ponto de vista militar eu ficaria me perguntando: com todo o discurso que temos, e sempre tivemos, sobre a defesa da região norte, sua importância para o país, etc.., e que nunca passou do papel, qual seria a disposição real do pessoal em Brasília em apor os recursos, e a proeminência necessária, que eles nunca quiseram dar às ffaa's/defesa no caso de ter de defender de fato a região norte?

Eu vou ser bem honesto: a resposta para essa questão seria: nenhuma.

Moro desde sempre aqui, que é a região que forma mais da metade do país, e continuamos sendo tratados, e vistos, pelo resto do país como a periferia de um cenário bucólico e politicamente correto, concebido para ser grande, belo e distante... em todos os sentidos.

A Amazônia continua importante. Mas só até onde ela rende algum benefício ao marketing do país. No mais, Miami, Paris, e Nova Iorque continuam sendo bem mais interessantes que nós para os outros brasileiros. Isso quando os 'outros' não somos nós...

abs.

mmatuso escreveu:Otimo post do FCarvalho, pior que eu sempre vejo mais mais próximo disso ai, mal distribuído em termos de defesa e uma terra de ninguém a região norte.
Sorte que os problemas são mínimos nessa região e no máximo alguns guerrilheiros passam a fronteira.

mmatuso, tenha em mente uma coisa sumamente importante: "o vazio é inimigo do poder." E o que mais temos aqui são vazios... enormes. Em todos os sentidos.

Os problemas que temos aqui, militares, sociais, políticos, econômicos, e que não são poucos, advém primariamente da ausência do Estado brasileiro, cumprindo com as suas obrigações.

Como diria o ditado, 'se você não fizer, com certeza há quem faça.'

Experimenta passar 7 dias dentro de um barco pelo Solimões, de Manaus a Tabatinga, e vais entender do que eu estou falando. Eu faço isso de avião, e não vejo nada na maior parte das 1.40min do voo. Via fluvial não é muito diferente. E isso porque eu estou falando do principal rio do país. Se eu for falar dos seus afluentes...

abs.

Bueno, apenas expus que me parece menos ilógico os bovinos atacarem o que já consideram como seu do que vir para cima de nós, com quem eles não têm nenhuma pendência territorial que eu conheça. E que, aliás, seríamos igualmente ajudados pela ONU, EUA e o escambau.

Sobre o abandono da Região Norte, concordo integralmente. Mas vejas: voar para Miami ou NY é mais barato do que para Manaus, além de não precisar tomar um monte de vacina. Em meados da década passada (eu ainda nem pensava em me aposentar) tinha uma empresa que intermediava cursos de Guerra na Selva no CIGS (bem básicos, uma semana só para dar o gostinho mas ah, como eu queria aquela bolacha da onça para botar no meu colete). Bueno, cheguei a me inscrever, dae fui ver os preços das passagens e caí duro: quase dez vezes o preço do curso!!!

Túlio escreveu:Bueno, apenas expus que me parece menos ilógico os bovinos atacarem o que já consideram como seu do que vir para cima de nós, com quem eles não têm nenhuma pendência territorial que eu conheça. E que, aliás, seríamos igualmente ajudados pela ONU, EUA e o escambau.

Concordo com você Túlio. Mas entenda que como seria uma "guerra de mentira", com objetivos propagandísticos, o fato de não haver motivos concretos para nos atacarem simplesmente se torna irrelevante. O que expus acima pode até parece absurdo levando-se apenas em consideração a relação político-comercial e diplomática dos dois países. Mas se considerarmos que um governo como o venezuelanos está menos interessados em lógica do que em desculpas para continuar no poder, então o cenário acima passa a ser plausível. Mas isso sou apenas eu pensando alto.

Sobre o abandono da Região Norte, concordo integralmente. Mas vejas: voar para Miami ou NY é mais barato do que para Manaus, além de não precisar tomar um monte de vacina. Em meados da década passada (eu ainda nem pensava em me aposentar) tinha uma empresa que intermediava cursos de Guerra na Selva no CIGS (bem básicos, uma semana só para dar o gostinho mas ah, como eu queria aquela bolacha da onça para botar no meu colete). Bueno, cheguei a me inscrever, dae fui ver os preços das passagens e caí duro: quase dez vezes o preço do curso!!!

Se quiseres ir amanhã com certeza. Mas via de regra geral do começo dos anos 2000 para cá as passagens aéreas tem tido uma certa regularidade em termos de custos, já que houve ou há uma certa concorrência. Ferrado está quem mora no interior (como eu) e que, ou não tem alternativas viáveis, ou elas são poucas, muito caras e de difícil acesso. Enquanto os rios, que são nossos caminhos naturais aqui, não forem melhor aproveitados, voar ainda vai ser e alternativa menos ruim, embora mais cara, para se integrar a região ao resto do país. Isto poderia ser parcialmente resolvido investindo-se na aviação regional, mas essa já é uma outra história...

abs.

FCarvalho escreveu:
Concordo com você Túlio. Mas entenda que como seria uma "guerra de mentira", com objetivos propagandísticos, o fato de não haver motivos concretos para nos atacarem simplesmente se torna irrelevante. O que expus acima pode até parece absurdo levando-se apenas em consideração a relação político-comercial e diplomática dos dois países. Mas se considerarmos que um governo como o venezuelanos está menos interessados em lógica do que em desculpas para continuar no poder, então o cenário acima passa a ser plausível. Mas isso sou apenas eu pensando alto.

Pois é aí que não entendo, o que é "guerra de mentira"? Se invadirem, dispararem um só tiro aqui e pior, acertarem alguém, é GUERRA DE VERDADE! E não entendo que efeito benéfico, em termos de propaganda, teria perder uma loooonga guerra logo para o Brasil. Repito, com a Guiana ainda faz algum sentido, agora, conosco...

FCarvalho escreveu:Se quiseres ir amanhã com certeza. Mas via de regra geral do começo dos anos 2000 para cá as passagens aéreas tem tido uma certa regularidade em termos de custos, já que houve ou há uma certa concorrência. Ferrado está quem mora no interior (como eu) e que, ou não tem alternativas viáveis, ou elas são poucas, muito caras e de difícil acesso. Enquanto os rios, que são nossos caminhos naturais aqui, não forem melhor aproveitados, voar ainda vai ser e alternativa menos ruim, embora mais cara, para se integrar a região ao resto do país. Isto poderia ser parcialmente resolvido investindo-se na aviação regional, mas essa já é uma outra história...
abs.

Não entendi, no teu avatar consta que moras em Manaus, na última vez que chequei era a capital, não interior.

Túlio escreveu:

FCarvalho escreveu: Concordo com você Túlio. Mas entenda que como seria uma "guerra de mentira", com objetivos propagandísticos, o fato de não haver motivos concretos para nos atacarem simplesmente se torna irrelevante. O que expus acima pode até parece absurdo levando-se apenas em consideração a relação político-comercial e diplomática dos dois países. Mas se considerarmos que um governo como o venezuelanos está menos interessados em lógica do que em desculpas para continuar no poder, então o cenário acima passa a ser plausível. Mas isso sou apenas eu pensando alto.

Pois é aí que não entendo, o que é "guerra de mentira"? Se invadirem, dispararem um só tiro aqui e pior, acertarem alguém, é GUERRA DE VERDADE! E não entendo que efeito benéfico, em termos de propaganda, teria perder uma loooonga guerra logo para o Brasil. Repito, com a Guiana ainda faz algum sentido, agora, conosco...
A mentira é quanto aos objetivos Túlio, que na verdade intentam a manutenção e/ou prolongamento no poder do atual governo e a busca da coesão e apoio da sociedade ao redor deste mesmo governo, seja por motivos político-ideológicos, sejam por questões nacionalistas ou de oportunidade. Guerras, por mais contraditórias sejam suas causas e/ou justificativas, via de regra tendem a, na hora do pau, agrupar a sociedade em torno da nacionalidade e do civismo em função da pátria. Isso é tomado como solução de tempos em tempos por governos ditatoriais e populistas ao longo da história. No fundo, não importa se se perde ou ganha. O que importa são os efeitos no populacho em relação aos supostos objetivos propostos pelo governo, e sua legitimidade como representante dos interesses do país. Tem gente que cai neste tipo de conversa, há quem não. Muitos fatores costumam interpor sobre isso. Nós seríamos apenas um bode expiatório neste processo, como quase fomos levados a ser em 82 pelos hermanos em relação as malvinas. Ainda bem que aquele avião da Varig não caiu.

FCarvalho escreveu:Se quiseres ir amanhã com certeza. Mas via de regra geral do começo dos anos 2000 para cá as passagens aéreas tem tido uma certa regularidade em termos de custos, já que houve ou há uma certa concorrência. Ferrado está quem mora no interior (como eu) e que, ou não tem alternativas viáveis, ou elas são poucas, muito caras e de difícil acesso. Enquanto os rios, que são nossos caminhos naturais aqui, não forem melhor aproveitados, voar ainda vai ser e alternativa menos ruim, embora mais cara, para se integrar a região ao resto do país. Isto poderia ser parcialmente resolvido investindo-se na aviação regional, mas essa já é uma outra história...
abs.

Não entendi, no teu avatar consta que moras em Manaus, na última vez que chequei era a capital, não interior.
Eu trabalho, e moro, oficialmente em Benjamin Constant na tríplice fronteira com Colômbia e Peru. Mas atualmente, digamos que estou passando uma temporada em Manaus para 'reagrupar' a saúde...

abs.

OK, cupincha, por mais que tente eu acho que não vou entender nunca o teu ponto. Não faz sentido para mim entrar numa guerra em que se sabe que vai PERDER, nem os argies fizeram isso, eles blefaram achando que a Inglaterra ia deixar por isso mesmo, o Povo ia ficar do lado deles e teria ditadura lá até hoje. Deu no que deu...

Túlio escreveu:OK, cupincha, por mais que tente eu acho que não vou entender nunca o teu ponto. Não faz sentido para mim entrar numa guerra em que se sabe que vai PERDER, nem os argies fizeram isso, eles blefaram achando que a Inglaterra ia deixar por isso mesmo, o Povo ia ficar do lado deles e teria ditadura lá até hoje. Deu no que deu...

O problema Túlio é que os generais argentinos em 82 acreditavam mesmo que os ingleses não iriam se arvorar a viajar 6 mil kms para defender as Malvinas. Se deram mal. Acreditaram que uma guerra poderia dar um suspiro a mais ao regime levando em conta o exacerbado sentimento nacional argentino com uma vitória fácil e sem sem muito esforço. Outra vez, se deram mal e a Argentina paga até hoje a conta de uma escolha mais que equivocada, para dizer o mínimo. Sorte para nós. A ditadura caiu e o país pôde reconstruir a sua história em outras bases.

O mesmo pode ser dizer da Venezuela. O regime bolivariano não tem mais de onde tirar desculpas/justificativas para manter-se no poder. Os recursos financeiros, antes vultosos e a disposição, oferecido pelo petróleo, esvaiu-se em meio a uma mar de corrupção e incompetência no Estado. Até mesmo os militares venezuelanos se deixaram levar por aquela pantomíma ideológica chamada Hugo Chaves. Mas parte deles hoje já viu que a conta desse populismo desvairado e corrupto está saindo cara demais ao país.

Mas como infelizmente a maior parte (pobre) do população ainda está ligada, diria viciada, nas benesses do populismo, e pior, armada por este, as coisas podem ser um pouco mais complicadas. Claro, uma guerra seria uma solução mais que transloucada, mas como disse, ditaduras e populistas via de regra não ligam para lógica, mas apenas para o poder. A qualquer custo. Isso vale para o Maduro e sua trupe.

Tendo a crer que quando todas as saídas legais e institucionais se esgotarem pode ser que alguém lance a "ideia" a fim de tentar dar uma sobrevida ao regime, ou quiçá, ganhar temo para arrumar as malas e sair de fininho sem ter de se preocupar com processos, tribunais e julgamentos, como de fato aconteceu em vários países da AS ao longo dos anos 80/90's.

Quem viver verá.

abs.