TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

Assuntos em discussão: Força Aérea Brasileira, forças aéreas estrangeiras e aviação militar.

Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação

Qual o caça ideal para o FX?

F/A-18 Super Hornet
284
22%
Rafale
619
47%
Gripen NG
417
32%
 
Total de votos: 1320

Mensagem
Autor
sapao
Sênior
Sênior
Mensagens: 4009
Registrado em: Qui Jul 22, 2010 9:42 am
Agradeceu: 54 vezes
Agradeceram: 253 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69616 Mensagem por sapao » Dom Abr 21, 2013 11:49 am

Luiz Bastos escreveu: É mesmo? Pensei que fosse o Exercito com os iglas-S, Pantsir e 12 Mi-35 transferidos da opção de compra da Fab, mas se você está dizendo...
Sério, esse e o seu argumento? Que o EB, com um equipamento que ainda VAI receber ja É o maior operador de equipamento russo? E alias, vai receber o Pantsir; assim como a FAB. O MI-35 não está decidido ainda, e advinha de quem eles pediram a opinião sobre a operação?

A FAB, além dos Igla como o EB, tem 02 simuladores do mesmo; 09 MI-35 operacionais e mais 03 para receber, um simulador do MI-35 para ser recebido, junto com TODOS seus armamentos (Canhão, foguetes e misseis ); e teve o projeto do VLS todo reformulado com base nas sugestões feitas pelos russos. Inclusive no CTA houve um professor dando aula de propulsão liquida, materia que ele ministrava há mais de 30 ANOS!

E isso tudo porque a FAB não gosta deles, imagina se gostasse!

Luiz Bastos escreveu:Pare com isso.Esse papo não passa de semântica para confundir a galera. quem vai verificar isso é quem vai negociar com os russos e se no final não for esta maravilha toda, passa para o próximo melhor (Rafale) se não agradar, passa-se para o próximo melhor (F-18). O de papel nao existe. Acho que é assim em qualquer lugar, por que aqui tem que ser diferente? Ta igual ao crítico de cinema da Globo. "Não vi e não gostei", assim fica dificil de se levar a sério.
Quem vai verificar isso passa para o proximo?
Ué, achei que isso já tinha sido feito na short-list. Ninguem tem mais conhecimento em negociação com a Russia do que a FAB, e eles vendem sim tecnologia; só não ache que ela está embutida na compra de 36 aeronaves porque não está, se a gente quiser vai ter que pagar (muito) por fora.
Luiz Bastos escreveu: Em seu primeiro parágrafo já vem com ilações. Ao que sei a Índia continua a produzir os Su-30 MKI e depois eu não falei isso da Embraer. Apenas acho que ela colabora muito pouco com a END no tocante a nacionalização de produtos, e na realidade nada fez até agora para mudar isso. Depois você endeusa a industria americana dizendo que os hindus estão comprando dos americanos. O que? Aviões de transporte? Helicópteros? Vão receber tot? Pois me parece que o vencedor do Mrca foi o Rafale, ou não foi? Já os chinas você defende que os russos vendam apenas 3 caças Su-35, sabendo que eles são terríveis na engenharia reversa. Acho que os russos não são tao burros assim.
Você disse que não falou da EMBRAER mas afirma que ela colabra pouco com a END. Isso é uma visão errada do processo, pois o dinheiro que ela coloca em P&D por ano, nos ultimos 20 anos, foi que garantiu em grande parte manter um boa fração da base dessa nova industria de Defesa. Ela não tem que colaborar em nada com o END, e sim o END, atraves do GF, que deve dar condições e segurança para que a EMBRAER, uma firma privada, possa participar do processo e não falir por falta de continuidade como varias outras do ramo.
E você, novamente com a visão maniqueista, acho que porque eu falo algo dos russos sou vendido para os EUA... Não endeuso equiapemnto americano nenhum, apenas apontei um fato obvio: todas as grandes concorrencias que houveram por lá onde o equipamento russo foi colocado ao lado do ocidental (americano ou frances), o russo perdeu.
Alias usei a palavra "ocidental", mas você so consegue achar que eu defendo americano, mesmo falando que é tudo farinha do mesmo saco para mim. E sim, PARECE que o Rafale foi o vencedor, mas como podemos ver a dificuldade de colocar o prometido no papel e grande por aquelas bandas tambem.
E sobre a China você está fingindo discordar dizendo exatamente o que falei: que a "transferencia" de tecnologia não foi obra de contratos, pelo menos não toda ela.

Luiz Bastos escreveu:
Cara. Pra todo mundo isto é historia antiga, menos para os historiadores. Não vamos comprar nada da Alemanha porque foi o berço do nazismo em 1936? Dos franceses idem por conta de Napoleão no século XVII. Quantas vezes fomos sacaneados pelos russos? E pelos americanos? Tu ta de brincadeira com esta retorica. A URSS acabou, a guerra fria também. Lembre-se disso.
Quem esquece a historia está fadado a cometer os mesmos erros no futuro. Nós eu não sei, mas até hoje Israel GANHA equipamento alemão por causa da WW II; por causa de Napoleão deveriamos e comprar tudo da França, pois se não fosse ele Dom João não teria fugido para o Brasil e seriamos, provavelmente, mais atrasados do que já somos.
E tenho amigos nas FFAA da Romenia, Rep Tcheca, Polonia, Ucrania, Montenegro e Servia; e para eles as coisas so mudaramde nome pois o interesse continua o mesmo, assim como dos EUA por aqui.
Já fomos sim sacaneados pelos russos, da mesma maneira que fomos pelos americanos, pelos Europeus e assim por diante. Tanto historicamente quanto comercialmente; Eu já disse que para mim tudo e farinha do mesmo saco; você que parece creer que daquela região vem um monte de almas caridosas e gentis que vieram nos livrar do julgo malvado do Grande Irmão do Norte...

Luiz Bastos escreveu: Poder ? Um país que pode acabar com o planeta 70 x com seu arsenal nuclear, que tem a maior reserva de GN, uma industria em expansão, uma das melhores industrias militares, faz parte dos 5 maiores do CSO e é um dos dois únicos países capazes de enfrentar o poderio americano quer mais poder para que? Não me parece.

Para que?
Porque mesmo com todo esse poder, ainda não é a unica superpotencia militar no mundo, e porque para se manter onde está precisa de mais poder.
Os EUA PERDEM dinheiro com o FMS, e DÃO em equipamentos para seua aliados mais do que o nosso orçamento anual.
Alias, hoje em dia são os maiores compradores de material de manutenção de MI-17 da Russia. Quantos MI-17 eles tem em seu inventario mesmo?
A Russia empresta a fundo perdido para a Venezuela, simplesmente para manter ainda maior suas reservas. E mesmo tendo suas reservas de GNV, eles ainda estão atrás da Bolivia. Duvidas? da uma olhada aqui:
http://www.gazprom.com/about/production ... venezuela/
E o poder é tão importante que eles não medem esforços para manter seus status e mostrar ao mundo isso, como fizeram com a Ossetia do Sul.
Deve ser so conicidencia estar na Georgia o UNICO oleoduto que serve de alternativa para ligar o Oriente Medio a Europa, que hoje vive sob a vontade de fornecimento da Russia no inverno.

Luiz Bastos escreveu:Bem. Temos todo tipo de fontes, confiáveis ou nem tanto. Jornais, revistas, blogs, wikileaks, TV, foristas, e acho que todos falam(Escrevem) algumas verdades. Quando inventam deixam de ser confiáveis como é o caso de Eliane Catanhede e de JIZUIS hoje, porque até o vazamento do relatório da copac, todos acreditavam nele. Você para mim é uma fonte confiável, até agora, e as informações do MI-35 foram anotadas. O PP, que a maioria aqui detesta, para mim é uma fonte confiável e para mim não importa sua ideologia. Os fatos vem provando que ele estava certo. Todos são confiáveis até que se prove a falsidade da informação passada.

Luiz, não e questão de ser confiavel ou não, e sim de representar uma verdade.
O que UMA pessoa fala NÃO pode ser considerada como universal, principalmente quando fala em nome de 70.000 pessoas. Ele pode até exprimir uma opinião, mas eu não acho que seja valido achar que o que ele diz é o que toda a corporação acha.

Luiz Bastos escreveu: Você entendeu perfeitamente o que eu quis dizer, não se faça de desentendido que não cola.

Deixa eu colocar, de cabeça, os exemplos que eu lembro: O 3/10 e o 1/10, quando foram para Santa Maria, tiveram que dividir o hangar com o 5/8; que era o mesmo hangar em uso pelo Pantera até hoje e que mal cabe 2 H-60 dentro, dividido por 3 unidades.
A ELO quando saiu de São Pedro ficou apertada dentro de varias salas abandonadas dentro do Zeppelin la em Santa Cruz, e quando finalmente foram para Campo Grande ficaram quase um ano funcionando no Cassino de oficiais, bem como o EAS que teve que dividir o predio com a banda de musica da base.
O P-3 estava exposto ao tempo em Salvador porque o hangar não ficou pronto.
O KC-135 ficou anos na chuva porque não havia hangar que o abrigasse.
O 1/12 teve que dividir a casa de pista porque não tinha sala, e depois foi enfiado na torre antiga de Santa Maria; enquanto o ARP era colocado em um "puxadinho" que fizeram nos hangaretes.
Isso tambem foi proposital?
Isso ocorreu porque, infelizmente, a decisão de deslocar a unidade segue seu cronograma previsto enquanto as obras não, por motivos varios. Lhe garanto que o caso do Poti foi só mais um na historia da FAB, e não vai ser o ultimo...


Luiz Bastos escreveu: Puxa que legal. Você me pegou. Troquei o CA por MA. Mas respondendo a sua pergunta, desde que o departamento de comunicações da aeronáutica não funcione para informar a população interessada. Aí nego e branco apela pro que tem como ex aviadores, cabos barbeiros, sargentos de manutenção, pilotos em exposição, coronéis falastrões, wikiliaks, etc. Tudo é fonte da Fab. Já na Marinha e no Exercito não ocorre isso? Deu alguma zebrinha na imprensa ou nos blogs e vem logo uma nota explicando o ocorrido. Que diferença de postura.

Que população interessada? Você acha realmente que fora daqui do DB existe interesse em saber o que se passa no FX-?
O CECOMSAER, quando autorizado, informa sim sobre o que a população geral demonstra interesse. Você já experimentou perguntar a eles algo sobre o processo?
Existe sim uma diferença na postura, mas isso vai além do que a força pode fazer.



Luiz Bastos escreveu:Muito bem. Continue assim com esta arrogância e infantilidade querendo desmoralizar seu debatedor por discordar das suas idéias. Tentar ridicularizá-lo quando ele escreve MA e não CA; soviético e não russo.
Ficou ofendido?
Desculpe, não era minha intenção. Falei em tom de ironia mas não queria ser pejorativo, o que parece aconteceu.


Luiz Bastos escreveu: Este debatedor aqui discorda das suas idéias mas nunca lhe desrespeitou por isso. Só aviso a você que com todos os meus erros e acertos meu sangue é e sempre será verde e amarelo, e eu quero o melhor para o Brasil.
Acho que isso é reciproco.


Luiz Bastos escreveu:Defendo hoje o caça russo por este motivo.
E eu entendo isso, e gostaria tambem de te-lo, caso ele fosse a melhor opção para o Brasil, coisa que não posso afirmar.


Luiz Bastos escreveu:Não gostaria de ver meus filhos e netos serem imolados em cacarecos ultrapassados por teimosia ou conivência de alguns que escolhem um desenho de computador , um avião que no 11 de setembro chegou atrasado em todas as interceptações que foi despachado por falta de velocidade ou de um avião que é excelente mas caro demais para a FAB.
Desenho de computador mas que aparentemente seria desenvolvido aqui junto com a EMBRAER, no 11 de setembro as aeronaves foram F-16 da Guarda Nacional e chegaram atrasados porque o sistema deles de Controle é separado; e se o Rafale é caro ou não depende do GF, acredite que ele não é TÃO mais caro assim.


Luiz Bastos escreveu:Eu defendo o melhor pro meu país e não importa a nacionalidade. É russo como poderia ser italiano, coreano , turco, iraniano. O Melhor para meus jovens pilotos, e você como um ex-piloto Fab, deveria pensar assim também
Primeiro, nunca disse que sou e-piloto. Isso é mais uma suposição que virou verdade por aqui.
Segundo, eu concordo plenamente com você, eu só não entendo porque você acha que os russos vão ser tão gente boa assim com a gente e os outros vão ser tão malvados?
Já disse, a FAB é de longe a força com maior experiencia em transações comerciais com os russos, a opinião dela não vale nada mesmo?
Você prefere acreditar que existe um complo gigante para nos negar algo que seria melhor em prol de algo que nos lançaria a coleira eterna?
Porque se for isso que você pensa do Alto-Comando da Força, melhor desistir logo de uma vez porque já está tudo perdido!!!




Editado pela última vez por sapao em Dom Abr 21, 2013 11:58 am, em um total de 1 vez.
[justificar]“ Se não eu, quem?
Se não agora, quando?”[/justificar]
Avatar do usuário
Justin Case
Sênior
Sênior
Mensagens: 1762
Registrado em: Dom Jan 17, 2010 7:28 pm
Localização: Brasília-DF Brazil
Agradeceu: 146 vezes
Agradeceram: 230 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69617 Mensagem por Justin Case » Dom Abr 21, 2013 11:57 am

Amigos, bom dia.

E, por constatação histórica, a tesoura do tesouro é percentual.
Se a FAB resolver voar apenas A-29 e transporte, o corte será de 25%. Se tiver só F-5, 25%. Se comprar Rafale, 25%.
Quanto à logística, sempre existirão os mais "afoitos" a tirar recursos dessa área para comprar aviões novos, fora do planejamento. E lá estará nossa disponibilidade onde sempre esteve, em torno dos 50%, com as autoridades torcendo para que compremos aviões de menor custo, mesmo incapazes de cumprir adequadamente a missão atribuída. Chegamos quase a ver uma decisão por trem de pouso fixo (CASA versus Bandeirante), para economizar nas gaxetas.
Abraços,

Justin




sapao
Sênior
Sênior
Mensagens: 4009
Registrado em: Qui Jul 22, 2010 9:42 am
Agradeceu: 54 vezes
Agradeceram: 253 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69618 Mensagem por sapao » Dom Abr 21, 2013 11:57 am

Carlos Lima escreveu:Pois é,

Mas é aqui que está o "segredo de tostines".

Alguém realmente acredita que uma aeronave de 4 Geração com AESA, totalmente otimizada para multimissão, sensores dos mais sofisticados, totalmente digital, com armamento a nível de A-Darter, compatibilidade com BVRs superiores ao Derby, mísseis inteligentes, diversos equipamentos BR exclusivos, etc vai custar igual ou menos para operar do que um F-5M?

:|

O orçamento sem dúvida tem que ser compatibilizado com a escolha. O EB não vai operar Astros 2020 sem uma melhoria no orçamento, o EB não vai sair das .50 apontadas para cima para RBS-70 e Panstyr e Gepard, sem uma melhoria no orçamento, a FAB não vai pular de 15 Hércules para 28 KC-390 sem melhorias no orçamento, não vai substituir sapao por BHawk com minigun e o escambau sem melhoria no orçamento, não vai introduzir 99 S Tucanos sem melhoria no orçamento, não vai operar AM-X M de maneira correta sem melhoria no orçamento, a MB não vai operar esse montão de Subs sem melhoria no orçamento, a FAB não vai operar o P-3 ao invés de Bandeco sem melhoria no orçamento... e a lista continua continua continua continua.

Ou se acredita que para um futuro melhor a melhoria no orçamento tem que existir ou não acredita, aposenta tudo e deixa o S Tucano como sendo a única aeronave de combate nossa e ponto porque hoje realisticamente não existe uma outra aeronave que realmente 'caiba' no orçamento.

É por isso que a escolha pertence ao governo e é mais do que óbvio que tal escolha tem que ser devidamente dimensionada no orçamento... até porque essa é até a própria definição da palavra "orçamento".

De acordo com o Aurélio: ;)

Orçamento
Ato ou efeito de orçar.
Cálculo de receita e despesa.
Cálculo ou apreciação do que é preciso para se realizar qualquer obra ou empresa

Enfim, até agora todos os projetos seguem o seu rumo e BHawk não deixou de voar, Hind está para todo o canto, P-3 anda voando, C-295 idem, etc etc etc.

Ou alguém realmente acha que somos pobres e $$$ não existe?

[]s
CB_Lima
Só para acrescentar CB, tem heli que a hora de vôo esta maior de que a de alguns caças; assim como tem heli que custa mais ou menos o que algumas aeronaves oferecidas no F-X.
Tem projeto de aeronaves que NÃO são caças que custou quase 2/3 do previsto para o F-X, bem como algumas que vão custar quase 1 bilhão a unidade!
Tem dinheiro? Logico que tem, desde que quem divide decida que sim.

Por isso a compra extrapola, em muito, o MD.
Por isso estudo tem mais de 10.000 paginas.
Por isso o Ministerio do Planejamento tem tanto poder ( e tem que ter mesmo) na hora da decisão; porque caso contrario a fatura vai ser cobrada do propria força.




[justificar]“ Se não eu, quem?
Se não agora, quando?”[/justificar]
Avatar do usuário
Paisano
Sênior
Sênior
Mensagens: 16163
Registrado em: Dom Mai 25, 2003 2:34 pm
Localização: Volta Redonda, RJ - Brasil
Agradeceu: 649 vezes
Agradeceram: 285 vezes
Contato:

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69619 Mensagem por Paisano » Dom Abr 21, 2013 12:07 pm

sapao escreveu:
Luiz Bastos escreveu: Puxa que legal. Você me pegou. Troquei o CA por MA. Mas respondendo a sua pergunta, desde que o departamento de comunicações da aeronáutica não funcione para informar a população interessada. Aí nego e branco apela pro que tem como ex aviadores, cabos barbeiros, sargentos de manutenção, pilotos em exposição, coronéis falastrões, wikiliaks, etc. Tudo é fonte da Fab. Já na Marinha e no Exercito não ocorre isso? Deu alguma zebrinha na imprensa ou nos blogs e vem logo uma nota explicando o ocorrido. Que diferença de postura.

Que população interessada? Você acha realmente que fora daqui do DB existe interesse em saber o que se passa no FX-?
Bom, como forma de colaborar com debate, coloco abaixo esse artigo já antigo:

Pesquisa revela percepção sobre a Defesa Nacional

Fonte: http://www.ipea.gov.br/portal/index.php ... e&id=12636 - 14/12/2011 - 10:58
Sistema de Percepção Social (SIPS): Defesa Nacional será divulgado nesta quinta-feira, 15, em Brasília

O Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) apresenta nesta quinta-feira, 15, às 14h30, a primeira edição sobre Defesa Nacional do Sistema de Percepção Social (SIPS). A pesquisa será divulgada pelos técnicos de Planejamento e Pesquisa Edison Benedito da Silva Filho e Rodrigo Fracalossi de Moraes e pela chefe da Assessoria Técnica da Presidência do Ipea, Luciana Acioly, na sede do Instituto em Brasília (SBS, Qd. 1, Bl. J, Edifício BNDES/Ipea, auditório do 16º andar).

O SIPS ouviu 3.796 pessoas, em 212 municípios brasileiros, sobre quatro temas: percepção de ameaças; percepção sobre a Defesa Nacional e as Forças Armadas; poder militar do Brasil e inserção internacional; e Forças Armadas e Sociedade.

Os dados compilados nesta primeira parte da pesquisa são relativos à percepção sobre ameaças e revelam, entre outros pontos, quais são as principais ameaças identificadas pela população brasileira (crime organizado, guerra, terrorismo, etc.) e a opinião da sociedade sobre a possibilidade de agressão militar estrangeira por interesses na Amazônia e no Pré-Sal.

SIPS

O SIPS é um sistema de indicadores sociais que verifica como a população avalia os serviços de utilidade pública. Os dados apurados servem como guia para o setor público estruturar da melhor maneira suas ações. Já foram divulgadas edições sobre justiça, educação, cultura, segurança, bancos, mobilidade urbana, trabalho e renda, e saúde.

Ou seja, como está bem destacado nos textos supra, esse tal "desinteresse" pela população em relação ao tema "Defesa Nacional" está mais para mito do que verdade absoluta.




sapao
Sênior
Sênior
Mensagens: 4009
Registrado em: Qui Jul 22, 2010 9:42 am
Agradeceu: 54 vezes
Agradeceram: 253 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69620 Mensagem por sapao » Dom Abr 21, 2013 12:19 pm

Concordo plenamente, mas veja que o tema da Pesquisa é Defesa Nacional e não F-X!
Percebe-se ainda que o foco principal, como de praxe, é a Amazonia e o Pré-Sal. Logo eu deduzo, ao ler a pesquisa, que a preocupação é generica e não pontual. Neste sentido, o Pro-Sub e o Sisfron teriam MUITO mais valor do que o F-X, quando sabemos que são coisas interligadas e que um não se sustenta sem o outro.

E obvio que a população está preocupada, por exemplo, com a violencia no Rio de Janeiro; mas não com que tipo de veicuo será utilizado pelo BOPE ou que tipo de helicoptero sera comprado pela Secretaria de Segurança.

Falta então, no meu entender, ligar uma coisa a outra e trabalhar mais claro no sentido de mostrar que a Soberania do Espaço Aereo e primordial para ambos os projetos, coisa que já vem sendo feita há pelo menos 2 governos com o GF e com o Legislativo.




[justificar]“ Se não eu, quem?
Se não agora, quando?”[/justificar]
Avatar do usuário
knigh7
Sênior
Sênior
Mensagens: 19178
Registrado em: Ter Nov 06, 2007 12:54 am
Localização: S J do Rio Preto-SP
Agradeceu: 2060 vezes
Agradeceram: 2614 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69621 Mensagem por knigh7 » Dom Abr 21, 2013 3:44 pm

Skyway escreveu:
knigh7 escreveu: Como é que é?

Nem o Tenente Brigadeiro respondendo, chefe do COMGAP, que é a área dele, vc não acredita que pensem assim?

Meu Deus do Céu...
Knigh7, existe todo um contexto e toda uma interpretação mais aprofundada, ambas fundamentais para compreender o que um oficial fala para uma revista. Ainda mais em terra brasilis quando o assunto é o já sacal FX. :wink:
Coloquei o que ele disse. E foi bastante claro. É comum entrevistas com brigadeiros na revista Força Aérea.

Se fosse comum situações com intrepretações dúbias na revista, eles não aceitariam ser entrevistados.




Editado pela última vez por knigh7 em Dom Abr 21, 2013 4:15 pm, em um total de 1 vez.
Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69622 Mensagem por Carlos Lima » Dom Abr 21, 2013 3:51 pm

knigh7 escreveu:
Carlos Lima escreveu:Pois é,

Mas é aqui que está o "segredo de tostines".

Alguém realmente acredita que uma aeronave de 4 Geração com AESA, totalmente otimizada para multimissão, sensores dos mais sofisticados, totalmente digital, com armamento a nível de A-Darter, compatibilidade com BVRs superiores ao Derby, mísseis inteligentes, diversos equipamentos BR exclusivos, etc vai custar igual ou menos para operar do que um F-5M?

:|

O orçamento sem dúvida tem que ser compatibilizado com a escolha. O EB não vai operar Astros 2020 sem uma melhoria no orçamento, o EB não vai sair das .50 apontadas para cima para RBS-70 e Panstyr e Gepard, sem uma melhoria no orçamento, a FAB não vai pular de 15 Hércules para 28 KC-390 sem melhorias no orçamento, não vai substituir sapao por BHawk com minigun e o escambau sem melhoria no orçamento, não vai introduzir 99 S Tucanos sem melhoria no orçamento, não vai operar AM-X M de maneira correta sem melhoria no orçamento, a MB não vai operar esse montão de Subs sem melhoria no orçamento, a FAB não vai operar o P-3 ao invés de Bandeco sem melhoria no orçamento... e a lista continua continua continua continua.

Ou se acredita que para um futuro melhor a melhoria no orçamento tem que existir ou não acredita, aposenta tudo e deixa o S Tucano como sendo a única aeronave de combate nossa e ponto porque hoje realisticamente não existe uma outra aeronave que realmente 'caiba' no orçamento.

É por isso que a escolha pertence ao governo e é mais do que óbvio que tal escolha tem que ser devidamente dimensionada no orçamento... até porque essa é até a própria definição da palavra "orçamento".

De acordo com o Aurélio: ;)

Orçamento
Ato ou efeito de orçar.
Cálculo de receita e despesa.
Cálculo ou apreciação do que é preciso para se realizar qualquer obra ou empresa

Enfim, até agora todos os projetos seguem o seu rumo e BHawk não deixou de voar, Hind está para todo o canto, P-3 anda voando, C-295 idem, etc etc etc.

Ou alguém realmente acha que somos pobres e $$$ não existe?

[]s
CB_Lima


O P-3 são 6 aeronaves atualmente e serão apenas 8+1 de conversão. O Hind são unidades 9 e eu acho que vc, nem eu sabe quantas horas ele está voando.
BH? Vc está comparando o custo de operação dele ao Rafale?
Caça de 4,5 geração mais barato de voar que o F-5M? Não precisa. Agora, não é por causa disso que pode-se ter um caça que a hora voo custe o dobro. :wink:
Sério mesmo que você colocou o cara falando sobre "orçamento" e quer discutir o "Rafale"??? :lol: :lol:

Poxa cara, hoje em dia esse Brigadeiro tem problemas muito maiores em termos de "orçamento" do que "qualquer" avião que nem foi escolhido.

Se ele estiver orçando as verbas da FAB baseado em C-115, Esquilo, P-95, não contar com 11 F-5 adicionais, não pensar na entrada de serviço do Am-X "M", e seus armamentos novos, sensores, logística, não pensar em Python 4 e Derby ao invés e AIM-9B, não pensar em 90 e poucos Super-Tucanos, não pensar nas bases de deslocamento construídas na Amazônia, C-95M, etc etc etc etc etc etc etc.

Ele está perdido e mal pago. [003]

É óbvio e evidente que o F-X "Seja qual for" vai precisar de mais $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$, e honestamente não é o Rafale que vai quebrar o Brasil, não é o Super-Hornet que vai quebrar o Brasil, não é o Gripen E que vai quebrar o Brasil, não seria um Flanker que quebraria o Brasil, não seria um Typhoon que nos obrigaria e demolir escolas e colocar crianças na rua, etc.

Quem dera que o problema do F-X fosse esse... quem dera que era ir na xepa e pegar avião de graça ou doação dos EUA como recebíamos a décadas atrás fosse o nosso problema... fazer isso igual a país que é realmente pobre ou tão instável que precisa de alguém para pensar por eles ou não tem estrutura ou $$$ para tal.

Depois de ler sobre tudo o que esses governos vem investindo em Defesa a ponto da própria FAB em breve voar um cargueiro para competir no mundo afora com a porcaria do Hercules, ASTROS 2020, Sub Nuclear, Guarani, A-DARTER, MAN-1, mísseis de media altura, etc, alguém realmente acha que o problema do F-X é orçamentário??

Sério???

Eu gosto de acreditar que as palavras do Sr Brigadeiro estão sendo utilizadas totalmente fora de contexto, pois ninguém responsável por todo ano apresentar orçamentos diria isso da maneira que está sendo distorcida para o "F-X"... que nem foi escolhido ainda. :lol:

Eu acho que a coisa deve ter sido assim:

- Brigadeiro, o Sr acha que com a grana que temos hoje podemos manter o F-X?

[risos] ... pausa... fica sério... toma um gole dágua...

- Claro que não, veja bem, para todo e qualquer novo componente sendo incorporado na F Aérea (e isso vale também para aeronaves modernizadas), um dos parametros que nós temos que apresentar ao Governo é justamente o quanto vamos gastar para a incorporação/treinamento/logística/CLS, etc e o quanto gastaremos no dia-a-dia, exercícios, armamento, combustível, salario dos pilotos e pessoal de manutenção de logística que mandaremos para "fora' para fazerem cursos, pessoal que irá participar junto as empresas nas "comissões" para integração de components BR, $$$ para a comissão de recebimento, $$$ para o pessoal que mandaremos para as qualificações nos esquadrões operacionais, $$$ para a comissão que mandaremos para ficar na fábrica, e isso antes mesmo de recebermos as primeiras aeronaves. Depois disso algumas dessas comissão serão modificadas, ou ampliadas, ou darão lugar a outras comissões e isso tudo até o recebimento da última aeronave, e em paralelo a isso tudo teremos o nosso "Grupo Alpha" para dar conta realmente da introdução e incorporação da aeronave no nosso dia-a-dia, e por aí vai. E tudo isso requer modificações constants e anuais no nosso orçamento.
- Como você pode ver esse é um assunto super complexo, mas para simplificar a sua resposta eu diria que não, não temos grana para manter uma aeronave dessas sem modificações no orçamento.

O Jornalista não entendeu P#%@& nenhuma da primeira parte da resposta, e só usou a última... :mrgreen:

Conhecendo como as coisas acontecem no Brasil eu não dúvido que tenha acontecido isso. ;)

Mas aqui depois de 4500 páginas de discussão eu creio que somos um pouquinho melhores do que isso e entendemos que o Brigadeiro é uma pessoa inteligente e qualificada para o cargo dele e sua resposta foi somente tirada de contexto. ;)

[]s
CB_Lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
Avatar do usuário
knigh7
Sênior
Sênior
Mensagens: 19178
Registrado em: Ter Nov 06, 2007 12:54 am
Localização: S J do Rio Preto-SP
Agradeceu: 2060 vezes
Agradeceram: 2614 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69623 Mensagem por knigh7 » Dom Abr 21, 2013 3:54 pm

Marino escreveu:Qualquer um que seja incorporado, nao importa qual, vai demandar novos recursos.
PONTO.
Não foi seu caso, mas tanto aqui, quanto no outro fórum, os entusiastas do Rafale colocam que a transição para um caça como o Rafale não teria problema financeiro porque a hora voo do F-5M (USD 12,890.00), do A1 (USD 11,800.00) já são caras.

E agora, como é que fica? Voltam atrás no que eles dizem? Vai ter de demandar mais recuros para todos?

É evidente que depende de qual candidato se fala...




Avatar do usuário
knigh7
Sênior
Sênior
Mensagens: 19178
Registrado em: Ter Nov 06, 2007 12:54 am
Localização: S J do Rio Preto-SP
Agradeceu: 2060 vezes
Agradeceram: 2614 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69624 Mensagem por knigh7 » Dom Abr 21, 2013 3:59 pm

Carlos Lima escreveu:
knigh7 escreveu:

O P-3 são 6 aeronaves atualmente e serão apenas 8+1 de conversão. O Hind são unidades 9 e eu acho que vc, nem eu sabe quantas horas ele está voando.
BH? Vc está comparando o custo de operação dele ao Rafale?
Caça de 4,5 geração mais barato de voar que o F-5M? Não precisa. Agora, não é por causa disso que pode-se ter um caça que a hora voo custe o dobro. :wink:
Sério mesmo que você colocou o cara falando sobre "orçamento" e quer discutir o "Rafale"??? :lol: :lol:

Poxa cara, hoje em dia esse Brigadeiro tem problemas muito maiores em termos de "orçamento" do que "qualquer" avião que nem foi escolhido.

Se ele estiver orçando as verbas da FAB baseado em C-115, Esquilo, P-95, não contar com 11 F-5 adicionais, não pensar na entrada de serviço do Am-X "M", e seus armamentos novos, sensores, logística, não pensar em Python 4 e Derby ao invés e AIM-9B, não pensar em 90 e poucos Super-Tucanos, não pensar nas bases de deslocamento construídas na Amazônia, C-95M, etc etc etc etc etc etc etc.

Ele está perdido e mal pago. [003]

É óbvio e evidente que o F-X "Seja qual for" vai precisar de mais $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$, e honestamente não é o Rafale que vai quebrar o Brasil, não é o Super-Hornet que vai quebrar o Brasil, não é o Gripen E que vai quebrar o Brasil, não seria um Flanker que quebraria o Brasil, não seria um Typhoon que nos obrigaria e demolir escolas e colocar crianças na rua, etc.

Quem dera que o problema do F-X fosse esse... quem dera que era ir na xepa e pegar avião de graça ou doação dos EUA como recebíamos a décadas atrás fosse o nosso problema... fazer isso igual a país que é realmente pobre ou tão instável que precisa de alguém para pensar por eles ou não tem estrutura ou $$$ para tal.

Depois de ler sobre tudo o que esses governos vem investindo em Defesa a ponto da própria FAB em breve voar um cargueiro para competir no mundo afora com a porcaria do Hercules, ASTROS 2020, Sub Nuclear, Guarani, A-DARTER, MAN-1, mísseis de media altura, etc, alguém realmente acha que o problema do F-X é orçamentário??

Sério???

Eu gosto de acreditar que as palavras do Sr Brigadeiro estão sendo utilizadas totalmente fora de contexto, pois ninguém responsável por todo ano apresentar orçamentos diria isso da maneira que está sendo distorcida para o "F-X"... que nem foi escolhido ainda. :lol:

Eu acho que a coisa deve ter sido assim:

- Brigadeiro, o Sr acha que com a grana que temos hoje podemos manter o F-X?

[risos] ... pausa... fica sério... toma um gole dágua...

- Claro que não, veja bem, para todo e qualquer novo componente sendo incorporado na F Aérea (e isso vale também para aeronaves modernizadas), um dos parametros que nós temos que apresentar ao Governo é justamente o quanto vamos gastar para a incorporação/treinamento/logística/CLS, etc e o quanto gastaremos no dia-a-dia, exercícios, armamento, combustível, salario dos pilotos e pessoal de manutenção de logística que mandaremos para "fora' para fazerem cursos, pessoal que irá participar junto as empresas nas "comissões" para integração de components BR, $$$ para a comissão de recebimento, $$$ para o pessoal que mandaremos para as qualificações nos esquadrões operacionais, $$$ para a comissão que mandaremos para ficar na fábrica, e isso antes mesmo de recebermos as primeiras aeronaves. Depois disso algumas dessas comissão serão modificadas, ou ampliadas, ou darão lugar a outras comissões e isso tudo até o recebimento da última aeronave, e em paralelo a isso tudo teremos o nosso "Grupo Alpha" para dar conta realmente da introdução e incorporação da aeronave no nosso dia-a-dia, e por aí vai. E tudo isso requer modificações constants e anuais no nosso orçamento.
- Como você pode ver esse é um assunto super complexo, mas para simplificar a sua resposta eu diria que não, não temos grana para manter uma aeronave dessas sem modificações no orçamento.

O Jornalista não entendeu P#%@& nenhuma da primeira parte da resposta, e só usou a última... :mrgreen:

Conhecendo como as coisas acontecem no Brasil eu não dúvido que tenha acontecido isso. ;)

Mas aqui depois de 4500 páginas de discussão eu creio que somos um pouquinho melhores do que isso e entendemos que o Brigadeiro é uma pessoa inteligente e qualificada para o cargo dele e sua resposta foi somente tirada de contexto. ;)

[]s
CB_Lima
"O Jornalista não entendeu P#%@& nenhuma da primeira parte da resposta, e só usou a última... "

"Sério mesmo que você colocou o cara falando sobre "orçamento" e quer discutir o "Rafale"??? "

Ah, meu, não vou ficar perdendo tempo com essas trollagens...

O que ele disse está claro, e sugiro que leiam a entrevista.

Quem quiser permanecer na escuridão, que permaneça.




Avatar do usuário
knigh7
Sênior
Sênior
Mensagens: 19178
Registrado em: Ter Nov 06, 2007 12:54 am
Localização: S J do Rio Preto-SP
Agradeceu: 2060 vezes
Agradeceram: 2614 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69625 Mensagem por knigh7 » Dom Abr 21, 2013 4:13 pm

Marino escreveu:Knight, para.
Nao estou discutindo ideologia, preferência de país, simpatia com o meio, nada disso.
Estou sendo lógico pura e simplesmente.
Respondendo à você: nao, eu nao acredito.
Vc acha que a MB vai manter os scorpene e o SSN com os recursos atuais?
Vai conseguir incorporar qualquer escolta moderna com os recursos atuais?
Que o EB vai incorporar 2044 Guaranis com os recursos atuais?
Que vai incorporar Astros 2000 e mísseis, mesmo nacionais, com os recursos atuais?
Que vai construir e manter o Sisfron com recursos atuais?
Que a FAB vai incorporar 28 KC com recursos atuais?
Que criou um esquadrão de P3, modernizando-os na Espanha com recursos atuais?
Então repito: NAO, NAO ACREDITO.
E ninguém de bom senso acredita.
E vou lhe dizer pq os Oficiais-Generais tb nao acreditam: pq falaram claramente no MD que a famosa "série histórica" de recursos, tão ao gosto dos tecnocratas do MP, nao seria base para as novas Forças que nasciam da END, que nao sustentariam a manutenção dos novos meios, etc.
Isto foi compreendido pelo MD e passado claramente para o GF.
Este argumento nao funciona.
A FAB, com certeza, vai ter mais de 36 caça modernos. A MB pode sonhar com 6 sub nucleares, mas não vai passar de 3. Aliás, já ouvi de oficial de alta pantente da Força que considera que não vai passar de 2.
A questão é quanto custa manutenir por 1 ano 1 sub nuclear e 36 caças ou 72 caças por 2 subs. :wink:
Os KC 390? vão substituir os 20 C-130 velhos.
Os P-3 são poucos e vão substituir parte dos bandeirulhas.
O Sisfron é programa de segurança pública, assim como o Sivan. O coronel Jauro colocou bem o panorama material do EB (que eu reproduzi aqui no tópico ha 2 semanas atrás) quando não se trata de materiais para uso polícial, inclusive relativamente baratos para MEM, mas que falta.




Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69626 Mensagem por Carlos Lima » Dom Abr 21, 2013 4:16 pm

sapao escreveu:
Carlos Lima escreveu:Pois é,

Mas é aqui que está o "segredo de tostines".

Alguém realmente acredita que uma aeronave de 4 Geração com AESA, totalmente otimizada para multimissão, sensores dos mais sofisticados, totalmente digital, com armamento a nível de A-Darter, compatibilidade com BVRs superiores ao Derby, mísseis inteligentes, diversos equipamentos BR exclusivos, etc vai custar igual ou menos para operar do que um F-5M?

:|

O orçamento sem dúvida tem que ser compatibilizado com a escolha. O EB não vai operar Astros 2020 sem uma melhoria no orçamento, o EB não vai sair das .50 apontadas para cima para RBS-70 e Panstyr e Gepard, sem uma melhoria no orçamento, a FAB não vai pular de 15 Hércules para 28 KC-390 sem melhorias no orçamento, não vai substituir sapao por BHawk com minigun e o escambau sem melhoria no orçamento, não vai introduzir 99 S Tucanos sem melhoria no orçamento, não vai operar AM-X M de maneira correta sem melhoria no orçamento, a MB não vai operar esse montão de Subs sem melhoria no orçamento, a FAB não vai operar o P-3 ao invés de Bandeco sem melhoria no orçamento... e a lista continua continua continua continua.

Ou se acredita que para um futuro melhor a melhoria no orçamento tem que existir ou não acredita, aposenta tudo e deixa o S Tucano como sendo a única aeronave de combate nossa e ponto porque hoje realisticamente não existe uma outra aeronave que realmente 'caiba' no orçamento.

É por isso que a escolha pertence ao governo e é mais do que óbvio que tal escolha tem que ser devidamente dimensionada no orçamento... até porque essa é até a própria definição da palavra "orçamento".

De acordo com o Aurélio: ;)

Orçamento
Ato ou efeito de orçar.
Cálculo de receita e despesa.
Cálculo ou apreciação do que é preciso para se realizar qualquer obra ou empresa

Enfim, até agora todos os projetos seguem o seu rumo e BHawk não deixou de voar, Hind está para todo o canto, P-3 anda voando, C-295 idem, etc etc etc.

Ou alguém realmente acha que somos pobres e $$$ não existe?

[]s
CB_Lima
Só para acrescentar CB, tem heli que a hora de vôo esta maior de que a de alguns caças; assim como tem heli que custa mais ou menos o que algumas aeronaves oferecidas no F-X.
Tem projeto de aeronaves que NÃO são caças que custou quase 2/3 do previsto para o F-X, bem como algumas que vão custar quase 1 bilhão a unidade!
Tem dinheiro? Logico que tem, desde que quem divide decida que sim.

Por isso a compra extrapola, em muito, o MD.
Por isso estudo tem mais de 10.000 paginas.
Por isso o Ministerio do Planejamento tem tanto poder ( e tem que ter mesmo) na hora da decisão; porque caso contrario a fatura vai ser cobrada do propria força.
Pois é sapao,

Por isso que cada força tem que trabalhar lado a lado com o Governo, sempre!!!!!!!!!!!!!!

Porque todo e qualquer militar no planeta Terra, vai querer contar com os melhores meios possíveis para cumprir a sua missão.

Daí a melhor maneira de se fazer isso é mostrar a necessidade de tais meios de acordo com as diretivas que o Governo aponta como sendo importantes ou mostrar para o Governo que determinadas necessidades relacionadas ao desenvolvimento industrial nacional ou Defesa nacional ou comprometimento da visão que o Brasil passa para o resto do mundo não estão sendo tratadas da maneira devida.

É como as coisas funcionam, não estou entrando no mérito do quanto isso é certo ou errado, e sim como é em qualquer arma de países relativamente estáveis.

Daí é claro que a coisa vira briga de faca no escuro ;) para ver o quanto das 'visões' das FAs podem ser realizadas e em qual periodo de tempo.

Não é tarefa fácil e pode levar a comparações "Absolutas" aonde alguém pode achar que um projeto de Helicóptero pode custar mais do que um caça, ou que um avião sendo desenvolvido pode desenbolsar mais $$$$ do que ir nos EUA e aceitar xepa de Hércules, ou que talvez se não tivessemos investido no S Tucano, estaríamos comprando aviões da Pilatus (AT-6) produzidos no México e quem sabe seriam mais baratos, ou mesmo que seria melhor comprar mísseis ar-ar de Israel do que gastar milhões fazendo o nosso próprio com os sul africanos, ou mesmo seria melhor pedir "autorização" para os EUA para ter JDAM do que tentar fazer o nosso "nacional" pois sairia mais "barato".

Ou seja, como os meus exemplos acima mostram, em números "absolutos" Dólar por Dólar nós podemos reescrever tudo o que foi investido nas FAs e é tido como potencialmente "Caro" ou "mais caro que o F-X" e tornar isso baratinho, baratinho, mas a pergunta é, vale a pena? É isso que está em linha com os objetivos da nação? E a percepção do Brasil interna e externa (acredite ou não isso é importante pois atrai $$$).

Eu honestamente não acredito que esse tipo de comparação de números absolutos seja algo sensato. Da maneira como eu vejo o Brasil é um país aonde mesmo que de maneira meio torta as vezes que quer mesmo é aprender a caminhar com as próprias pernas.

Erros serão cometidos? É claro que sim, mas só erra quem tenta. Eu particularmente prefiro assim.

Mas esse sou eu.

[]s
CB_Lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
Avatar do usuário
Carlos Lima
Sênior
Sênior
Mensagens: 18932
Registrado em: Qui Mai 12, 2005 6:58 am
Agradeceu: 1275 vezes
Agradeceram: 631 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69627 Mensagem por Carlos Lima » Dom Abr 21, 2013 4:25 pm

knigh7 escreveu: Ah, meu, não vou ficar perdendo tempo com essas trollagens...

O que ele disse está claro, e sugiro que leiam a entrevista.

Quem quiser permanecer na escuridão, que permaneça.
Cara...

Na boa,

Leia todo o post e por favor, não pegue justamente a parte aonde eu estou fazendo uma brincadeira (com direito a smiles e tudo) e use isso para me acusar de Troll, ok?

Você é bemmmmm melhor do que isso e definitivamente não precisa gostar do que eu digo, é um direito seu, mas a coisa para por aí.

Só para lembrar e deixar claro que aqui é um Fórum de debates, se não quiser que o pedaço do artigo que você postou seja discutido com exemplos inclusive para ajudar a contextualizar a coisa (não a parte da brincadeira), fica díficil.

Escreveu aqui, a coisa sera debatida ;) É como funciona.

[]s
CB_Lima




CB_Lima = Carlos Lima :)
Avatar do usuário
gabriel219
Sênior
Sênior
Mensagens: 14026
Registrado em: Qui Abr 18, 2013 9:03 am
Agradeceu: 780 vezes
Agradeceram: 2451 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69628 Mensagem por gabriel219 » Dom Abr 21, 2013 5:06 pm

Pessoal, sobre a transferência de tecnologia que os Russos falaram que repassariam...
Eu fiz uma pergunta se, na LAAD 2013, esse assunto se repetiu(dos Russos oferecerem novamente o Su-35 com transferência de tecnologia)
Um amigo aqui do Fórum (Mathias) me respondeu. Ele disse que conversou com um representante da Rosoboronexport, e o representante o respondeu de que a tecnologia seria transferida para o Brasil. Que seja dos Pantsir-S1 ou do Su-35 (caso venha ser comprado pelo Brasil, e inclusive com a fabricação do vetor no Brasil), e também que estariam dispostos a fornecer tecnologia de outros meios.
Bem, eu acredito nesta informação. Só confirma o que havia sido dito a min, durante a LAAD 2013.
Seria uma boa oportunidade para o Brasil.
Um abraço.




Editado pela última vez por gabriel219 em Dom Abr 21, 2013 5:10 pm, em um total de 1 vez.
Avatar do usuário
Skyway
Sênior
Sênior
Mensagens: 11166
Registrado em: Seg Jun 19, 2006 1:40 pm
Agradeceu: 24 vezes
Agradeceram: 266 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69629 Mensagem por Skyway » Dom Abr 21, 2013 5:08 pm

knigh7 escreveu:
Skyway escreveu: Knigh7, existe todo um contexto e toda uma interpretação mais aprofundada, ambas fundamentais para compreender o que um oficial fala para uma revista. Ainda mais em terra brasilis quando o assunto é o já sacal FX. :wink:
Coloquei o que ele disse. E foi bastante claro. É comum entrevistas com brigadeiros na revista Força Aérea.

Se fosse comum situações com intrepretações dúbias na revista, eles não aceitariam ser entrevistados.
Sua opinião, certo? Por que toda a experiência que tenho com matérias sobre defesa, entrevistas com militares, e principalmente assuntos complexos, diz exatamente o oposto. E sim, eles aceitariam ser entrevistados e a Revista Força Aérea não fez nada de errado.




AD ASTRA PER ASPERA
kirk
Sênior
Sênior
Mensagens: 6661
Registrado em: Qui Jul 09, 2009 3:27 am
Agradeceu: 391 vezes
Agradeceram: 245 vezes

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

#69630 Mensagem por kirk » Dom Abr 21, 2013 5:09 pm

Marino escreveu:Qualquer um que seja incorporado, nao importa qual, vai demandar novos recursos.
PONTO.
Olá Marino !

PONTO ? ... + ou - né ? ... esqueceu de dizer que algumas escolhas demandam MUITO MAIS RECURSOS que outras, né não ?

Sds
kirk




Editado pela última vez por kirk em Dom Abr 21, 2013 5:16 pm, em um total de 1 vez.
[] kirk

Os Estados não se defendem exigindo explicações, pedidos de desculpas ou com discursos na ONU.

“Quando encontrar um espadachim, saque da espada: não recite poemas para quem não é poeta”
Responder