Página 4641 de 5736

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 1:36 am
por Justin Case
sapao escreveu:
prp escreveu:Ué, não foi aquele brigadeiro fanfarrão da COPAC que falou que TOT só atrapalha? :roll:
Deve ser amigo daquela General "fanfarrão", que disse que TOT não existe...
Sabe quem é? Foi comandante do Comando Militar da Amazonia, primeiro comandante das tropas da ONU no Haiti e encerrou a carreira no Departamento de Ciencia e Tecnologia do Exercito.
Olha ele aqui, a partir dos 43´:
Amigos, bom dia.

Por que essa história (ou histeria) de existe ou não existe TOT.
É claro que existe TOT. Já aprendemos muito com esses offsets e pudemos abreviar etapas na tentativa de melhorar nosso conhecimento tecnológico.
A TOT nunca foi tão completa como gostaríamos, mas dizer que não existe é falta de conhecimento ou concepção inadequada do assunto, não importando qual foi a autoridade que citou. Como nós todos, autoridades também erram e isto não é incomum.
E, com certeza, TOT atrapalha aqueles que têm foco absolutamente fechado na capacidade operacional imediata, não se importando com os outros possíveis retornos do investimento para a Sociedade.
Bom domingo,

Justin

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 3:02 am
por Luiz Bastos
sapao escreveu:
Luiz Bastos escreveu:Então devemos ter medo dos russos porque estão dispostos a transferir tecnologia e não transferi-la?
Medo nenhum, não distorça o que eu disse.
Acontece que "transferir" significa algo envolto em compensação pela venda de aeronaves, nesse caso. Fornecer é vender a tecnologia, como um produto.
Luiz Bastos escreveu:Que medo é esse de negociar com os russos? Devemos escolher entre um desenho que ainda está pra ser fabricado, um bom caça francês, mas caríssimo ou com um aviao ultrapassado, lento, beberrão mas que já ganhou porque é americano.(Fab adora velharias e levar tapa na cara quando vai pedir favores no USA - Vide Brig. Venâncio).
Medo nenhum, até porque a FAB é, de longe, a maior compradora de equipamentos e tecnologia russa no país. Fato que alguns, como você, gostam de esquecer.

É mesmo? Pensei que fosse o Exercito com os iglas-S, Pantsir e 12 Mi-35 transferidos da opção de compra da Fab, mas se você está dizendo....


Luiz Bastos escreveu:Inacreditável. O melhor avião da atualidade não estar na lista porque segundo o amigo a diferença de fornecer e transferir é enorme, quase impossível.
De novo, se não entendeu não distorça: transferir quer dizer vir aqui é ensinar a fazer, parte de uma compensação por uma compra que fizemos la´; fornecer é quando escolhemos algo e informamos a eles o nivel que queremos, e eles colocam o preço.

Pare com isso.Esse papo não passa de semântica para confundir a galera. quem vai verificar isso é quem vai negociar com os russos e se no final não for esta maravilha toda, passa para o próximo melhor (Rafale) se não agradar, passa-se para o próximo melhor (F-18). O de papel nao existe. Acho que é assim em qualquer lugar, por que aqui tem que ser diferente? Ta igual ao crítico de cinema da Globo. "Não vi e não gostei", assim fica dificil de se levar a sério.
[/b]

Luiz Bastos escreveu:Os militares da Índia e da China devem ser uns tremendos idiotas, pois eles acreditaram nos russos e estão fabricando e voando seus próprios caças sob licença e ou baseados no SU-27, inclusive as turbinas, enquanto aqui temos que recorrer a torneiros mecânicos para consertar as velharias com mais de 50 anos, apesar de também não adiantar muito termos a Embraer, já que todos os seus insumos vem do exterior.
India: gosta tanto da venda russa que tem substituido, sistematicamente, TODO o seu inventario por equipamentos ocidentais, inclusive dessa empresa que segundo você não vale a pena ter.
Alias eles devem ser MUITO idiotas mesmo, tendo oportunidade de comprar equipamentos dos fabricantes do MELHOR caça da atualidade e ficam comprando dos EUA... A unica coisa que eles estão investindo é aquilo que eles sabem que não teriam: um caça de 5 geração.
China: os russos tranferiram TANTA tecnologia que estão com receio, agora, de vender o MELHOR avião do mundo na atualidade para os chineses por causa das tecnologias "transferidas"; só faltou avisar aos russos que eles estavam "transferindo" essa tecnologia!
E acho extremamente interessante alguem falar da importancia da tecnologia nacional e desdenhar do que a EMBRAER representa, com o argumento mais raso de todos: de que todos seus insumos vem do exterior... Que eu saiba, o insumo mais importante de todos é fabricado aqui mesmo, a maioria deles ali ao lado da fábrica.

Em seu primeiro parágrafo já vem com ilações. Ao que sei a Índia continua a produzir os Su-30 MKI e depois eu não falei isso da Embraer. Apenas acho que ela colabora muito pouco com a END no tocante a nacionalização de produtos, e na realidade nada fez até agora para mudar isso. Depois você endeusa a industria americana dizendo que os hindus estão comprando dos americanos. O que? Aviões de transporte? Helicópteros? Vão receber tot? Pois me parece que o vencedor do Mrca foi o Rafale, ou não foi? Já os chinas você defende que os russos vendam apenas 3 caças Su-35, sabendo que eles são terríveis na engenharia reversa. Acho que os russos não são tao burros assim.

Luiz Bastos escreveu:Aqui não podemos fazer o mesmo que nossos amigos do Brics porque os americanos não gostariam de equipamentos melhores do que os seus em seu quintal, como afirmou ontem no congresso americano um figurão do governo Obama. Eles ainda acham que somos seu quintal e muitos braZileiros acham isso normal quando ficam dias em filas de consulados americanos para entrarem lá de joelhos, depois de tirarem os sapatos.
Entendo, e revenriciar os russos seria a solução então? Já que o "irmão" atual é malvado, vamos mudar para outro que é bem mais bonzinho. Todo mundo lembra do papel dos EUA aqui na AL, mas esquece o papel russo no leste Europeu na mesma epoca. Para mim, tudo farinha do mesmo saco!

Cara. Pra todo mundo isto é historia antiga, menos para os historiadores. Não vamos comprar nada da Alemanha porque foi o berço do nazismo em 1936? Dos franceses idem por conta de Napoleão no século XVII. Quantas vezes fomos sacaneados pelos russos? E pelos americanos? Tu ta de brincadeira com esta retorica. A URSS acabou, a guerra fria também. Lembre-se disso.

Luiz Bastos escreveu:Os russos não causam medo a ninguém a não ser aos retrógrados que ainda acreditam que estamos na guerra fria e precisam ser capacho dos americanos que infestam esta país de norte a sul. Eles, russos, querem é o que os franceses, ingleses, americanos, colombianos e chilenos, etc querem. Dinheiro. Com dinheiro se consegue tudo de todo o mundo, menos dos americanos enquanto eles acharem que somos quintal deles.
Eu discordo, o que todos eles querem, inclusive nós, é PODER. Dinheiro é uma consequencia disso.

Poder ? Um país que pode acabar com o planeta 70 x com seu arsenal nuclear, que tem a maior reserva de GN, uma industria em expansão, uma das melhores industrias militares, faz parte dos 5 maiores do CSO e é um dos dois únicos países capazes de enfrentar o poderio americano quer mais poder para que? Não me parece.
Luiz Bastos escreveu:Antes que eu esqueça a Marinha ainda não divulgou sua insatisfação quanto a transferência de tecnologia que a DCNS vem fazendo no prosub, no motor do MM-40, etc. O Exercito também esta calado com relação a seus iglas, pantsir, à fabrica que está surgindo no Sul. Só a FAB tem problemas.
Então me diz: onde foi que você viu a FAB dizer ALGUMA coisa em relação aos equipamentos que recebeu? Aqui?
Quer dizer então que se nenhum forista "fontado" vier aqui falar mal de equipamento frances ou alemão, mas falr do russo, É a FAB que está reclamando dos equipamentos?
Faça-me o favor, não force tanto a barra para provar algo que você não tem nenhuma prova.

Bem. Temos todo tipo de fontes, confiáveis ou nem tanto. Jornais, revistas, blogs, wikileaks, TV, foristas, e acho que todos falam(Escrevem) algumas verdades. Quando inventam deixam de ser confiáveis como é o caso de Eliane Catanhede e de JIZUIS hoje, porque até o vazamento do relatório da copac, todos acreditavam nele. Você para mim é uma fonte confiável, até agora, e as informações do MI-35 foram anotadas. O PP, que a maioria aqui detesta, para mim é uma fonte confiável e para mim não importa sua ideologia. Os fatos vem provando que ele estava certo. Todos são confiáveis até que se prove a falsidade da informação passada.
Luiz Bastos escreveu:Com os mi-35 largaram os helis na selva e colocaram um monte de defeitos no mesmo.
Largaram na selva? Quer dizer então que faria MUITO mais sentido colocar uma unidade dessas no Nordeste? Realmente, a fronteira com Angola é MUITO mais vulneravel do que a com a Colombia...

Você entendeu perfeitamente o que eu quis dizer, não se faça de desentendido que não cola.


Luiz Bastos escreveu:Não ligavam, não vieram com fontes geradoras, os capacetes, não vieram com os armamentos, os montadores russos eram cachaceiros e só viviam em bordeis na hora do trabalho.
Ligavam; as fontes eram de uma frequencia e voltagem diferente da nossa; os capacetes utilizados por nós tiveram problema de impedancia porque os russos eram de qualidade superior; os armamentos não só foram comprados como os pilotos empregaram na Russia TODOS os prevstos para o MI-35; eles bebem sim para cacete mas isso é cultural e os bordeis so eram frequentados fora do expediente como qualquer militar faz quando viaja, não só os russos.


Luiz Bastos escreveu:A frota na época com 6 aeronaves seria devolvida, segundo JIZUIS ex-fabiano com transito no MA.
Quase houve um cancelamento, que seria de comum acordo entre as partes, devido a problemas no recebimento.
E novamente, o juizo de alguem da reserva com transito no Maranhão ( ou você quis dizer C.A.: Comando da Aeronautica) implica na opinião oficial da FAB?

Puxa que legal. Você me pegou. Troquei o CA por MA. Mas respondendo a sua pergunta, desde que o departamento de comunicações da aeronáutica não funcione para informar a população interessada. Aí nego e branco apela pro que tem como ex aviadores, cabos barbeiros, sargentos de manutenção, pilotos em exposição, coronéis falastrões, wikiliaks, etc. Tudo é fonte da Fab. Já na Marinha e no Exercito não ocorre isso? Deu alguma zebrinha na imprensa ou nos blogs e vem logo uma nota explicando o ocorrido. Que diferença de postura.
Luiz Bastos escreveu:Resumindo eram um lixo só. Mas nunca falaram que haviam ficado 1 ano na Rússia e não verificaram a tensão dos geradores nem a impedância dos capacetes.
Verificaram sim, só que o previsto em contrato era que a aeronave seria entregue pronta para operar AQUI, não na Russia.
Muitas outras discrepancias foram assinaladas por quem foi ( e ainda vai) receber; ou será que devemos ser mais complacentes com equipamentos de determinada nacionalidade?
Só para constar, o 725 está com restrição há algum tempo; assim como os H-60. E AMBOS tiveram discrepancias na entrega.


Luiz Bastos escreveu:Agora o Lixo soviético foi escalado para a segurança da copa das confederações. Acho que está mais do que na hora de algumas pessoas mudarem certos conceitos obsoletos, mas tão obsoletos quanto a parafernália que ainda usam. Aquele papo de que russos comiam criancinhas é de 1966 espalhado pelos espertos para os índios do mundo acreditarem.
Não só para isso, mas para diversas outras operações. Sinal de que no fim as arestas estão sendo aparadas. E ele não é sovietico, e russo! Eles fazem questão enorme de frisar isso.
E por falar em União Sovietica, tão obsoleto como achar que eles comiam criancinha é que os EUA são o grande Satã que vai vir aqui colonizar todo mundo invadindo a Amazonia.

Ou de que a FAB, a maior operadora de equipmento e mentes russas, tem ojeriza a eles!
E como é que o pessoal do relatorio vazado, que consegue mandar no GF, engoliu essa?
Muito bem. Continue assim com esta arrogância e infantilidade querendo desmoralizar seu debatedor por discordar das suas idéias. Tentar ridicularizá-lo quando ele escreve MA e não CA; soviético e não russo. Este debatedor aqui discorda das suas idéias mas nunca lhe desrespeitou por isso. Só aviso a você que com todos os meus erros e acertos meu sangue é e sempre será verde e amarelo, e eu quero o melhor para o Brasil. Defendo hoje o caça russo por este motivo. Não gostaria de ver meus filhos e netos serem imolados em cacarecos ultrapassados por teimosia ou conivência de alguns que escolhem um desenho de computador , um avião que no 11 de setembro chegou atrasado em todas as interceptações que foi despachado por falta de velocidade ou de um avião que é excelente mas caro demais para a FAB. Eu defendo o melhor pro meu país e não importa a nacionalidade. É russo como poderia ser italiano, coreano , turco, iraniano. O Melhor para meus jovens pilotos, e você como um ex-piloto Fab, deveria pensar assim também. Fui

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 3:28 am
por Luiz Bastos
Engraçado. Eu devo ter visto outro filme do canal livre com aquelas múmias egípcias. :mrgreen:
O general Heleno falou outra coisa. Antes do minuto 43 ele encheu a bola da END e reconheceu a importância das tots. Ele apenas achou dificil a transferência pois tem que ter gente aqui preparada para recebe-las. Mas eu devo ter visto outro filme mesmo. Fui :mrgreen:

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 8:57 am
por knigh7
(Para esclarecer: o meu post não é em resposta aos posts acima.)

Não sei por que alguns insistem que o custo operacional dos caças em disputa no FX2 não tem grandes diferenças.

Caindo na realidade:

Entrevista à revista Força Aérea nas bancas atualmente (num. 81) com o Tenente Brigadeiro Hélio Paes de Barros Jr, chefe do Comando Geral de Apoio. A resposta dele, na página 18 abrangeu 2 pontos.

RFA: O senhor traçou traçou toda a sua carreita na aviação de caça. Conhece, portanto aquela área como jovem operador, como comandante e como mantenedor. O novo caça, seja qual for o escolhido, deve ter atributos operacionais a maioria dos quais já largamente discutidos, seja na imprensa ou nos plenários. Na opinião do Comandante Geral de Apoio, quais os atributos necessários s um avião desse tipo para que seja um sucesso na Força Aérea Brasileira?

Ten. Brig. do Ar Paes de Barros: Retomando ao início da entrevista, é preciso lembrar que a nossa função e reponsabilidade é garantir a operacinalidade da Força. Então a primeira pergunta é: nós temos capacidade de mantê-lo?
Assim, ele precisa ter um custo de hora-voo, no relativo ao consumo de combustível e à manutenção propriamente dita, adequado ao tamanho do nosso orçamento.
Este é o primeiro ponto. Pois a não ser que venhamos a ter um incremento enorme no nosso orçamento, o que eu não acredito, o projeto precisa caber dentro dele.

O segundo ponto, é o que trata da troca da tecnologia (...)

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 9:19 am
por Carlos Lima
Pois é,

Mas é aqui que está o "segredo de tostines".

Alguém realmente acredita que uma aeronave de 4 Geração com AESA, totalmente otimizada para multimissão, sensores dos mais sofisticados, totalmente digital, com armamento a nível de A-Darter, compatibilidade com BVRs superiores ao Derby, mísseis inteligentes, diversos equipamentos BR exclusivos, etc vai custar igual ou menos para operar do que um F-5M?

:|

O orçamento sem dúvida tem que ser compatibilizado com a escolha. O EB não vai operar Astros 2020 sem uma melhoria no orçamento, o EB não vai sair das .50 apontadas para cima para RBS-70 e Panstyr e Gepard, sem uma melhoria no orçamento, a FAB não vai pular de 15 Hércules para 28 KC-390 sem melhorias no orçamento, não vai substituir sapao por BHawk com minigun e o escambau sem melhoria no orçamento, não vai introduzir 99 S Tucanos sem melhoria no orçamento, não vai operar AM-X M de maneira correta sem melhoria no orçamento, a MB não vai operar esse montão de Subs sem melhoria no orçamento, a FAB não vai operar o P-3 ao invés de Bandeco sem melhoria no orçamento... e a lista continua continua continua continua.

Ou se acredita que para um futuro melhor a melhoria no orçamento tem que existir ou não acredita, aposenta tudo e deixa o S Tucano como sendo a única aeronave de combate nossa e ponto porque hoje realisticamente não existe uma outra aeronave que realmente 'caiba' no orçamento.

É por isso que a escolha pertence ao governo e é mais do que óbvio que tal escolha tem que ser devidamente dimensionada no orçamento... até porque essa é até a própria definição da palavra "orçamento".

De acordo com o Aurélio: ;)

Orçamento
Ato ou efeito de orçar.
Cálculo de receita e despesa.
Cálculo ou apreciação do que é preciso para se realizar qualquer obra ou empresa

Enfim, até agora todos os projetos seguem o seu rumo e BHawk não deixou de voar, Hind está para todo o canto, P-3 anda voando, C-295 idem, etc etc etc.

Ou alguém realmente acha que somos pobres e $$$ não existe?

[]s
CB_Lima

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 9:27 am
por Marino
Perdão, vou fazer o que nao queria: postar no FX.
A questão do orçamento está mal colocada.
Qualquer caça de quarta geração que seja comprado vai custar mais caro de manter que os F5 ou Mirage ou A-4.
Se os planejadores pensam em mantê-lo com os recursos atuais, podem fechar a caça brasileira.
Eu simplesmente nao acredito que pensem, ou planejem, assim.
Os black hawk custam o mesmo que os sapões?
Os MI-35 custam o mesmo que os esquilos com foguetes?
O Mirage 2000 custa o mesmo que os F-5?
Etc.
Nao, eu nao acredito no argumento.

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 9:28 am
por Marino
Lima, nao tinha lido sua resposta, muito mais completa que a minha.

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 9:35 am
por knigh7
Carlos Lima escreveu:Pois é,

Mas é aqui que está o "segredo de tostines".

Alguém realmente acredita que uma aeronave de 4 Geração com AESA, totalmente otimizada para multimissão, sensores dos mais sofisticados, totalmente digital, com armamento a nível de A-Darter, compatibilidade com BVRs superiores ao Derby, mísseis inteligentes, diversos equipamentos BR exclusivos, etc vai custar igual ou menos para operar do que um F-5M?

:|

O orçamento sem dúvida tem que ser compatibilizado com a escolha. O EB não vai operar Astros 2020 sem uma melhoria no orçamento, o EB não vai sair das .50 apontadas para cima para RBS-70 e Panstyr e Gepard, sem uma melhoria no orçamento, a FAB não vai pular de 15 Hércules para 28 KC-390 sem melhorias no orçamento, não vai substituir sapao por BHawk com minigun e o escambau sem melhoria no orçamento, não vai introduzir 99 S Tucanos sem melhoria no orçamento, não vai operar AM-X M de maneira correta sem melhoria no orçamento, a MB não vai operar esse montão de Subs sem melhoria no orçamento, a FAB não vai operar o P-3 ao invés de Bandeco sem melhoria no orçamento... e a lista continua continua continua continua.

Ou se acredita que para um futuro melhor a melhoria no orçamento tem que existir ou não acredita, aposenta tudo e deixa o S Tucano como sendo a única aeronave de combate nossa e ponto porque hoje realisticamente não existe uma outra aeronave que realmente 'caiba' no orçamento.

É por isso que a escolha pertence ao governo e é mais do que óbvio que tal escolha tem que ser devidamente dimensionada no orçamento... até porque essa é até a própria definição da palavra "orçamento".

De acordo com o Aurélio: ;)

Orçamento
Ato ou efeito de orçar.
Cálculo de receita e despesa.
Cálculo ou apreciação do que é preciso para se realizar qualquer obra ou empresa

Enfim, até agora todos os projetos seguem o seu rumo e BHawk não deixou de voar, Hind está para todo o canto, P-3 anda voando, C-295 idem, etc etc etc.

Ou alguém realmente acha que somos pobres e $$$ não existe?

[]s
CB_Lima


O P-3 são 6 aeronaves atualmente e serão apenas 8+1 de conversão. O Hind são unidades 9 e eu acho que vc, nem eu sabe quantas horas ele está voando.
BH? Vc está comparando o custo de operação dele ao Rafale?
Caça de 4,5 geração mais barato de voar que o F-5M? Não precisa. Agora, não é por causa disso que pode-se ter um caça que a hora voo custe o dobro. :wink:

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 9:39 am
por knigh7
Marino escreveu:
...
Se os planejadores pensam em mantê-lo com os recursos atuais, podem fechar a caça brasileira.
Eu simplesmente nao acredito que pensem, ou planejem, assim.
...
Como é que é?

Nem o Tenente Brigadeiro respondendo, chefe do COMGAP, que é a área dele, vc não acredita que pensem assim?

Meu Deus do Céu...

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 9:54 am
por knigh7
Marino escreveu: Os black hawk custam o mesmo que os sapões?
Um dos argumentos para a troca dos Sapões pelo BH foi justamente o financeiro, por causa da idade daqueles.

Marino escreveu: O Mirage 2000 custa o mesmo que os F-5?
custa 50% a mais. Mas são apenas 12 unidades. O GDA gasta boa parcela do orçamento da III FAE.
O Tenente Brigadeiro estava respondendo sobre o FX2, que planeja inicialmente 3 vezes mais unidades. Não vai continuar adiantando ter F-5M para compensar a hora voo de caça bem mais caro de operar.

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 10:34 am
por Skyway
knigh7 escreveu:
Marino escreveu:
...
Se os planejadores pensam em mantê-lo com os recursos atuais, podem fechar a caça brasileira.
Eu simplesmente nao acredito que pensem, ou planejem, assim.
...
Como é que é?

Nem o Tenente Brigadeiro respondendo, chefe do COMGAP, que é a área dele, vc não acredita que pensem assim?

Meu Deus do Céu...
Knigh7, existe todo um contexto e toda uma interpretação mais aprofundada, ambas fundamentais para compreender o que um oficial fala para uma revista. Ainda mais em terra brasilis quando o assunto é o já sacal FX. :wink:

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 10:35 am
por Marino
Knight, para.
Nao estou discutindo ideologia, preferência de país, simpatia com o meio, nada disso.
Estou sendo lógico pura e simplesmente.
Respondendo à você: nao, eu nao acredito.
Vc acha que a MB vai manter os scorpene e o SSN com os recursos atuais?
Vai conseguir incorporar qualquer escolta moderna com os recursos atuais?
Que o EB vai incorporar 2044 Guaranis com os recursos atuais?
Que vai incorporar Astros 2000 e mísseis, mesmo nacionais, com os recursos atuais?
Que vai construir e manter o Sisfron com recursos atuais?
Que a FAB vai incorporar 28 KC com recursos atuais?
Que criou um esquadrão de P3, modernizando-os na Espanha com recursos atuais?
Então repito: NAO, NAO ACREDITO.
E ninguém de bom senso acredita.
E vou lhe dizer pq os Oficiais-Generais tb nao acreditam: pq falaram claramente no MD que a famosa "série histórica" de recursos, tão ao gosto dos tecnocratas do MP, nao seria base para as novas Forças que nasciam da END, que nao sustentariam a manutenção dos novos meios, etc.
Isto foi compreendido pelo MD e passado claramente para o GF.
Este argumento nao funciona.

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 10:40 am
por NovaTO
Se mantendo o orçamento atual, qual das 3 propostas tem as melhores possibilidades de manter a operacionalidade (by Tite :)) ?

1) Gripen E/F
2) F-18E/F
3) Rafale

Se optarem pelo Rafale por exemplo, que garante o incremento proporcional no custo operacional em relação aos M-2000/F-5E?

É importante saber isso. Se não há garantias, e a FAB precisando renovar sua equipagem, não vejo alternativas, senão buscar o melhor custo-benfício (entre as propostas do FX-2).

[]'s

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 10:42 am
por Marino
Qualquer um que seja incorporado, nao importa qual, vai demandar novos recursos.
PONTO.

Re: TÓPICO OFICIAL DO FX-2

Enviado: Dom Abr 21, 2013 10:50 am
por Skyway
NovaTO escreveu:Se mantendo o orçamento atual, qual das 3 propostas tem as melhores possibilidades de manter a operacionalidade (by Tite :)) ?

1) Gripen E/F
2) F-18E/F
3) Rafale

Se optarem pelo Rafale por exemplo, que garante o incremento proporcional no custo operacional em relação aos M-2000/F-5E?

É importante saber isso. Se não há garantias, e a FAB precisando renovar sua equipagem, não vejo alternativas, senão buscar o melhor custo-benfício (entre as propostas do FX-2).

[]'s
Se mantendo o orçamento atual? Nenhum dos 3. É simples assim.