Fórum Defesa Brasil

SWEDISH arms maker SAAB, which sold 26 Gripen fighter jets to South Africa as part of the notorious arms deal in 1998, will be hiring some of the 383 employees of state-owned arms company Denel who will be retrenched at the end of the month.

These retrenchments are expected to cost Denel, which was granted a government bail-out of R700m last year, at least R100m.

It is expected that some or all of the cost will be carried by the South African Air Force.

The staff, who worked at Denel Aviation, provided aircraft maintenance services to the air force under a decades-long contract, which was cancelled in November because of the air force’s own financial constraints.

At the same time, the budget cuts forced the air force to place 12 of the 26 Gripens — which were initially bought at a cost of R10bn — in long-term storage.

Willie van Eeden, a sector manager at trade union Uasa, which represents the staff, said: “It is clear that, due to another decrease in the defence budget, the South African Air Force had to take drastic action.

“But the point is, what is the use of an air force without serviceable aircraft, ready to fly at the beck and call of South African citizens? Having Gripen fighter planes and Hawk trainer aircraft at an original cost of billions being mothballed for long-term storage is obviously ridiculous,” said Mr van Eeden.

About 100 Denel employees, who work at air force bases across the country, have managed to find new jobs, including at SAAB, according to Mr van Eeden.

SAAB admitted in 2011 that a bribe of R24m was paid to secure the Gripen deal.

The union will be meeting with retrenched employees around the country during the first two weeks of April to help with job placement and training requirements, Mr van Eeden said.

Following protracted negotiations, the air force agreed to continue using the services of 139 employees, and is negotiating a new agreement with Denel.

Those employees who were retained will provide “vital maintenance services to the air force that form a cornerstone for continued airworthiness and the upkeep of air assets”, Denel said.

Although the budget constraints oblige the air force to mothball equipment, it is expected that the reduced staff complement will still be sufficient to service its planes.

The air force participates in peacekeeping missions, crime fighting, border protection, humanitarian aid and rescue operations. It also trains fighter pilots and provides transportation for government officials.

Siphiwe Dlamini, spokesman for the Department of Defence, said discussions between Denel and the air force were continuing.

Túlio escreveu:

Carlos Lima escreveu: Mas peraí... para refrescar a memória... o PP leu o relatório por conta da boataria que saiu solta sobre o vazamento e afins... ele explicou isso umas trocentas vezes, mas parece que esse detalhe passa despercebido toda vez que alguém quer acusar o cara de alguma coisa.

I wonder why...

[]s
CB_Lima

Sei não, se basta eu dar uma zoadinha básica no PT - e notar, não aqui mas NA MINHA PÁGINA DO FACEBOOK - este meu amigo (e outros) tentam me CENSURAR, bueno, que tipo de ISENÇÃO posso esperar? A meu ver, a mesma da Cantanhêde, só que o chumbo vem "do outro lado da colina"...

Ontem postei um par de fotos comparando as bilionárias maravilhas que estão sendo feitas para a Copa com o descalabro na Saúde. E citei nominalmente meus "censores" de sempre no post. Wanna know what happened?

RENDEU, em menos de uma hora, um debate de mais de 240 posts, apenas dois contra dois (se mais gente tivesse entrado, teria passado de MIL)...

Túlio escreveu:Fato é fato: TENTARAM me censurar! Is that right?

Demartino escreveu:A verdade é uma só doa a quem doer, sou fã numero 1 da FAB, mas a questão é: Quando o governo estava preparado para decidir o FX, alguns membros da Fab jogaram contra e agora estamos nesse embroglio, simples assim! Infelizmente a cúpula da FAB deveria ter ficado de bico fechado na época, ou no mínimo ter apoiado o governo, como não o fez, ficamos sem nada!

Demartino escreveu:A verdade é uma só doa a quem doer, sou fã numero 1 da FAB, mas a questão é: Quando o governo estava preparado para decidir o FX, alguns membros da Fab jogaram contra e agora estamos nesse embroglio, simples assim! Infelizmente a cúpula da FAB deveria ter ficado de bico fechado na época, ou no mínimo ter apoiado o governo, como não o fez, ficamos sem nada!

Boss escreveu:
- Os russos não transfeririam tecnologia. Isso é polêmico (visto que aceitam em transferir a do Pantsir, e podemos ver os trabalhos deles com os indianos, talvez achem que o Su-35 e sua tecnologia em nossas mãos sejam fatais para a soberania russa), mas mesmo que eu acredite que seja verdade, o mesmo argumento não serviu para tirar os EUA da final. Estão lá, e até como favoritos agora. Claro, palavrinha do executivo e do legislativo do respectivo país já basta para garantir que transferirão tecnologia. A tal palavrinha sozinha, bota por terra todo histórico negativo que o mundo todo tem com os EUA em parcerias tecnológicas. Aliás, se é que elas existem com alguém, já que na ampla maioria das vezes, é apenas uma relação mestre-capacho, que vai contra tudo que está na END e nas próprias idéias do FX-2, de começar um caminho para a independência tecnológica do País.

Boss escreveu:FX-2 é o auge da piada.

Primeiro, pelo fato de nunca sair.

Segundo, pela short list. Em que universo, um programa que visa a independência tecnológica do País em determinada área, tem, em sua final:

- um caça americano, visto que pelo menos alguns aqui sabem como os EUA agem (aqueles que não têm orgasmos por meia dúzia de AIM 120 cuja ordem de uso fica em uma gaveta em Washington);

- um projeto de caça, que nem o próprio país comprou ("vai comprar" se comprarmos), e que tal país nem detém todas as tecnologias para o mesmo. Dependeríamos não só do fornecedor, caso vencesse, mas também dos fornecedores do fornecedor.

E ainda tem mais, eliminaram o Su-35, alegando que:

- Não ia voar, não voa, etc. Bem, não só já voou, como as capacidades técnicas do caça são excelentes para o Brasil. Enquanto isso, um finalista, o Gripen NG, não voa, sequer existe, a Suécia está esperando algum trouxa adotar o coitado para quem sabe, comprá-lo, e mesmo se existisse, suas capacidades são bem menores que as do Su-35. Fora o fato já mencionado, de que, ao contrário dos russos, os suecos não dominam toda a tecnologia necessária para o desenvolvimento do caça.

- Os russos não transfeririam tecnologia. Isso é polêmico (visto que aceitam em transferir a do Pantsir, e podemos ver os trabalhos deles com os indianos, talvez achem que o Su-35 e sua tecnologia em nossas mãos sejam fatais para a soberania russa), mas mesmo que eu acredite que seja verdade, o mesmo argumento não serviu para tirar os EUA da final. Estão lá, e até como favoritos agora. Claro, palavrinha do executivo e do legislativo do respectivo país já basta para garantir que transferirão tecnologia. A tal palavrinha sozinha, bota por terra todo histórico negativo que o mundo todo tem com os EUA em parcerias tecnológicas. Aliás, se é que elas existem com alguém, já que na ampla maioria das vezes, é apenas uma relação mestre-capacho, que vai contra tudo que está na END e nas próprias idéias do FX-2, de começar um caminho para a independência tecnológica do País.

Enfim, é bem capaz do Rafale não vencer, para a piada se completar com uma piada.

NovaTO escreveu:
Caro Boss,

Que eu saiba o FX-2 é um programa para reaparelhamento da FAB. Independência Tecnológica é outra história. O que vinha com o FX-2 era uma maior autonomia em relação à MANUTENÇÂO e INTEGRAÇÃO de armas de origem nacional. E claro que todos os fabricantes quiseram enriquecer suas propostas, mas tirando a proposta da SAAB que envolvia participação no desenvolvimento do caça, outros eram/são compras de prateleiras, afinal, os caças estão prontos.

[]'s

lynx escreveu:Essa estória de que grupelhos da FAB derrubaram a escolha do Rafale não cola. Derrubaram como? Só com o vazamento de um relatório técnico que, supostamente, dava a vitória ao Gripen? É muito pouco. Bastava o Lula e o Jobim seguirem adiante com a sua decisão pelo Rafale, se fosse realmente uma decisão, e não haveria mais do que um chororô aqui e outro ali. O povão não estava, e não está, nem aí para caças. A oposição e a PIG (para usar essa expressão imbecil) alegariam o quê? Qualquer marqueteiro do governo derrubaria os argumentos baseados na avaliação técnica, dizendo ser uma questão de política de Estado, o que é! Além disso, nenhuma denuncia gruda no Lula. Vide mensalão, Rosemary, etc. Por que essa, enviesada como é, colaria? Era decidir, assinar o contrato, mandar o tal grupelho para a reserva e deixar os cães ladrarem por algumas horas. Depois tava tudo terminado.
Se estavam com medo de brigadeiros, é porque tinham o rabo preso e muito exposto! Outra explicação não há para essa versão. Para mim, a explicação está entre:
1- Tio Sam entrou de sola e o governo preferiu não se desgastar em um assunto periférico como esse;
2- mostraram ao Lula que a proposta francesa não era nada tentadora, como se alardeou na época;
3- Tem tanta gente comprometida ($$$) com cada um dos três concorrentes (e quem sabe com os russos também...) que um consenso tornou-se impossível;
4- Todas as anteriores.
Marco 4!!!!