Fórum Defesa Brasil

Carlos Lima escreveu:É por esse tipo de evolução tecnológica que deveríamos cancelar o F-X 2 hoje.

Lywis escreveu:Deu no Cavok:
Força Aérea da Rússia inicia fase de testes oficiais com o Su-35S

Durante os testes de voo o Su-35S foi capaz de alcançar a velocidade em relação ao solo de 1,4 mil quilômetros por hora, e em altitude de 2,5 mil. O teto atingido pela aeronave foi de 19.000 metros, e faixa de detecção no modo ar-ar foi de mais de 400 quilômetros. A autonomia de vôo do Su-35 é de 3,4 mil quilômetros, e o raio de combate de 1.600 km. O caça está equipado com um canhão de 30 milímetros e 12 pontos fixos para mísseis e bombas, com peso de até oito toneladas.

Abaixo avião recauchutado...
[]s
CB_Lima

E eu ainda perco o meu tempo me perguntando porque que ele não serve para a FAB...

edit: eu estou vendo direito ou aquilo ali na asa esquerda é um R-33/37?

abs.

Na ponta da asa é um R-73, logo antes um R-77. Mais atrás parece um Moskit...

FCarvalho escreveu:

Carlos Lima escreveu:É por esse tipo de evolução tecnológica que deveríamos cancelar o F-X 2 hoje. Abaixo avião recauchutado...
[]s
CB_Lima

E eu ainda perco o meu tempo me perguntando porque que ele não serve para a FAB...

edit: eu estou vendo direito ou aquilo ali na asa esquerda é um R-33/37?

abs.

A resposta deve ser de natureza similar se substituir Su-35 por Typhoon ou F-16 nesta questão.

[]s

Não atente as especificações da FAB:
tem muitos pontos duros
alcance exagerado
radar potente de mais
transporta muito combustível (vai falir a FAB)

Pelo que tenho lido a FAB se preocupa muito com a logistica (com toda razão), mas em relação aos caças, para qualquer modelo/fabricante que seja adquirido a logistica seria totalmente nova, ou não ?

Túlio escreveu:Na ponta da asa é um R-73, logo antes um R-77. Mais atrás parece um Moskit...

Não creio ser um Moskit grande bagual. Acredito ser um Kh 31P.

Eu acho que ta muito mais para preconceito.

Tipo: "meus amigos americanos falam que os caças russos não prestam"
"eu já fui várias vezes para os EUA, possuo vários modelos de caças americanos na estante da minha casa, adoro filmes americanos e acredito neles"

Puro preconceito mesmo.

Enquanto que os EUA vão de F-22, a Rússia de Pak-Fa, a China de J-20.
Nós achamos que o Gripen é uma ótima opção porque gasta menos combustível.

É uma beleza isso.
Mas eu acho que as coisas estão mudando...

denilson escreveu:Não atente as especificações da FAB:
tem muitos pontos duros
alcance exagerado
radar potente de mais
transporta muito combustível (vai falir a FAB)

As razões não devem ser buscadas em super trunfo.

Luís Henrique escreveu:Eu acho que ta muito mais para preconceito.

Tipo: "meus amigos americanos falam que os caças russos não prestam"
"eu já fui várias vezes para os EUA, possuo vários modelos de caças americanos na estante da minha casa, adoro filmes americanos e acredito neles"

Puro preconceito mesmo.

Enquanto que os EUA vão de F-22, a Rússia de Pak-Fa, a China de J-20.
Nós achamos que o Gripen é uma ótima opção porque gasta menos combustível.

É uma beleza isso.
Mas eu acho que as coisas estão mudando...

Por que a MB não preferiu se associar com os russos no Subnuc? Preconceito?
De quantas concorrências da FAB os russos já participaram? Creio que o FX2 seja a segunda. Só o fato deles estarem participando é um avanço. Veja que eles nem participam do Prosuper, por exemplo.

WalterGaudério escreveu:

Túlio escreveu:Na ponta da asa é um R-73, logo antes um R-77. Mais atrás parece um Moskit...

Não creio ser um Moskit grande bagual. Acredito ser um Kh 31P.

Pequeno demais para ser um Moskit. Me parece realmente ser uma versão do Kh-31. Mas assim de longe pode ser possível confundir. Mas mesmo assim, se leva Kh-31, pode com certeza, levar o R-33/37. Resta saber se este míssil foi homologado nesta versão do Su-35.

abs.

Luís Henrique escreveu:Eu acho que ta muito mais para preconceito.

Tipo: "meus amigos americanos falam que os caças russos não prestam"
"eu já fui várias vezes para os EUA, possuo vários modelos de caças americanos na estante da minha casa, adoro filmes americanos e acredito neles"

Puro preconceito mesmo.

Enquanto que os EUA vão de F-22, a Rússia de Pak-Fa, a China de J-20.
Nós achamos que o Gripen é uma ótima opção porque gasta menos combustível.

É uma beleza isso.
Mas eu acho que as coisas estão mudando...

Caro Luís Henrique,

Tu citou 3 potências nucleares, sendo duas delas a 1ª e a 2ª economias do mundo e a outra herdeira do arsenal da antiga URSS(rival militar/nuclear dos EUA por décadas).

Também sou a favor de caças pesados, mas em mix com um caça mais leve. O Gripen E/F é o que ele é: um caça com boa relação custo-benefício. Para FAs que não querem ou não tem como gastar muito, é uma opção sim, seja como caça principal, seja como uma segunda linha de qualidade.

O dia em que o sairmos do discurso do tipo "somos a 6ª economia do mundo, temos que ter cadeira no CS da ONU" e irmos para a ação, saindo dos míseros 1,5% do PIB para a Defesa, (que descontando a folha/pensão vai para 0,3% para CUSTEIO E INVESTIMENTOS das FAs) para os mesmos 1,5% ao menos, mas esses valores indo efetivamente para o CUSTEIO/INVESTIMENTO das FAs, e mais, com algum limitador na faca da Fazenda, que mata muitos bons projetos cortando as verbas. AE SIM, vamos pensar grande, como os EUA, URSS, China e outras potências que são ao mesmo tempo econômicas e militares.

Hoje ficamos desdenhando do caça "aconxabrado", enquanto nos nossos hangares temos poderosos F-5EM que estão perdendo canopys e/ou A-1M que são "vetores estratégicos " . Sobre os M-2000C, eu já considero que estão fora do inventário.

[]'s

Penguin escreveu:

FCarvalho escreveu:E eu ainda perco o meu tempo me perguntando porque que ele não serve para a FAB...
edit: eu estou vendo direito ou aquilo ali na asa esquerda é um R-33/37?
abs.

A resposta deve ser de natureza similar se substituir Su-35 por Typhoon ou F-16 nesta questão.
[]s

Penguin, eu particularmente, depois de quase duas décadas se falando em FX no Brasil, cheguei a conclusão, que por mais respostas que possamos tentar dar, a fim de justificar-nos pela exclusão de uma aeronave como esta - superlativa em todos os sentidos em relação aos demais concorrentes, seja desta fase ou na anterior - sejam de ordem logística, material, técnica, doutrinal, econômica ou política, jamais obteremos motivos suficientemente plausíveis e convincentes que respondam pelo faot de que um caça como o Su-35, e seus antecessores, não seria o caça perfeito para a FAB.

Mas, é a vida. Segue o trem... vamos no que der e vier. Como sempre.

abs.

Olinda escreveu:Pelo que tenho lido a FAB se preocupa muito com a logistica (com toda razão), mas em relação aos caças, para qualquer modelo/fabricante que seja adquirido a logistica seria totalmente nova, ou não ?

A logística, em termos de manutenção e operação, muda completamente com qualquer um dos três candidatos. Fato é que substituiremos caças de 2a/3a geração por um de 4,5a G.

O que não muda, e nem mudará, é o fato de a FAB continuar sem verbas para fazer a sua caça voar as horas necessárias para a manutenção de um adestramento que se possa chamar minimamente de qualitativo.

abs.

FCarvalho escreveu:

Olinda escreveu:Pelo que tenho lido a FAB se preocupa muito com a logistica (com toda razão), mas em relação aos caças, para qualquer modelo/fabricante que seja adquirido a logistica seria totalmente nova, ou não ?

A logística, em termos de manutenção e operação, muda completamente com qualquer um dos três candidatos. Fato é que substituiremos caças de 2a/3a geração por um de 4,5a G.

O que não muda, e nem mudará, é o fato de a FAB continuar sem verbas para fazer a sua caça voar as horas necessárias para a manutenção de um adestramento que se possa chamar minimamente de qualitativo.

abs.

Olá, FCarvalho.

Infelizmente, o futuro da logística militar continua negro.
Diz-se que não há dinheiro para a logística, que o custo do apoio logístico das aeronaves é excessivo.
No entanto, acho que existem frotas inteiras de aeronaves (como os Caravan e talvez os Black Hawk) que foram adquiridos com verba logística, sem terem sido jamais submetidas aos rigores e análises de um projeto formal.
É claro que, assim, não dá para manter com disponibilidade adequada e operar eficientemente as aeronaves já existentes no inventário.
Triste!

Abraço,

Justin

Luís Henrique escreveu:Eu acho que ta muito mais para preconceito.

Tipo: "meus amigos americanos falam que os caças russos não prestam"
"eu já fui várias vezes para os EUA, possuo vários modelos de caças americanos na estante da minha casa, adoro filmes americanos e acredito neles"

Puro preconceito mesmo.

Enquanto que os EUA vão de F-22, a Rússia de Pak-Fa, a China de J-20.
Nós achamos que o Gripen é uma ótima opção porque gasta menos combustível.

É uma beleza isso.
Mas eu acho que as coisas estão mudando...

Meu Deus, quanta bobagem... mas é melhor ler isso do que ser cego...