Fórum Defesa Brasil

Wolfgang escreveu:

PRick escreveu: Apenas tem muito menos recursos e capacitação para desenvolvimento tecnologico que EUA, França, etc.. Como todos passaram a investir em datalink, a coisa ficou equilibrada, diga-se de passagem que o datalink/radio usados no Gripen nunca foram suecos, mas dos EUA ou Alemão.

[]´s

Você diria então que os EUA como tem um orçamento muitíssimas vezes maior que o da França, portanto, possuem um sistema superior ao francês?

Eu diria que em algumas áreas são os únicos, ou não tem concorrentes, a Europa não desenvolveu um caça de 5 geração, a OTAN(inclusive a França) usa AEW dos EUA, o mesmo com a Marine Nacional, que usa os AEW da US Navy.

O caso dos radares AESA também é típico, a França será o segundo país no mundo a colocar eles em produção num caça, os EUA tiveram a dianteira de pelo menos 15 anos.

A Inglaterra não fabrica e constroem ICMB´s navais, a França é o único país ocidental, além dos EUA que faz esse tipo de míssil. Que possuí uma força de ataque nuclear independente.

É, exatamente, para continuar esse modelo independente, que a França se viu na contigência de buscar um parceiro de grande porta externo, que esteja querendo fazer parcerias no setor de defesa, é lógico tendo ela como líder. Por enquanto isso intessa muito ao Brasil.

Já os suecos, estão na situação do cachorro que caiu do caminhão de mudanças. Sempre tiveram um modelo do tipo francês, ainda que, dependente de tecnologias externas, agora, nesse novo mundo, mundo de gigantes, onde não existe espaço para os pequenos, eles não tem saída, terão que se contentar com alguns nichos de mercado, nada mais. A realidade é cruel, e como dizia um velho professor de história, o importante para o ruma da história são os números, quanto maior for o número, maior importância terá. A emergência dos BRIC vai mudar de forma permanente a correlação de forças no mundo.

[]´s

Alcantara escreveu: Alberto, só estou agregando dados a discussão. Até porque questionaram se a Suécia está realmente a frente dos outros países em termos de data link.

Pois bem, só estou mostrando que sim, é possível que estejam bem a frente dos outros pois já usavam algo nesse sentido desde os anos 50.
Abraços!!!

Sua informação de começar primeiro está meio parcial. Mesmo que fosse verdadeira não é suficiente para provar que os suécos estão na frente.

Agregado mais dados a discussão o Link 11 foi projetado na década de 50 e o SAGE Semi-Automated Ground Environment entrou em operação em 1958. Em 1955 os F-86 já tinham datalink.

O datalink AN/ASW-25 era usado nos F-4 da USN. O primeiro datalink naval, o Bellhop, era um fax que enviava uma imagem do radar AN/APS-20 das aeronaves AEW para os COC dos navios já na segunda guerra.

Os Mig-21PF/PFM foram equipados com o Lazur em 1964.

Um exemplo de capacidade avançada que os datalinks suecos poderiam ter é ter um menu onde o lider de esquadrilha pode apertar um botão para desingar alvos para as aeronaves da esquadrilha. O computador escolhe qual aeronave está mais bem posicionada ou armada para atacar qual alvo. O líder só tem que aceitar ou não as informações mostradas (seria uma linha ligando cada caça ao alvo(s)). A operação duraria segundos ao invés de bem mais com o líder tendo que clicar em cada aeronave da equadrilha e depois nos alvos que ele quer desingar. 10 segundos de vôo ganhos seriam pelo menos 5 km de distância a mais de vantagem para manobrar e disparar. Só que isso tudo ai pode ser feito por um software e não depende do hardware.

G-LOC

Para mim, o primeiro data link verdadeiramente revolucionário foi o dos Mig-31 em 1983, em conjunto com o primeiro radar PESA em operação num caça. Este data link e radar criavam um ambiente colaborativo automático, permitindo uma aeronave disparar em silencio rádio. Quando foi apresentado ao ocidente em 1991 no Paris Airshow foi um assombro, só muito recentemente ouve algo parecido no ocidente.

Isto quer dizer que os Russos estão à frente no uso de data link?

[[]]'s

Se a discussão é genérica, vale a discussão. Agora, se for em relação ao Brasil, continuo insistindo que isso tem pouca ou nenhuma relevância a partir do momento que qualquer aeronave escolhida deverá trabalhar com o link BR 2.

Sua informação de começar primeiro está meio parcial. Mesmo que fosse verdadeira não é suficiente para provar que os suécos estão na frente.

Rapaz, não estou afirmando nada. Veja lá o meu texto novamente... "é possível que"... não afirmei que estão.
Falou?


Abraços!

Alcantara escreveu:

Sua informação de começar primeiro está meio parcial. Mesmo que fosse verdadeira não é suficiente para provar que os suécos estão na frente.

Rapaz, não estou afirmando nada. Veja lá o meu texto novamente... "é possível que"... não afirmei que estão.
Falou?


Abraços!

No caso, seria melhor o termo "faz de conta que...".

[]'s

PRick escreveu:

Benke escreveu:Como se os suecos tivessem parado no tempo...

Apenas tem muito menos recursos e capacitação para desenvolvimento tecnologico que EUA, França, etc.. Como todos passaram a investir em datalink, a coisa ficou equilibrada, diga-se de passagem que o datalink/radio usados no Gripen nunca foram suecos, mas dos EUA ou Alemão.

[]´s

Já expliquei isso uma vez: a eficiência do Datalink sueco não se resume ao tipo de rádio utilizado. O rádio é apenas um dos componentes do sistema. Como o Prick disse, os Gripen A/B usam rádios da Rockwell-Collins. Os Gripen C/D usam Rohde & Schwarz, do mesmo tipo adotado pela FAB (hummm...). Mas o sistema de datalink também envolve o sistema de fusão de dados e o sistema de processamento.
Pilotos da OTAN que voaram o Gripen C/D e puderam ver o datalink em ação foram unânimes em elogiar sua velocidade e simplicidade, comparado ao Link 16. Esse é o "conjunto da obra" que torna o sistema sueco mais avançado. E eles atualmente ainda usam o Link 16, padrão OTAN.

Pelo que o Mapi ressaltou,os Suecos podem sim levar vantagem nesse quesito,pois, terão melhores condições para trabalharem na adequação dos equipamentos no Link BR2, haja vista possuirem o mesmo tipo de equipamento....Quanto às condições, se são ou não melhores, creio que não venha ao caso, pois, todos terão que se adequar as condições do sistema de Link da FAB.

Anderson TR escreveu:Pelo que o Mapi ressaltou,os Suecos podem sim levar vantagem nesse quesito,pois, terão melhores condições para trabalharem na adequação dos equipamentos no Link BR2, haja vista possuirem o mesmo tipo de equipamento....Quanto às condições, se são ou não melhores, creio que não venha ao caso, pois, todos terão que se adequar as condições do sistema de Link da FAB.

Nosso link não é o sueco, assim, não dá para dizer qual dos 03 caças se adaptariam melhor a ele, isso só fazendo, não dá para antecipar nada, assim, não tem sentido comparar com os outros links. Estamos fazendo um, tentar saber qual dos 03 sistemas se adaptariam melhor ao que estamos fazendo é um exercício de advinhação.

[]´s

PRick escreveu:

Anderson TR escreveu:Pelo que o Mapi ressaltou,os Suecos podem sim levar vantagem nesse quesito,pois, terão melhores condições para trabalharem na adequação dos equipamentos no Link BR2, haja vista possuirem o mesmo tipo de equipamento....Quanto às condições, se são ou não melhores, creio que não venha ao caso, pois, todos terão que se adequar as condições do sistema de Link da FAB.

Nosso link não é o sueco, assim, não dá para dizer qual dos 03 caças se adaptariam melhor a ele, isso só fazendo, não dá para antecipar nada, assim, não tem sentido comparar com os outros links. Estamos fazendo um, tentar saber qual dos 03 sistemas se adaptariam melhor ao que estamos fazendo é um exercício de advinhação.

[]´s

Como o Mapinguari ressaltou Prick, Os Gripen C/D usam o rádio da marca Rohde & Schwarz, do mesmo tipo adotado pela FAB, mas vale ressaltar que o sistema de datalink também envolve o sistema de fusão de dados e o sistema de processamento, ou seja, envolve outros fatores, porém, os pilotos OTAN que voaram no velha pulga e puderam ver o Link em ação, elogiaram o bicho!!!

Anderson TR escreveu:

PRick escreveu: Nosso link não é o sueco, assim, não dá para dizer qual dos 03 caças se adaptariam melhor a ele, isso só fazendo, não dá para antecipar nada, assim, não tem sentido comparar com os outros links. Estamos fazendo um, tentar saber qual dos 03 sistemas se adaptariam melhor ao que estamos fazendo é um exercício de advinhação.

[]´s

Como o Mapinguari ressaltou Prick, Os Gripen C/D usam o rádio da marca Rohde & Schwarz, do mesmo tipo adotado pela FAB, mas vale ressaltar que o sistema de datalink também envolve o sistema de fusão de dados e o sistema de processamento, ou seja, envolve outros fatores, porém, os pilotos OTAN que voaram no velha pulga e puderam ver o Link em ação, elogiaram o bicho!!!

Sim, mas não é o nosso, entendeu? Ninguém repassar um Link, por um motivo simples, isso é software na maior parte, e tem a criptografia, etc. Portanto, a questão é o nosso Link, do mesmo modo que não podemos usar o Link 16, porque é OTAN.

[]´s

Mapinguari escreveu:

PRick escreveu: Apenas tem muito menos recursos e capacitação para desenvolvimento tecnologico que EUA, França, etc.. Como todos passaram a investir em datalink, a coisa ficou equilibrada, diga-se de passagem que o datalink/radio usados no Gripen nunca foram suecos, mas dos EUA ou Alemão.

[]´s

Já expliquei isso uma vez: a eficiência do Datalink sueco não se resume ao tipo de rádio utilizado. O rádio é apenas um dos componentes do sistema. Como o Prick disse, os Gripen A/B usam rádios da Rockwell-Collins. Os Gripen C/D usam Rohde & Schwarz, do mesmo tipo adotado pela FAB (hummm...). Mas o sistema de datalink também envolve o sistema de fusão de dados e o sistema de processamento.
Pilotos da OTAN que voaram o Gripen C/D e puderam ver o datalink em ação foram unânimes em elogiar sua velocidade e simplicidade, comparado ao Link 16. Esse é o "conjunto da obra" que torna o sistema sueco mais avançado. E eles atualmente ainda usam o Link 16, padrão OTAN.

Mapinguari

Discutivel, como já indicado anteriormente os Suecos trocaram maior largura de banda por menor número de ligações, o que para a Suecia pode ser óptimo, mas que para a USAF e para a NATO era completamente impossivel de aceitar.
Para uma mesma operação/acção/área geográfica a Flygvapnet vai ter sorte se puder contar com meia duzia de aviões, a USAF/NATO vai utilizar dezenas/centenas de aparelhos.

E já agora o Super Hornet e o Rafale utilizam precisamente o mesmo terminla Link-16, o MIDS-LVT, por outras palavras, a capacidade de networking destes aparelhos actualmente é exactamente igual. Este mesmo terminal foi encomendado (à Rockwell/BAE Systems) pela Flygvapnet para a sua frota de Gripens C/D e faz parte do futuro pacote de "upgrade" deste caça.

PRick escreveu:
Eu diria que em algumas áreas são os únicos, ou não tem concorrentes, a Europa não desenvolveu um caça de 5 geração, a OTAN(inclusive a França) usa AEW dos EUA, o mesmo com a Marine Nacional, que usa os AEW da US Navy.

O caso dos radares AESA também é típico, a França será o segundo país no mundo a colocar eles em produção num caça, os EUA tiveram a dianteira de pelo menos 15 anos.

A Inglaterra não fabrica e constroem ICMB´s navais, a França é o único país ocidental, além dos EUA que faz esse tipo de míssil. Que possuí uma força de ataque nuclear independente.

É, exatamente, para continuar esse modelo independente, que a França se viu na contigência de buscar um parceiro de grande porta externo, que esteja querendo fazer parcerias no setor de defesa, é lógico tendo ela como líder. Por enquanto isso intessa muito ao Brasil.

Já os suecos, estão na situação do cachorro que caiu do caminhão de mudanças. Sempre tiveram um modelo do tipo francês, ainda que, dependente de tecnologias externas, agora, nesse novo mundo, mundo de gigantes, onde não existe espaço para os pequenos, eles não tem saída, terão que se contentar com alguns nichos de mercado, nada mais. A realidade é cruel, e como dizia um velho professor de história, o importante para o ruma da história são os números, quanto maior for o número, maior importância terá. A emergência dos BRIC vai mudar de forma permanente a correlação de forças no mundo.

[]´s

Prick, você largou o vicio???

Prefeita sua análize, novamente.

É exatamente este ponto que o Brasil espera, ''espera'' porque as ações estão atualmente em curso....

A França chegou a um ponto de sua existência, onde não pode parar, mas tambem não pode continuar por suas próprias pernas, ela chegou a um ponto em que, é mais interessante compartilhar tecnologia e vender, assim tendo recursos para continuar crescendo, do que se limitar, reduzir o crescimento e lógicamente, ser ultrapassada por outros grandes, nos proximos anos.

AlbertoRJ escreveu:

Alcantara escreveu:Rapaz, não estou afirmando nada. Veja lá o meu texto novamente... "é possível que"... não afirmei que estão.
Falou?

Abraços!

No caso, seria melhor o termo "faz de conta que...".

[]'s

Não... isso não faz o meu "estilo".
Eu respeito a opinião dos outro.

Abraços!