Fórum Defesa Brasil

O Su-35 possui 29.000 kg/F de empuxo e terá um supercruise limitado.
Provavelmente Mach 1,2 e isto deverá ocorrer apenas em determinadas circunstâncias, ou seja, não ocorrerá com tanque cheio e carregado de armas.
O mesmo ocorre com o Eurofighter. O Gripen E que, se Deus quiser, possuirá 10.000 kg/F não será diferente. O MÁXIMO que conseguirá é igualar estas capacidades.
O que no fringir dos ovos, não muda quase nada no combate.

Caças que possuem capacidade Supercruise apenas o F-22 e em breve o Pak Fa.
Ambos com combustível e armamento carregados INTERNAMENTE.

O FX2 possui dois objetivos. Entregar a FAB uma aeronave estado-da-arte, o mais rápido possível e agregar novos conhecimentos para a indústria bélica brasileira.
Eu aceitaria ficar com o caça MENOS eficiente e MAIS arriscado, pagando praticamente o MESMO preço, SE E SOMENTE SE, fosse me entregar algo que os outros concorrentes não entregam. Que seria um turbofan binacional e um radar AESA binacional.
Se os suecos acenassem com esta possibilidade, ai seria uma proposta EXCELENTE.

Agora, apenas para aprender a integrar, fazer um monte de fuselagem e ficar na mão de VÁRIOS países, em vez de apenas um. Ai to fora.
Já que é para ficar na mão dos americanos, prefiro o Super Hornet que é MUITO mais Caça e Não tem risco e custa praticamente o mesmo.
Ou, prefiro pagar mais e ficar na mão dos franceses, que oferecem um caça também superior e pelo menos possuem todo o conhecimento de todas as tecnologias, incluindo radar e motor.


Sou MUIIIIITOOOO mais partirmos para o Super AMX.

Veja, imagina um Super AMX, imagina uma capacidade de manobra BOA, porém inferior ao Gripen.
Por outro lado um radar AESA maior, com maior número de módulos e antena maior.
Um sistema de contra-medidas eletrônicas maior, mais pesado e estado-da-arte.
Dois motores, nem precisa ser o F-414, pode ser Dois Stey com pós-combustor.
O DOBRO da capacidade de combustível do Gripen.

Com parcerias. Italianos ou israelenses parceiros no radar.
franceses no sistema de contra-medidas.
franceses no motor, sei lá.
Utilizando produtos importados, porém com tots, podemos desenvolver um caça MUITO MAIS adequado às nossas necessidades do que o Gripen.

Caro Luís Henrique,

Concordo com que SuperCruise pra valer, só o F-22 e o PAKFA. O resto é um supercruise de marketing.

Sobre um eventual Super AMX no estado-de-quase-arte: Porque não? Afinal se vamos priveligiar a indústria nacional, queremos indepedência e mais autonomia, um Super AMX, com dois motores, radar AESA, controles FBW, CCV, boa autonomia e manobrabilidade, ainda por cima um RCS relativamente baixo. Seria ótimo, fantástico mesmo. E essa idéia tivesse começado no momento que o AMX entrou em produção na década de 90, o SuperAMX iniciaria o seu desenvolvimento. Hoje ao invés de ficar discutindo essas compras, parcerias, ToTs, desativação dos M-2Ks, F-5EMs perdendo canopys em vôo, FX-2 eterno, estaríamos discutindo os vôos de testes, integração de novos armamentos, se seria mais capaz que um F-16, etc.

Mas hoje, acredito que essa janela foi perdida. Participar no desenvolvimento do Gripen seria no meu entender, recuperar essa janela em parte.

Os requisitos do FX-2 no meu entender é buscar a melhor solução para substituir os M-2K , depois os F-5EM e finalmente os AMX. Em paralelo, aumentar o grau de autonomia em relação à manutenção/upgrades e integração de armamentos nativos ou de outro fornecedor. E em paralelo à isso as famosas ToTs, onde a Embraer é a recebedora natural, e talvez a única.

Dados os contínuos atrasos, o caça que vai ser entregue não pode mais ser considerado Estado-de-Arte em termos de tecnologia. Somente o F-35 ou o PAKFA fariam isso. Mas podemos dizer que é Estado-de-quase-Arte.

E dentro do TO da AS, plenamente aceitável.

Sobre fabricar Turbofans e radares AESA por aqui, apesar de desejável, será que é viável? 36(ou mesmo os 120 pretendidos) caças garantem essa escala? E depois? O que vai acontecer? Essas tecnologias terão prosseguimento sem auxílio da matrizes? Qual a empresa nacional capacitada a dar prosseguimento desse conhecimento? É complicado.

Sou da opinião que se conseguíssemos projetar e desenvolver o caça por aqui, mesmo recheado de componentes importados, já seria um avanço inacreditável. Estaríamos próximos por exemplo de uma Suécia(apesar que eles tem capacidade de produzir seus motores e sistemas, terceirizam por razões econômicas mesmo).

[]'s

Túlio escreveu:Algum colega chegado num Foto-Chope poderia fazer um AMX delta-canard...


Serve um Super AMX FA-2?



Créditos: Gino Marcomini

Tem o dedo da Boeing nesse projeto do AMX-2



Virou um mini Super Hornet ou F9???

Sei lá eu, mas deu um belo dum WALLPAPER...

Bourne escreveu:

Túlio escreveu:Algum colega chegado num Foto-Chope poderia fazer um AMX delta-canard...


Serve um Super AMX FA-2?



Créditos: Gino Marcomini

Tem o dedo da Boeing nesse projeto do AMX-2



Virou um mini Super Hornet ou F9???

Hehehe, não não gente.

Esse trabalho legal é de um brasileiro que mora em Curitiba, dono de um estúdio de design gráfico e aficionado por aviação.

http://www.oxygino.com/site/?p=2112

Aqui ele mostra o passo a passo do projeto.



Ele tem outros projetos como do hiper Tucano.


O Cobrilo (Cobra+Esquilo)


Ele ta trabalhando numa versão do KC-390, vamos ver o que vai dar.

Abraços

Perfeito esse "Cobrilo"

Eu sempre disse que o EB precisava de uma aeronave assim, leve, e com bom poder de fogo, para apoiar o pessoal no solo... algo como os Super Cobra...

Aliás, eu por modo de falar, pois acho que todos queriam algo assim... mas seria ótimo se tivéssemos algo assim nacional.

O cara é bom na modelagem 3D!! Esse hipertucano deve voar muuuito!!




Edit: Gostei muito mais desse...

Juliano Lisboa escreveu:Ele ta trabalhando numa versão do KC-390, vamos ver o que vai dar.

Gosto dessa:



Mas imagino, pela qualidade das demais, que a versão dele será superior a essa que postei.

NettoBR escreveu:O cara é bom na modelagem 3D!! Esse hipertucano deve voar muuuito!!




Edit: Gostei muito mais desse...

Esse deve ser o nosso 5G

Tá, mas, nas buenas, O QUE é isso aí???

Túlio escreveu:Tá, mas, nas buenas, O QUE é isso aí???

É o caça que vai estar operacional no Paraguai quando o FX2 for decidido.

CREDO, vira esse teclado pra lá, POWS!!!

Estratégia Nacional de Defesa: Termina o F-X2 e define critérios para o F-X3

A proposta da nova Estratégia Nacional de Defesa enviada ao Senado, no dia 17 de Julho, traz importantes definições. Uma delas é oficialmente encerrar o Programa F-X2 e partir para o F-X3 e de forma surpreendente estabelecer critérios para tal.

A leitura da nova Estratégia Nacional de Defesa (END) tem um texto mais objetivo e foi eliminado o estilo retórico do Prof Mangabeira Unger, que coordenou a primeira edição da END lançada, em 2008.

Há várias análises relevantes que merecem uma leitura detalhada. A END apresenta-se como uma leitura mais interessante que o próprio Livro Branco de Defesa Nacional

Na análise e definição sobre a A Força Aérea Brasileira (FAB) são apresentados os objetivos da Força.

Texto pág 16. END

Quatro objetivos estratégicos orientam a missão da Força Aérea Brasileira e fixam o lugar de seu trabalho dentro da Estratégia Nacional de Defesa. Esses objetivos estão encadeados em determinada ordem: cada um condiciona a definição e a execução dos objetivos subsequentes.

A prioridade da vigilância aérea.
O poder para assegurar o controle do ar no grau desejado.
A capacidade para levar o combate a pontos específicos do território nacional, em conjunto com a Marinha e o Exército, constituindo uma única força combatente, sob a disciplina do teatro de operações.
O domínio de um potencial estratégico que se organize em torno de uma capacidade, não em torno de um inimigo

Ao tratar dos pontos relevantes para a FAB a END traz uma análise sobre as condicionantes e perspectivas para o F-X3. É sinal que o presente estágio do F-X2 não é satisfatório, para militares ou o governo.

Define opções a serem evitadas como esgotadas, no caso a modernização das plataformas atuais. Porém pela primeira vez o governo fala sobre a possibilidade de um caça de “Quinta Geração” como meta final.

Porém indica que o presente momento poderá ter uma opção intermediária, um GAP FILL.

Abaixo texto da Estratégia Nacional de Defesa, pág 18

“Dentre todas as preocupações a enfrentar no desenvolvimento da Força Aérea, a que inspira cuidados mais vivos e prementes é a maneira de substituir os atuais aviões de combate, uma vez esgotada a possibilidade de prolongar-lhes a vida por modernização de seus sistemas de armas, de sua aviônica e de partes de sua estrutura e fuselagem.

O Brasil confronta, nesse particular, dilema corriqueiro em toda parte: manter a prioridade das capacitações futuras sobre os gastos atuais, sem tolerar desproteção aérea. Precisa investir nas capacidades que lhe assegurem potencial de fabricação independente de seus meios aéreos e antiaéreos de defesa. Não pode, porém, aceitar ficar desfalcado de um escudo aéreo, enquanto reúne as condições para ganhar tal independência. A solução a dar a esse problema é tão importante, e exerce efeitos tão variados sobre a situação estratégica do País na América do Sul e no mundo, que transcende uma mera discussão de equipamento e merece ser entendida como parte integrante desta Estratégia Nacional de Defesa.

O princípio genérico da solução é a rejeição das soluções extremas – simplesmente comprar, no mercado internacional, um caça “de quinta geração”, ou sacrificar a compra para investir na modernização dos aviões existentes, nos projetos de Aeronaves Remotamente Pilotadas (ARP), no desenvolvimento, junto com outro país, do protótipo de um caça tripulado do futuro e na formação maciça de quadros científicos e técnicos.

Consideração que poderá ser decisiva é a necessidade de preferir a opção que minimize a dependência tecnológica ou política em relação a qualquer fornecedor que, por deter componentes do avião a comprar ou a modernizar, possa pretender, por conta dessa participação, inibir ou influir sobre iniciativas de defesa desencadeadas pelo Brasil.”

O Livro Branco de Defesa Nacional, na página 203, traz o seguinte texto:

“FX-2: aquisição de 36 caças multimissão para substituir os Mirage 2000. O projeto teve sua fase de avaliações para o processo de seleção concluída, aguardando a decisão governamental para prosseguir.”

Um Plano de Articulação e Equipamento de Defesa (PAED), prospectivo, pois aguarda aprocvação do governo indica os rumos a serem tomados:

Projetos e Subprojetos Prioritários da Força Aérea (pag 253 LBDN)

Projeto início fim valor total(+)
Projeto Capacitação Operacional da FAB (E) 2009 2030 55.121,0
Subprojeto Aeronave de Caça Multimissão (F-X2) 2013 2026
Subprojeto Aeronave Pesada para Transp. Presidencial (VC-X2) 2013 2014
Subprojeto Helicóptero Médio de Emprego Geral (H-XBR/EC-725) 2009 2017
Subprojeto Aeronave Pesada de Carga e Reab (KC-X2) 2013 2016
Subprojeto Unidade Celular de Comando e Controle 2013 2015
Subprojeto Aeronaves de Transporte, Ensaios e Inspeção em Voo 2013 2028
Subprojeto Aeronaves de Busca e Resgate 2015 2016
Subprojeto Aeronaves de Patrulha Marítima 2016 2028
Subprojeto Aeronaves de Reconhecimento / VANT 2012 2024
Subprojeto Aeronaves de Asas Rotativas 2012 2026
Subprojeto Aeronaves de Instrução 2016 2025
Subprojeto Segurança Terrestre 2011 2023
Subprojeto Sistemas Bélicos 2009 2030
(+) valor em milhões de Reais

Íntegras dos Documentos

Política Nacional de Defesa (PND); 0,5MB pdf
Estratégia Nacional de Defesa (END); 0,5 MB pdf
Livro Branco de Defesa Nacional (LBDN). 72 MB pdf

Fonte: DefesaNet / Nelson During

HORA DE ABRIR NOVO TÓPICO!!!


Vamos bater o recorde agora!! Dessa vez vai passar das 10.000 páginas, hein???

Vamos ver se eu entendi: agora-se fala em comprar um caça de 5ª geração de 120 milhões de dolares a unidade enquanto não conseguimos comprar um de 4ª+ geração de preço entre 60 a 80 milhões?
Me parece conversa para boi dormir.

Ou desculpa para mais tampax