Coleiras todos tem.PRick escreveu:Tem sim, as coleiras, são do mesmo lugar.usskelvin escreveu:Eu acredito que existem coisas comuns entre o Gripen e F-18, pelo menos as turbinas poderiam ser padronizadas e poderiamos contar com F-18+Gripen, mas ao que parece a FAB não quer nada disso.
[]´s
usskelvin escreveu:Coleiras todos tem.PRick escreveu: Tem sim, as coleiras, são do mesmo lugar.
[]´s
Então o que F-18 e Gripen estão fazendo na short-list?PRick escreveu:
Mas não são iguais uma é apertadinha, como a reportagem da última Revista Força Aérea deixou claro, melhor, tentaram disfarçar e encobrir de todo jeito, mas não tem como esconder. A integração de novos armamentos, não será feita por nós, os EUA não abrem o pacote necessário para tal, se saem como eufemismos e pela tangente, o cara enrola, pula, foge, escorrega e não diz nada, não se compromete com nada.
Por sinal, isso já ocorreu recentemente, quando se recusaram a dar qualquer informação sobre os F-5E, para a integração dos Piranhas.
[]´s
Olá Bourne,Bourne escreveu:É dificil acreditar que a FAB não sabe avaliar as propostas e verificar se são criveis. Senão sabe, alguma coisa está muito errada não só no desenho da seleção, mas, também, dentro da própria estrutura fabiana. E, se as estipulações da FAB sofrem resistência no MD, o problema envolve inclusive o MD.
Outra coisa, ainda mais dificil de acreditar, que nos meses de construção das respostas das empresas as solicitações da FAB, elas não tenham conseguido colocar no papel tudo o que poderiam oferecer ou não souberam escrever isso no papel. E, depois da short list sair, os eliminados emergem e dizem que podem cumprir os requisitos melhor que os finalistas. É, no mínimo, muito, mais muito estranho mesmo.
Perfeito. Ou seja...Carlos Mathias escreveu:Vinícius, você está colocando qualquer um que não concorde com a primeira opção como que questionando a seriedade da FAB. Não é assim.
Podemos e devemos sim questionar sempre que nos parecer que alguma coisa está fora do lugar. Qual é o problema de questionar a FAB, EB, MB, gov ou quem quer que seja? Não quer dizer que necessariamente achemos que estes são malandros, malignos e etc.
Se formos todos dizer amém, acabou o debate, né não?
Então, as palavras do NJ ditas na LAAD para que todos ouvissem sobre as propostas colocadas na mesa deixam claro -prá quem quer ver- que não chegaram nem perto de onde o governo quer. Mas automaticamente por isso a FAB é uma esculhambação? Não, alguma coisa está errada (se estiver), só isso.
1-Quem concorda, beleza
1-Quem não concorda tá chamando a mãe do outro de careca.
E, depois da short list sair, os eliminados emergem e dizem que podem cumprir os requisitos melhor que os finalistas.
Não nos esqueçamos nunca que isso foi feito com as graças do MinDef.
Ai ai. Estou dizendo alguma coisa que não pode questionar?Carlos Mathias escreveu:Vinícius, você está colocando qualquer um que não concorde com a primeira opção como que questionando a seriedade da FAB. Não é assim.
Podemos e devemos sim questionar sempre que nos parecer que alguma coisa está fora do lugar. Qual é o problema de questionar a FAB, EB, MB, gov ou quem quer que seja? Não quer dizer que necessariamente achemos que estes são malandros, malignos e etc.
Se formos todos dizer amém, acabou o debate, né não?
Então, as palavras do NJ ditas na LAAD para que todos ouvissem sobre as propostas colocadas na mesa deixam claro -prá quem quer ver- que não chegaram nem perto de onde o governo quer. Mas automaticamente por isso a FAB é uma esculhambação? Não, alguma coisa está errada (se estiver), só isso.
1-Quem concorda, beleza
1-Quem não concorda tá chamando a mãe do outro de careca.
E, depois da short list sair, os eliminados emergem e dizem que podem cumprir os requisitos melhor que os finalistas.
Não nos esqueçamos nunca que isso foi feito com as graças do MinDef.
Pô Orestes, ou seja, é a opção dois. Cara, que concorrência séria é essa que o que uma Força Armada quer diferente do que o governo quer, e aí se mede forças, e fica por isso mesmo? Eu não acredito que vocês falem isso como se fosse a coisa mais natural do mundo e achem ruim que alguém denomine isso que vocês estão descrevendo de bagunça.orestespf escreveu:Olá Bourne,
(...)
Abração,
Orestes
Orestes,orestespf escreveu:Olá Bourne,Bourne escreveu:É dificil acreditar que a FAB não sabe avaliar as propostas e verificar se são criveis. Senão sabe, alguma coisa está muito errada não só no desenho da seleção, mas, também, dentro da própria estrutura fabiana. E, se as estipulações da FAB sofrem resistência no MD, o problema envolve inclusive o MD.
Outra coisa, ainda mais dificil de acreditar, que nos meses de construção das respostas das empresas as solicitações da FAB, elas não tenham conseguido colocar no papel tudo o que poderiam oferecer ou não souberam escrever isso no papel. E, depois da short list sair, os eliminados emergem e dizem que podem cumprir os requisitos melhor que os finalistas. É, no mínimo, muito, mais muito estranho mesmo.
sem ofensa, que fique claro, você parece aquele cara que assistiu a aula, mas não estudou a lição. Aquele cara que ouviu falar do assunto versado, mas que não sabe ao certo do que se trata.
Isto não é pejorativo, acontece comigo e com todo mundo, portanto, não se sinta ofendido, ok. Mas explico porque disse isso:
1) claro que a FAB sabe avaliar as propostas que ela solicitou, mas não está claro que ela sabe avaliar (e nem teria como!) as idéias que o MD defende;
2) não existe nada de errado com a capacidade "fabiana", apenas ela está analisando algo do "tamanho" x, mas se o tamanho for 2x, 3x, etc. é mais do que razoável supor que fugiria a seu "escopo";
3) Dizer que, "se as estipulações da FAB sofrem resistência do MD, então o problema envolve apenas o MD", é no mínimo ..., coisa que não direi. Ninguém está dizendo (pelo menos não deveria) que o MD está certo, nem que a FAB está errada. Porém dizer, precipitadamente que o MD está errado sem conhecer suas razões... Veja, se não sabemos as razões reais da FAB, muito menos as do MD, visto que este "contém" a FAB (hierarquicamente falando).
4) claro que as empresas concorrentes souberam construir propostas dentro das solicitações da FAB! Ponto! Porém, pergunto: e quem disse que as propostas da FAB são as mesmas do MD? Isto é simples de entender, basta assistir as aulas (não minhas, mas as do NJ), pows!!!
5) E você se surpreende em "eliminados" dizerem que possuem propostas melhores do que os participantes finalistas? Isto acontece em tudo quanto é modalidade da vida, ora pois pois! Todo traído diz: o que ele(ela) tem melhor do que eu? Posso fazer melhor, sou mais isso, mais aquilo...
Não precisa concordar comigo, mas está mais do que claro que existe uma divergência entre o que deseja a FAB e o deseja o MD. Se não fosse assim, um dos dois lados estaria completamente louco, porém não me parece o caso.
Agora vejamos, não dá para dizer que está certou ou errado, só dá para afirmar que o discurso não é o mesmo. Se eles estivessem dizendo a mesma coisa, não haveriam "pseudo-contradições". Portanto, se um não está satisfeito, no mínimo pode-se dizer que um espera mais do que o outro está pedindo. E se alguém está pedindo mais do que o outro, quem será ele?
Observe, mais uma vez insisto, não estou entrando no mérito de que diz a verdade, mas sim quem tem a razão no momento. Que cada um conclua o que quiser.
E só para finalizar, não vim a este fórum para dizer o que é certo ou o que é errado, muito menos para aglutinar opiniões em torno de mim, o máximo que gostaria de ver (e já vejo há tempos) é que as pessoas pensem sobre os fatos, que questionem, que não aceitem explicações sobre o nada, até porque não gosto do argumento que diz "você não foi feito/pago para pensar, só para cumprir ordens". Conseguindo isto (e já consegui) me dou por satisfeito (e estou), digamos que a missão foi cumprida (e foi) logo a trouxa deveria (e está) arrumada.
Abração,
Orestes
Perguntado sobre suas impressões à notícia que indicava que aos fabricantes do Eurofighter EF-2000 e do Sukhoi Su-35 seriam permitidos entregar novas propostas mesmo após estes aviões terem ficado de fora do “shortlist” do programa F-X2, o presidente da Saab garantiu que: “Até onde ele sabe, esta mudança nas regras nunca ocorreu efetivamente no programa F-X2”. E terminou dizendo que tal ação seria claramente “injusta” e que a manutenção dos procedimentos acordados “é muito importante dentro de uma concorrência internacional como esta”.
O presidente da Gripen do Brasil , Bengt Janér, arrematou: “não ficou muito claro para os participantes, o que o Ministro Jobim tinha em mente ao declarar isso.”