Fórum Defesa Brasil

Bolovo escreveu:Realmente, eu li os documentos e a diferença é que o aço americano é medido em milhar de libras (ksi) e o francês em mega pascal (MPa).

Então o aço do Scorpene é fortíssimo, pois fiz algumas contas num conversor (https://www.chapelsteel.com/ksi-mpa.html) e vi que os 80 ksi do aço HY-80 são equivalentes a 551 MPa e os 100 ksi do aço HY-100 são equivalentes a 689 MPa. Já o aço do HLES 80 do Scorpene tem, segundo o PDF que o Junior postou, resistência a 800 MPa o que equivale a 116 ksi! O aço dos submarinos nucleares franceses, o HLES 1000, é ainda mais forte, equivalendo a 145 ksi!

akivrx78 escreveu:

Bolovo escreveu:

akivrx78 escreveu:

Muito interessante esse tabela.

Pelo visto então, o nosso S-BR estará equipado com um aço bem moderno e a indústria brasileira estará apta a trabalhar com ele.

Por isso pergunto: usaremos o mesmo aço no SNB? Ou um melhor? Temos uma "classificação brasileira" para aço?

Túlio escreveu:

vplemes escreveu:Até onde me lembro, o financiamento do prosub feito por um consórcio de bancos franceses, contempla os quatro scopene (ri muito do "Scorpênis". ) mais o estaleiro de Itaguaí. A construção do sub nuclear (casco), não é coberta pelo financiamento. O reator, só Deus na causa. Então, respondendo sua pergunta: NA MINHA OPINIÃO, vai continuar como sempre foi, ou seja, dependendo da boa vontade do inquilino da vez no planalto.

Então está pior do que eu pensava, a ser correta a informação que tens: pagamos ou estamos pagando o dobro do Programa Gripen para ter um Estaleiro Militar (que pelo jeito é só para subs, SMJ) quer vai fazer e manutenir 4 SSKs e fim, o resto depende das veleidades dos politiqueiros. Gato por lebre, portanto.

Penguin escreveu:Tem mais, os pagamentos da parcelas do financiamento já estão ocorrendo (com ou sem problemas) se não me engano.
No caso do financiamento sueco, o inicio do pagamento só acontecerá após a entrega da última unidade.

Sim, mas minha dúvida é um pouco diferente, perdão se pareci estar querendo fazer algum tipo especialmente maluco de Super Triunfo entre os dois Programas (e ambos Estratégicos, ainda por cima): o que me interessa é sobretudo como o financiamento foi feito.

O que sei (ou penso que sei) do Gripen é que, contratado o financiamento, os pagamentos são feitos em dia pelos bancos estrangeiros às empresas participantes e condicionados ao que se está fazendo, ou seja, está programado um desembolso de tanto para tale estágio do Programa, e só será feito se for única e exclusivamente para isso. Assim, necas de contingenciamentos porque se resolveu que aquela grana era mais interessante para pagar Bolsa Esmola ou fazer casa para os pobres de Coronel Bicaco do que para uma "josta" de caça, que "nem precisamos disso, ninguém vai nos atacar mesmo".

Já do PROSUB sei - ou penso que sei - bem menos: achava que estava tudo no pacote (4 SSKs, 1 Estaleiro + 1 Base para subs + 1 SSN, RENAP incluso) de quase USD 10B. Porque, fico cá a pensaire, do jeito que me parece cada um dos Scorpênis vai sair pelo preço de um SSN e Base e Estaleiro serão construídos com tijolos de ouro. Porque pensem comigo, então o produto final de um investimento de USD 10B será, na verdade, apenas este valor dividido por 4 SSKs com baterias chumbo-ácido e aço HY-80 (ou seja, o mesmo que usava o TR-1700 dos anos 80) e instalações para ficarem baseados e serem montados e depois reparados. E repito, desta merreca de informação o que posso, leigo que sou, extrair é que deveríamos então ter ficado com o IKL (aço HY-100) que até já estava escolhido pela MB, cuja grande desculpa para mandar passear foi que os Alemães não tinham nada que nos pudesse ajudar a fazer um SSN. Sem este, a equação perde todo o sentido, não?

E, novamente ressalvando que tenho pouca informação consistente a respeito, chego a uma conclusão simplesmente HORRENDA: como o ÚNICO politiqueiro, por mais ladrão que seja, a demonstrar genuíno interesse no SSN foi o Lulla-lau, talvez quem se importa com as novas capacidades e tecnologia que este meio nos traria (eu, p ex) deva pensar mais a sério em votar nelle ano que vem (não acredito que escrevi isso ), porque do resto pouco ou nada de bom espero, nem mesmo o BOLSOMITO eu vi ou ouvi falar que ao menos saiba que há a possibilidade real de um SSN no horizonte...

Juniorbombeiro escreveu:Sim, na verdade, segundo o primeiro PDF da ArcelorMittal, são 770 MPa de tensão de escoamento (110 ksi), os 800 devem ser um arredondado. Apesar disso, os franceses o divulgam como equivalente ao HY-100. Também lembrando que esse não será o único fator a determinar qual a resistência máxima do casco, tem que ser levado em consideração as espessuras de parede e os reforços, por exemplo. Os japas, especula-se, utilizam um aço ainda mais resistente nos seus sub, da classe HY-156, mas ninguém sabe se é em todo o casco ou apenas em parte dele.

akivrx78 escreveu:

Juniorbombeiro escreveu:Sim, na verdade, segundo o primeiro PDF da ArcelorMittal, são 770 MPa de tensão de escoamento (110 ksi), os 800 devem ser um arredondado. Apesar disso, os franceses o divulgam como equivalente ao HY-100. Também lembrando que esse não será o único fator a determinar qual a resistência máxima do casco, tem que ser levado em consideração as espessuras de parede e os reforços, por exemplo. Os japas, especula-se, utilizam um aço ainda mais resistente nos seus sub, da classe HY-156, mas ninguém sabe se é em todo o casco ou apenas em parte dele.

Utilizar o aço mais moderno é arriscado e caro, mesmo o Eua não utilizaram ainda o HY-130 e nem o HY-156 a classe Seawolf utiliza o HY-100, os japoneses por trocarem de subs mais rápido testam novos materiais com mais frequência porem sempre existe o risco eles por exemplo testaram o NS110 em um sub classe Oyashio antes de aplicarem na classe Soryu.
Uns dos motivos dos japoneses perderem a concorrência na Austrália foi que a proposta era de um casco misto com o NS80 e NS110 sendo que NS80 seria 100% fabricado na Austrália mas as partes utilizando o NS110 seriam fabricados e soldadas no Japão.

akivrx78 escreveu:

Sea Platforms
India quietly launches second SSBN

Rahul Bedi - Jane's Defence Weekly
11 December 2017

Indian Defence Minister Nirmala Sitharaman has announced the launch of the second indigenously designed Arihant-class nuclear-powered ballistic missile submarine (SSBN) on order for the Indian Navy (IN).

Official sources told Jane’s that the launch of Arighat , which took place during a low-key ceremony held at the Ship Building Centre (SBC) at Visakhapatnam on 19 November, entailed flooding the dry dock housing the SSBN to enable it to float into the surrounding waters for additional fitment ahead of its commissioning in 2020-21.

Arighat will be succeeded in the dry dock by two similar SSBNs that have been temporarily designated S4 and S4*.

Marechal-do-ar escreveu:Não depende só do tipo de aço, mas também da espessura dele.

E gostaria de lembrar também que não existe aço mágico, ao melhorar uma propriedade muitas vezes piora outra...

Marechal-do-ar escreveu:Não depende só do tipo de aço, mas também da espessura dele.

E gostaria de lembrar também que não existe aço mágico, ao melhorar uma propriedade muitas vezes piora outra...

Marechal-do-ar escreveu:Não depende só do tipo de aço, mas também da espessura dele.

E gostaria de lembrar também que não existe aço mágico, ao melhorar uma propriedade muitas vezes piora outra...