Fórum Defesa Brasil

Olá Elson, minha opinião em vermelho:

ELSONDUARTE escreveu:Qual o melhor para o Brasil ?

A bola da vez agora é o F-18, e o Rafale parece cada vez mais distante.

Faço aqui uma pergunta para os amigos de plantão, depois de tanto tempo, de tantas atualizações e modernizações nas aeronaves, qual seria melhor o F-18 ou Gripen NG ?

Para questões políticas e geoestratégicas SH, como negócio, ToT, conhecimento GRIPEN-BR

Qual é a melhor escolha para o Brasil ?

FX-2 36 Super Hornet, para substituição dos F-5 A-1 e A-4 Gripen-BR melhor escolha é hi-lo

Qual seria o melhor caça ?

Gripen na minha polêmica e humilde opinião, voa mais alto, mais rápido, mais ágil e manobrável, supercruise, maior autonomia

Quem nos oferece melhor pacote de transferência de tecnologia EUA ou Suécia?

Sem dúvida a Suécia com integrações, materiais compósitos, D-link, NCW, co-propriedade de todos códigos fonte, autonomia do sistema de missões, atendimentos a todos requisitos da FAB

Quem seria o nosso melhor parceiro?

USA pelas nossas aspirações geopolíticas, suécia para a nossa autonomia

Qual seria a melhor opção para Embraer?

USA maior mercado do mundo suécia para aquisição de conhecimentos

Como fica a Marinha com a decisão pelo F-18 ou Gripen NG ??

A END determina que o futuro avião naval deverá ser desenvolvido no Brasil, me parece que essa é a atual proposta da SAAB (vide post do Penguin)

Sds
kirk

FCarvalho escreveu:Franceses, americanos, ingleses, israelenses, russos.... toda essa gente opera ou planeja o uso de drones a pelo menos uns vinte a trinta anos.
E nós aqui começamos outro dia...
Muita calma nesta hora meu amigo, muita calma nesta hora.

abs.

Qual o problema? Se querem uma força aérea atualizada vai usar os equipamentos atuais. Os drones são um deles. Substituir os A1 por drones não é coisa dop Exterminador do Futuro. O que se pode é ficar preso a perspectivas passada como querer construir um caça nacional quando o caminho de desenvolvimento de drones seja mais interessante.

ELSONDUARTE escreveu:Qual o melhor para o Brasil ?

A bola da vez agora é o F-18, e o Rafale parece cada vez mais distante.

Faço aqui uma pergunta para os amigos de plantão, depois de tanto tempo, de tantas atualizações e modernizações nas aeronaves, qual seria melhor o F-18 ou Gripen NG ?

Todos os 3 da short-list atendem. Então o que vier(se vier) é lucro. Eu gostaria de ver o PAKFA (Hi/24/48) + Gripen E/F(Lo/36/72) na FAB.

Qual é a melhor escolha para o Brasil ?
A melhor escolha é que não haja mais atrasos. O que #ode são esses adiamentos intermináveis.

Qual seria o melhor caça ?
Melhor caça -> PAKFA ou F-35. Alternativa KF-X ou TF-X

Quem nos oferece melhor pacote de transferência de tecnologia EUA ou Suécia?
Pacote americano é amplo Boeing/Embraer e envolve mais que o caça em SI, já que este já está pronto.
Pacote sueco ficaria mais focado no próprio produto, que poderia integrar inclusive o portfólio da Embraer.

O ideal seria as parcerias com os americanos, com o desenvolvimento conjunto dos suecos, e a tecnologia sem restrições dos franceses.

Quem seria o nosso melhor parceiro?
Por parceiro entende-se desenvolver algo em conjunto. Então o que se aproximava mais disto eram os suecos, mas o projeto se adiantou bastante e os suiços são a bola da vez.

Qual seria a melhor opção para Embraer?
Me parece claro a preferência da Embraer em desenvolver parcerias com a Boeing.

Como fica a Marinha com a decisão pelo F-18 ou Gripen NG ??
Com o F-18E/F a MB precisaria desenvolver um belo de um NAE, nada a ver com um da classe do CdG. Teria de ser bem maior. No caso do Gripen E/F versão naval, um PA menor serviria.

[]'s

Amigos,

É interessante esse tipo de enquete, que parte de premissa não comprovada.
Vamos imaginar outra semelhante:

Eu acho que você vai bater seu carro.
1. Prefere que seja hoje ou será melhor se acontecer no mês que vem?
2. Seria melhor você bater em outro ou receber pancada por trás?
3. Seria vantagem se houvesse perda total?

Assim fica difícil.
Abraços,

Justin

Justin Case escreveu:Amigos,

É interessante esse tipo de enquete, que parte de premissa não comprovada.
Vamos imaginar outra semelhante:

Eu acho que você vai bater seu carro.
1. Prefere que seja hoje ou será melhor se acontecer no mês que vem?
2. Seria melhor você bater em outro ou receber pancada por trás?
3. Seria vantagem se houvesse perda total?

Assim fica difícil.
Abraços,

Justin

Discordo meu amigo !

O enquete foi pensado pelas evidências do atual estágio da concorrência, os próprios jornais franceses comentaram a queda das chances do Rafale, não é segredo pra ninguém que a tia é afeita a dados técnicos e já disse que a questão econômica é de primeira importância, diferentemene da era Lula.

Ademais de lá pra cá, a coisa azedou para os franceses, inúmeros episódios foram nos afastando dessa proposta:

- Episódio do Mercosul UE
- Episódio das commodities
- Episódio do Irã
- Episódio da OMC
- Os preços praticados pela Dassault

Podemos dizer que o Rafale esteja eliminado? ... de forma nenhuma, continua na concorrência, porém, ATUALMENTE concordo com a imprensa francesa que não esteja bem posicionado.

Até 31/12/2009 era sem dúvida a proposta mais cotada, atualmente, foi pro fim da fila, na minha opinião.

Não quer dizer que as coisas não possam mudar totalmente novamente e a Dassault de novo esteja nos planos do GF, o jogo só acaba quando termina.

Sds
kirk

ELSONDUARTE escreveu:Qual o melhor para o Brasil ?

A bola da vez agora é o F-18, e o Rafale parece cada vez mais distante.

Faço aqui uma pergunta para os amigos de plantão, depois de tanto tempo, de tantas atualizações e modernizações nas aeronaves, qual seria melhor o F-18 ou Gripen NG ?

Qual é a melhor escolha para o Brasil ?

Qual seria o melhor caça ?

Quem nos oferece melhor pacote de transferência de tecnologia EUA ou Suécia?

Quem seria o nosso melhor parceiro?

Qual seria a melhor opção para Embraer?

Como fica a Marinha com a decisão pelo F-18 ou Gripen NG ??

Qual caça seria melhor para a FAB?

SU-35 e ou PAk-Fa

Qual o melhor para a EMBRAER?

GRIPEN-NG

Minha pergunta: E o que seria melhor para o Brasil? O melhor para a FAB ou o melhor para a EMBRAER?

Talvez o Rafale seja um meio termo, já que houve uma possibilidade de parceria entre EMBRAER e DASSAULT para a produção/desenvolvimento do Mirage 2000-BR.

Bourne escreveu:

FCarvalho escreveu:Franceses, americanos, ingleses, israelenses, russos.... toda essa gente opera ou planeja o uso de drones a pelo menos uns vinte a trinta anos.
E nós aqui começamos outro dia...
Muita calma nesta hora meu amigo, muita calma nesta hora.

abs.

Qual o problema? Se querem uma força aérea atualizada vai usar os equipamentos atuais. Os drones são um deles. Substituir os A1 por drones não é coisa dop Exterminador do Futuro. O que se pode é ficar preso a perspectivas passada como querer construir um caça nacional quando o caminho de desenvolvimento de drones seja mais interessante.

Devagar com as viagens na maionese, BOURNE!

De desenvolver drones para ALGUMAS MISSÕES a desenvolvê-los para TODAS é bem mas BEM brabo! E tomo como ilustração teu próprio exemplo do Terminator:

Quem é mais frágil e corre mais riscos? Um infante ou um piloto a bordo de um caça de cem milhões, valor este do qual faz parte um pequeno montante para equipar o dito piloto com um assento ejetor e dois paraquedas? Para não falar em diversos outros recursos físicos e eletrônicos como mascaramento no terreno, furtividade, ECM, ECCM, decoys rebocáveis e lançáveis, etc. Quantos infantes os EUA perderam EM COMBATE só em 2012? E pilotos de caça? Morreu algum EM COMBATE?

No nosso civilizado mundo ocidental uma coisa cada vez mais indigesta são AS BAIXAS HUMANAS! Não se trata de mera questão contábil mas POLÍTICA! Achas que os EUA teriam permanecido no Iraque e Afeganistão se tivessem sofrido baixas como as quase 60 mil que ocorreram no Vietnã? E onde está o programa para substituir inteiramente aquele cara de capacete, colete e fuzil? Ele fica doente, velho, biruta, morre, quebra braço, perna, tem parentes que ficam enchendo o saco e metendo processo quando ele morre ou fica inválido em serviço, esse sujeito custa caro pra burro também. E vejamos novamente o aspecto político:

SITUAÇÃO 1 - O sujeito está na frente da TV e o repórter anuncia que os insurgentes mulambentos de um País qualquer invadido detonaram um carro-bomba e dez infantes foram mortos.

SITUAÇÃO 2 - O mesmo sujeito está na frente da mesma TV e o xarope do mesmo repórter anuncia que os mesmos insurgentes mulambentos de um País qualquer invadido detonaram um carro-bomba e dez Terminators foram destruídos.

Tu eu não sei mas EU apostaria que, no primeiro caso, o sujeito tenderia a ficar indignado ao saber que jovens (pior ainda se for algum amigo ou parente dele) estão morrendo por alguma bobagem lá onde o pilantra do Judas perdeu as malditas botas, que eu nem sei se ele usava mesmo; no segundo, bocejaria, abriria outra cerveja e resmungaria algo sobre o FDP do OBRAHMA estar torrando seus suados impostos e mudaria de canal.

Mesmo assim, necas de infante Terminator, que eu saiba.

Mas há mais. Tens idéia de quanto custaria apenas para tirar o piloto do cockpit e fazer a aeronave sozinha executar todas as tarefas dele e ainda tomar decisões quando algo dá errado?

Vamos examinar como seria esse supercaça Terminator: primeiro tiramos o piloto, o assento ejetável e demais sistemas de apoio à vida, como ar condicionado, OBOGS, etc. Depois instrumentos, HUD, manche, manetes de potência e esses trecos aí que pilotos usam para...bem, para PILOTAR! Ei, está ficando tri, já largamos economizando uma nota legal! E ainda podemos botar mais combustível e equipamentos no lugar. Ou um bomb-bay. Mas peraí: se não tem um ser humano a bordo, quem liga para o limite de 9 g? Vamos é dar uma reforçada das buenas na estrutura toda, de modo a que ela resista a esforços muito mas MUITO maiores. É, é melhor ficarmos com o bomb-bay mesmo e aproveitar para tacar um senhor empuxo vetorado nas turbinas.

Mas credo, acabamos de fazer um caça que, tendo mais asa e empuxo vetorado por todo o voo, pode ser até mais manobrável que os próprios AAMs/SAMs, afinal, agora podemos usar a mesmas técnicas e materiais empregados em mísseis supermanobráveis nos caças, cujo atual grande problema é que, se puxar g demais, mata o piloto e agora não temos mais esse problema.

Mas há uns OUTROS probleminhas:

1 - Quantos milhões ou mesmo bilhões de linhas de código terão de ser escritas para emular o funcionamento da mente humana? Deve ser um bocado, o que exigirá uma vasta e caríssima equipe de desenvolvedores de software que deverão continuar sendo pagos para efetuar updates e upgrades no programa, sanar bugs, etc. Xi, começou a encarecer...

2 - Quanto vai custar para reforçar uma aeronave até se tornar tão manobrável quanto um míssil?

3 - O que dirão os fabricantes dos mísseis? Afinal, seus produtos serão praticamente inúteis contra aeronaves capazes de driblá-los e seguir voando...

4 - Para não falar nos fabricantes de AAAe, que não terão também nada capaz de encarar uma aeronave voando alto e em supercruise ainda por cima...

5 - E tudo isso para quê? Os drones atuais estão matando gente que não pode revidar, manda fazer isso em quem pode. Precisa mesmo de um supercaça Terminator para estourar gente como...hmmm...como NÓS, Brasileiros, que no máximo pode se abaixar e berrar:
- Ai meu sinhoire Jisuis que cá me estão a mataire, pá!
(Esse Brasileiro aí tá meio esquisito, aposto que tem um bigodão e o pai dele é dono DE PADARIA... )

6 - Já contra gente que PODE não são nem doidos de usar, não vai haver drone que chegue. Um único FLANKER, por exemplo, pode derrubar umas duas dúzias ou mais de Predators/Reapers em uma só missão. E quem PODE não tem só um Flanker bem armado e pronto para decolar. A AAAe, então, credo...

7 - E seria então contra essa gente que iam fazer o supercaça Terminator? Mas peraí, será que eles também não podem fazer? E aí, como ficamos?

Duas coisas Homi

Primeiro quem te disse que os problemas são os mendigos do terceiro mundo? Isso qualquer piloto caipira dá conta. A questão é quando tiver uma guerra de verdade e precisar fazer o trabalho sujo. Não vai ser acentos que vão salvas os pilotos. Provavelmente, as aeronaves vão ser derrubadas antes que saibam da onde veio o tiro. Além de perder o piloto vai perder seu avião de 100 milhões de dólares que demoram anos par construir. Esse tipo de equipamento ajuda a ganhar a guerra. Não por acaso que a China e meio mundo está de olho nas diversas aplicações dos modelos. Serão tão fundamentais quanto os misseis BVR e bombas inteligentes são hoje. Na hora que o bicho pega a opinião publica aceita o preço.

Segundo da onde tirou que escrevi que todas as funções seriam executadas por aviões sem piloto? Existem funções que o ser humano é fundamental como defesa aérea. Entretanto, as funções de ataque vigilância, patrulha, apoio aproximado entre outros podem ser muito mais adequadas, baratas e eficientes realizadas por drones. Não só um tipo altamente sofisticado, mas sim adequados a função que podem variam de poucos mil dólares a milhões. Esses deveriam ser o objetivo de foco da FAB e industria aeroespacial brasileira por ser um nicho em desenvolvimento e com amplas possibilidades.

Além disso, para destruir seu Flanker (super fodão dos fóruns ocidentais) que mata inocentes predatos/reapers, pode ter certeza que enfrentará um caça do mesmo nível com um piloto tão malvado quanto. Além do matador de inocentes ter que lidar com a AAe se estiver fora de casa. Os drones são equipamentos completares e não substitutos.

E, por fim, parece estar traumatizado com a morte do seu PC. Não culpe os drones por isso. Culpe sim a Skynet que ela sabe que es um inimigo e não deixará os bombardeiros estratégicos brasileiros serem ligados ao sistema central. Assim, como prediz o filme, iniciando um ataque preventivo contra os EUA que levará ao hecatombe nuclear e ascensão das máquinas.

Ainda estás preocupado com a infantária. Lhe apresento a solução. Ele não tem problemas em carregar o FAL eterno e nem em usar 7.62.

Olá, pessoal.

Vamos lá sobre ARPs (estou aqui na faculdade, mas falar sobre Defesa é tão bom, que eu não resisto )

Quais as restrições que elas estão tendo na atualidade e que apontam sobre uma boa dose de ajustes no que for possível. Vale ressaltar que o que consta abaixo não são palpites meus, mas um amálgma do que venho lendo de alguma publicações...

Os atuais UCAVs norte-americanos em ação (REAPER E PREDATOR), ambos são limitados a curvas de 2g. Mas a estrutura corresponde a apenas parte dessa limitação. A outra causa é da possibilidade de perda de sinal, que ocorre e, diga-se de passagem, com certa frequência.

Os pilotos da USAF se queixam que tem dificuldade de "sentir a aeronave".Eles recebam dados de vários sensores sobre o voo. Quem está na aeronave é capaz de perceber vários detalhes que nào dá para serem passados a quem está de fora, ou seria complicado para eles perceberem. E esse é uma outra causa de perdas. 80% das perdas dos ARPs da USAF ocorrem por erro humano, (e olha que na USAF o voo é feito por aviadores oficiais, pilotos de aeronaves tripuladas...). E essas falhas humanas ocasionam que se percam os Reapers a uma taxa de 2x mais que os caças tripulados da USAF. (ou seja, ela não é maior que os Reapers se arriscam mais, mas sim por falha humana. E quem está no shelter se desconcentra e se cansa mais do que os pilotos tripulados.

Quando o ARP é comandado por satélite, o efeito de um comando só ocorre 4 segundos depois da origem do fato: cerca de 1 s para a imagem chegar ao satélite, 1 s para chegar a cabine de comando, imediata reação do piloto, mais 2 s para o caminho de volta. Se o comando for por linha de visada, a aeronave fica restrita a cerca de 300km.

Embora haja uma certa automatização, ainda há muita intrevencão do homem e isso ainda gera várias limitações a máquina.

E não se pode se entusiasmar demais com crescente automatização. É muito difícil que em curto e médio prazo o homem consiga eliminar o comportamento estereotipado da máquina.

E China, Rússia, Estados Unidos, Israel, India, estão expandindo e desenvolvendo seus arsenais de mísseis anti-satélites. Aliás, até o Irã passou a desenvolver...mais um outro obstáculo para que uma nação não abandone massivamente as aeronaves tripuladas.

Em breve, 10% dos esquadroes da USAF já serão de ARPs. E vai continuar a evoluir. Até um ponto. A aeronave tripulada terá ainda uma boa dose de importância por um bom tempo.

Sobre o FX2:

Alguém aí tem alguma ligação com algum jornalista ou políticos que têm contato com os assessores da Presidência para saber o que de fato a Dilma pensa em fazer com o FX2: se vai decidir, se está só enrolando mesmo porque não quer decidir, se dá realmente atenção ao processo, etc...

knigh7 escreveu:Sobre o FX2:

Alguém aí tem alguma ligação com algum jornalista ou políticos que têm contato com os assessores da Presidência para saber o que de fato a Dilma pensa em fazer com o FX2: se vai decidir, se está só enrolando mesmo porque não quer decidir, se dá realmente atenção ao processo, etc...

Boa Pergunta !

da Reuters

Brasil está mais perto de comprar caças da Boeing após visita de Biden
Brian Winter
Em São Paulo 04/06/201322h02


O Brasil está mais perto de escolher os caças F-18 da Boeing em um dos contratos de defesa mais cobiçados no mundo em desenvolvimento após o vice-presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, tratar as principais dúvidas do governo brasileiro durante uma visita a Brasília, disseram autoridades à Reuters.

Biden se reuniu com a presidente Dilma Rousseff na sexta-feira passada (31) e assegurou-lhe que o Congresso dos EUA deverá respeitar a promessa da Boeing de transferir tecnologia para o Brasil como parte do negócio, disseram três autoridades que estavam presentes, sob condição de anonimato.


O acordo envolverá 36 caças avaliados em US$ 4 bilhões, com prováveis encomendas subsequentes que deverão aumentar o valor do contrato de forma significativa ao longo do tempo. O acordo é crítico no momento em que os EUA e muitos países da Europa estão apertando os orçamentos militares. Os outros finalistas na competição são a francesa Dassault e a sueca Saab.

Dilma ainda não tomou a decisão final, e o momento para realizar o anúncio ainda não está claro, frisaram as fontes. Mas elas também disseram que os comentários de Dilma para Biden e outros recentes acontecimentos sobre o tema sugerem uma preferência pela Boeing, com uma possível decisão antes da visita da presidente brasileira à Casa Branca para se encontrar com o presidente norte-americano, Barack Obama, em outubro.

"Se for a Boeing, Biden vai merecer muito do crédito", disse um alto funcionário do governo brasileiro.

A principal preocupação de Dilma com a oferta da Boeing foi o fato de que o Congresso dos EUA poderia bloquear a transferência de tecnologia por questões de segurança nacional.

O Brasil tem relações amistosas com os EUA, mas irritou alguns legisladores norte-americanos nos últimos anos por suas interações com Irã, Venezuela e outros países que antagonizam com Washington.

Dilma disse que a transferência de tecnologia é ainda mais importante do que os caças em si, porque o negócio deve impulsionar a própria indústria brasileira de defesa, incluindo a fabricante de aviões Embraer.

Biden não fez promessas absolutas sobre o que o Congresso norte-americano faria. Mas ele citou suas mais de três décadas de experiência no Senado para tratar das preocupações da presidente, ponto por ponto, disseram as fontes.

Segundo o relato das fontes, Biden explicou que os senadores democratas nunca se colocaram contra Obama em vendas estratégicas na área de defesa, enquanto a maioria dos republicanos segue a liderança do senador do Arizona, John McCain, que manifestou apoio ao negócio com o Brasil.

Biden teria dito ainda que os cortes no orçamento de defesa dos EUA podem reduzir a oposição no Congresso a um acordo que ajudaria uma empresa dos EUA. Ele também citou exemplos que mostram que o Congresso norte-americano bloqueou vendas no segmento de defesa em regiões estrategicamente difíceis no mundo, como no Oriente Médio, mas não em áreas pacíficas e democráticas, como a América do Sul.
Antes que a conversa fosse para outros assuntos, Dilma teria agradecido a Biden pelos argumentos "fortes" à favor da Boeing, disseram duas das fontes.

Perguntado sobre a conversa, um representante da Casa Branca disse que não iria fazer comentários sobre encontros privados, "mas em geral os EUA apoiam fortemente a oferta da Boeing".

O Brasil começou a considerar a substituição de seus caças Mirage na década dos anos 1990, e o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva declarou publicamente em 2009 que iria escolher a Dassault. No entanto, por uma série de razões, desde restrições orçamentárias a ciclos eleitorais, a compra de caças pelo governo brasileiro ainda não foi fechada.

http://noticias.uol.com.br/ultimas-noti ... -biden.htm

Esse tipo de coisa sempre acontece com essas visitas. Nem a imprensa aguenta mais e fazem a traducao da traducao da traducao da especulacao.



Se alguma coisa realmente acontecer e por pura idade desse processo que ja deveriamos ter cancelado e atualizado.

E aguardar...

[]s
CB

Parece que o Brian Winter tem fontes boas na Presidência.E espertamente, procura ouvir várias sobre um mesmo tema.

Enquanto o Amorim disse em 2012 que a escolha dos caças se dariam até o meio daquele ano, uma das fontes do Brian disse "que as conversas se aprofundaram. Mas não seria decidido em 2012".

Mas vamos esperar.