TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Marino]

EUA esperam que caso da Embraer não afete Boeing
Por Guilherme Serodio | Do Rio
O subsecretário de Estado dos Estados Unidos, William Burns, afirmou não acreditar que o
cancelamento do contrato de compra de 20 aviões Super Tucano da Embraer pela Força Aérea
americana, anunciado na terça-feira, possa interferir na tentativa da Boeing de vender seus caças FX-18
Super Hornet à Força Aérea Brasileira.
"Acredito que sejam duas questões distintas", afirmou o subsecretário, segunda autoridade na
hierarquia diplomática americana. "Continuamos acreditando que o FX-18 que oferecemos ao Brasil é a
melhor aeronave com o melhor pacote de transferência de tecnologia", complementou Burns.
De acordo com ele, o pacote de transferência de tecnologia oferecido pela companhia americana
na disputa "não tem precedentes nas nossas relações [entre o Brasil e os Estados Unidos] e também é o
melhor entre os pacotes" oferecidos pelos concorrentes. Na licitação da FAB, o caça da Boeing concorre
com o francês Rafale, da Dassault, e com o Gripen, do grupo sueco Saab.
O diplomata acredita que o Brasil está interessado em comprar o melhor avião e não deve ter
sua escolha afetada pelo cancelamento da compra dos caças da Embraer. Segundo ele, a qualidade do
produto oferecido pela Boeing é atestada pelo fato de que o "FX-18 é a aeronave que os Estados Unidos
vão usar nos próximos 20 ou 30 anos".
O subsecretário afirmou também não acreditar que o cancelamento do contrato entre a Embraer
e a Força Aérea dos Estados Unidos tenha sido motivado por questões políticas, como o lobby da
concorrente americana na licitação dos 20 aviões, a Hawker Beechcraft, ou a pressão, a poucos meses
da eleição presidencial, para que os aviões comprados pela Força Aérea sejam fabricados nos Estados
Unidos.
"A Embraer é obviamente uma grande companhia e o Super Tucano é um avião muito bom. Os
EUA estão agora no meio de alguns procedimentos internos, mas permanecemos interessados [na
aeronave brasileira]", afirmou, sem esclarecer quais seriam os problemas com a documentação
apresentada pela empresa brasileira alegados pela Força Aérea americana para cancelar o contrato.
Ainda ontem, o subsecretário de Estado dos Estados Unidos teve reuniões no Rio de Janeiro
com o presidente do BNDES, Luciano Coutinho, e com a presidente da Petrobras, Maria das Graças
Foster. "Nós acreditamos que temos muito a contribuir [para o desenvolvimento do setor de energia no
Brasil]", afirmou o diplomata, segundo o qual, os americanos podem aumentar sua presença no setor.
Para Burns, as companhias americanas têm muitas ferramentas disponíveis em termos de
experiência tecnológica e de capital para oferecer ao Brasil. "Estamos determinados em sermos
apoiadores da maneira que pudermos e em ajudar as companhias americanas", afirmou o diplomata
sobre as reuniões, sem especificar que propostas trazia às autoridades brasileiras.
Em viagem de dois dias ao Brasil, o subsecretário se encontra hoje em Brasília com os ministros
das Relações Exteriores, Antonio Patriota, do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, Fernando
Pimentel, e da Educação, Aloizio Mercadante. A visita faz parte dos preparativos da viagem da
presidente Dilma a Washington, marcada para abril.

[Petry]

Rafale ganhou! Bom jogo, bola no centro do campo que agora é hora de decidir a escolha de um LIFT e quem sabe já iniciar a escolha de mais um outro caça para trabalhar em dupla.

[Sterrius]

Rafale ganhou!

O que? Um doce? Pq não to vendo contrato assinado ainda .

[Luís Henrique]

Rafale ganhou! Bom jogo, bola no centro do campo que agora é hora de decidir a escolha de um LIFT e quem sabe já iniciar a escolha de mais um outro caça para trabalhar em dupla.

Devemos desenvolver um turbofan. Podemos fazer algo parecido com o que a Índia está fazendo.
Uma parceria com os franceses para desenvolvermos um turbofan em conjunto. Poderia ser o M88, o M88 de 9.000kg/F ou um novo modelo baseado no M88.

Fechamos 120 Rafale para a FAB + 48 para a MB e já temos produção LOCAL de 336 motores.
O OUTRO caça para fazer dupla com o Rafale poderia ser um Super AMX, que utilizaria o MESMO motor.
Só que em vez de um caça menor e monomotor eu optaria por um caça bimotor e maior que o Rafale.
Um caça de 5ª geração, otimizado para ataque de longo alcance.

[Andre Correa]

Mas antes de um Super AMX, precisamos de armamentos.
O Brasil deveria investir pesado nisso, tal como fazem os grandes países.
Misseis inteligentes, de longo alcance, hipersonicos, e ate mesmo em desenvolver uma grande gama de JDAM's, etc. Não adianta ter o meio para entregar aquilo que não existe, ou que compramos de outras nações, tal como pode comprar o inimigo...

[Petry]

Acho que poderíamos fazer um novo caça/lift ao estilo coreanos com T-50, com a Dassault dando suporte.

Poderíamos ficar de olho no caça média de 5ª geração indiano, quem sabe não poderia render uma parceria.

[Túlio]

Ah tá, sem turbina, sem radar, IRST, aviônicos, ECM/ECCM, composites e o resto do recheio made in USA (or made in France), incluindo até o rebites, ia dar um baita caça "nacional"...

[Boss]

Então podemos parar de desenvolver o KC-390 e de produzir o ST, e começar a comprar do exterior, afinal...

[Petry]

ingenuidade achar que o Brasil vai ter um caça 100% nacional...

O T-50 não é 100% coreano, mas trouxe ótimos avanços para eles.

[henriquejr]

Pois é! E o Gripen deixaria de ser sueco!!!

O importante é o Brasil adquirir, inicialmente a capacidade para PROJETAR caças de ultima geração (mesmo que seja um caça leve) e adquirir know how para selecionar, integrar e homologar os mais diversos sistemas que deverão ser utilizados no referido caça. Em paralelo continuaria as pesquisas para nacionalizar o maior número de tecnologias possíveis, isso é uma coisa que vem com o tempo. Basta ver que iniciamos a produção do AMX com cerca de 25% de nacionalização do mesmo (o que para a época já era muita coisa) e com a modernização o mesmo passará a contar com quase 50% de nacionalização, o que poderia ser bem mais caso o Brasil tivesse investido em novas tecnologias de lá pra cá!

Acho bem positivo a ideia de se projetar um caça leve/LIFT, para complementar o ST e o FX nas mais diversas missões executadas pela FAB! Acho que com a saída do AT-26 Xavante ficou uma lacuna que vem sendo ocupada pelo ST mas que sabemos não ser o ideal!

[Túlio]

Então podemos parar de desenvolver o KC-390 e de produzir o ST, e começar a comprar do exterior, afinal...

Coloquemos assim: ambos (ST e KC) são excelente produtos COMERCIAIS mas - e vivo batendo nessa tecla e sendo sistematicamente ignorado - e se tomarmos um embargo? Quanto tempo para estar tudo groundeado, após a canibalização?

Alguém lembra que um dos nossos principais argumentos para vender o ST aos EUA era de ele ser de 70 a 88% ianque na origem, incluindo até REBITES?

Argumentos EMOCIONAIS não funcionam em Defesa, pessoal...

[Petry]

Nós vamos ter que começar por algum lugar. Não conseguiremos sair do nada e chegar ao 100%.

Sempre defendi que deveríamos seguir o estilo israelense. Selecionar uma "casca" e investir no desenvolvimento de recheios nacionais. Aos poucos ao longo dos anos poderíamos desenvolver cada vez mais componentes que mais nos interessam e valham a pena.

[Túlio]

Bem, é uma POSIÇÃO, afinal...

[Hader]

Discutir este assunto sob esta óptica é inútil. Risco de embargo sempre existe. Até os USA poderiam, em tese, sofrer este tipo de ação. O risco de embargo se minimiza com ação política, inserindo a nação em um contexto de laços políticos que impedem tal ação. Mas isso significa se alinhar a certas posições. Vejam o caso francês. Ele pode nos ensinar muito. Batem de frente com os USA em certos pontos, mas trabalham muito alinhados em outros. E a política diplomática é assim. O mundo não é preto-e-branco...

O custo de ser 100% imune a embargos é inviável, até mesmo para a China ou USA. Podemos ser bem menos expostos a este risco, e acredito que deveríamos trabalhar nisso (posição do Túlio). Mas relevar o aspecto político é assegurar o fracasso.

[]'s

[Carlos Lima]

Discutir este assunto sob esta óptica é inútil. Risco de embargo sempre existe. Até os USA poderiam, em tese, sofrer este tipo de ação. O risco de embargo se minimiza com ação política, inserindo a nação em um contexto de laços políticos que impedem tal ação. Mas isso significa se alinhar a certas posições. Vejam o caso francês. Ele pode nos ensinar muito. Batem de frente com os USA em certos pontos, mas trabalham muito alinhados em outros. E a política diplomática é assim. O mundo não é preto-e-branco...

O custo de ser 100% imune a embargos é inviável, até mesmo para a China ou USA. Podemos ser bem menos expostos a este risco, e acredito que deveríamos trabalhar nisso (posição do Túlio). Mas relevar o aspecto político é assegurar o fracasso.

[]'s

x2!!

Concordo.

[]s
CB_Lima