Fórum Defesa Brasil

tflash escreveu:O estar na NATO não obriga a participar em tudo o que os EUA fazem. Os franceses mostraram o "dedo" aos norte-americanos na invasão do Iraque. Nós também não participamos de forma directa e apenas mandamos a nossa guarda nacional para policiamento. O tratado é defensivo e cabe aos países decidirem se permitem bases em tempo de paz, como é o caso de Portugal, em acordos separados.

Em tempo de guerra é que os membros devem ceder bases uns aos outros. Na guerra do Yon Kippur, os Israelitas bem podem agradecer a Portugal que foi o único país da NATO que permitiu o trânsito de aviões com material de guerra para eles (A troco de material para nós). Havia outros membros da NATO com bases no caminho.

Nestes conflitos actuais, tirando o Afeganistão onde no papel seria uma retaliação contra o país por servir como base para os agressores dos EUA, nos outros, quem foi, foi porque quis.

Entretanto, a NATO, como está hoje, penso que permite a entrada de um país de outra área geográfica. Se interessa ao Brasil são outros 500.

Não só os franceses, como boa parte do mundo e a propria ONU (que o então presidente americano passou por cima e quase destruiu; fazendo valer aquela maxima imbecil de que a Democracia é boa quando ela concorda comigo, senão fod*-se ela!).

E você levantou uma boa questão: o Afeganistão é problema dos USA ou da OTAN?
Quantos euros a europa (principamente Itália, Espanha, Portugual e Grecia) já colocaram (e continuam colocando) lá?
Onde estão as provas de que os "agressores" que "ameaçaram" os USA sairam de lá?
E quanto ao Paquistão, a Arabia Saudita, a Nigeria, o Iemem e mais um monte de países que abrigam e financiam "agressores", não cabe uma invasão tambem?

E eu na minha ignorância achando que um famoso projeto de oleoduto que passaria na região vindo de algumas ex-republicas sovieticas e que serviria de alternativa a Europa (que hoje come na mão da Russia*) e para os USA de possuir um oleoduto/gaseoduto na região que NÃO estivesse em controle dos russos ou dos iranianos(explicando o porque dos USA "engolir tanto sapo" dos paquistaneses)** e que foi NEGADO a construção durante o regime Taliban*** teriam alguma coisa a ver com a guerra, mas parece que estou enganado...



fontes:
*http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/hi/g ... 4page1.stm
**http://www.rtp.pt/noticias/index.php?ar ... &visual=49
***http://www.istoe.com.br/reportagens/413 ... ternalPage

Túlio escreveu:Isso é a SÉRIO, Dafranca???

A AS, ao menos que eu saiba, está crescendo mais porque o resto do mundo está despencando. Nada prova que isso seja irreversível.

E entendas, NÃO gostam de nós! Nunca gostaram. Eu mesmo não gostaria de um País vizinho que se agigantasse à custa do meu, entre outros. É o caso deles. E será!


Abração!!!

Esquece Túlio, a gente tenta dizer, mas muita gente infelizmente acredita em tudo que ouve daquelas vozes daquela cidade feita para que o governo brasileiro fosse um ente abstrato, a tal de nossa capital.

Completando, x100000 para o que escreveste, reforçando o que postei com outras palavras.

Abraços

Túlio escreveu:Isso é a SÉRIO, Dafranca???

A AS, ao menos que eu saiba, está crescendo mais porque o resto do mundo está despencando. Nada prova que isso seja irreversível.

E entendas, NÃO gostam de nós! Nunca gostaram. Eu mesmo não gostaria de um País vizinho que se agigantasse à custa do meu, entre outros. É o caso deles. E será!


Abração!!!

A AS já estava crescendo a boas taxas antes da crise de 2008, e continuou crescendo depois. Um dos países com menor taxa de crescimento na região é justamente o Brasil. Não estamos nos agigantando às custas deles, eles crescem mais do que nós e querem ocupar seu espaço no mundo, e de certa forma a presença do Brasil atrapalha, até por jogar as estatísticas da região para baixo aos olhos dos potenciais investidores globais.

Talvez seja este um dos motivos deles estarem nos alfinetando cada dia mais.

Só para ilustrar:




Leandro G. Card

sapao escreveu:

Alcantara escreveu:Desculpem mas, onde está escrito que, entrando pra OTAN, teríamos que automaticamente ceder bases aos norte-americanos, etc? Vejam o caso da França, por exemplo. São parte efetiva da OTAN, e nem por isso existem bases yankies em seu território. E nem abdicaram de estratégias próprias de defesa, vide armas nucleares próprias, etc.

Não estou advocando a entrada do Brasil, mas quem "de cara" já está descartando essa hipótese está subestimando, e em muito, o nosso país. Entrar para a OTAN não é sintoma de "vira-lata", e sim achar que, entrando, automaticamente viraremos colônia novamente. Isso sim é completa falta de confiança no Brasil.

Interessante notar que a OTAN já tem um pé no Atlântico "quase sul". Hipotéticamente, ter uma membro da Aliança ali permitiria dominar o Atlântico todo, não só o norte. O hemisfério ocidental todo estaria "seguro". Contra quem? China. Temos que ver que, no futuro, o grande oponente ao Ocidente não será a Rússia, nem o Oriente Médio... E a China já está na África.





Abraços!

Não existem mais bases, mas durante um bom tempo apos a segunda guerra houveram bases por lá, que foram retiradas com o tempo devido ao forte investimento frances para reerguer sua industria de Defesa e ao explicito e conhecido anti-americanismo francês que não fazia a menor questão de esconder aos USA que eles não eram bem vindos por lá, mesmo como aliados!
Uma passagem que demonstra isso é na autobiografia do Chuck Yeager, onde ele descreve o periodo que passou servindo na França e dos "quase" combates que ele se envolveu por la com aviões franceses...

Sapão, a menos que a memória esteja me traindo o Chuck Yeager estava baseado na Alemanha naquela época, e os "quase combates" a que você se refere (os caças franceses alijavam seus tanques de combustível, como se preparando para um dogfight ..) ocorriam quando os aviões americanos se aproximavam da fronteira francesa.

Abraços,

JT

LeandroGCard escreveu: A AS já estava crescendo a boas taxas antes da crise de 2008, e continuou crescendo depois. Um dos países com menor taxa de crescimento na região é justamente o Brasil. Não estamos nos agigantando às custas deles, eles crescem mais do que nós e querem ocupar seu espaço no mundo, e de certa forma a presença do Brasil atrapalha, até por jogar as estatísticas da região para baixo aos olhos dos potenciais investidores globais.

Talvez seja este um dos motivos deles estarem nos alfinetando cada dia mais.

Caro Leandro, também não precisa exagerar, né? Eles sempre nos alfinetaram independente da conjuntura econômica, e eu tenho certeza que você sabe muito bem o motivo ...

Abraços,

JT

Dilma agora tem pressa de definir caça brasileiro

Roberto Godoy

A escolha do novo caça de múltiplo emprego da Força Aérea Brasileira (FAB), o programa F-X2, entrou na etapa final. O processo está muito atrasado. A primeira versão foi apresentada há 16 anos, em 1996. Depois disso, houve vários adiamentos, o último em 2011.

A presidente Dilma Rousseff está disposta a anunciar a decisão no menor prazo possível, talvez ainda no primeiro semestre deste ano, como disse o ministro da Defesa, Celso Amorim.

Há boas razões para isso. A janela de oportunidade permanecerá aberta apenas por mais seis meses. Depois de setembro, será difícil para qualquer dos três finalistas iniciar a entrega dentro do novo prazo, entre 2015 e 2016.

A contar do momento do anúncio do vencedor, até a assinatura do contrato principal e dos compromissos acessórios, a negociação vai exigir um ano de ajustes. Nesse período o governo não fará nenhum pagamento.

Mais que isso, o negócio, estimado entre US$ 4 bilhões e US$ 6,5 bilhões, está no ponto mais favorável, segundo especialistas em financiamento de equipamentos militares ouvidos pelo Estado. A operação de crédito é um dos pontos sensíveis da escolha. Há vários meses circulam no mercado de Defesa informações de que os concorrentes francês (Dassault, com o caça Rafale) e sueco (Saab, com o Gripen) teriam alongado os prazos de carência e amortização.

A americana Boeing (com o Super Hornet F-18) enfrenta problemas: o Eximbank não pode financiar a venda de produtos militares, levando a operação para os bancos privados e juros altos.

FONTE : ESTADÃO

Bem eu não sei se ja colocaram essa noticia aqui, mesmo assim estou colocando.

é nóis.

Senhores,


Alguem acha que existe alguma possibilidade da Dilma vir a comprar caças Russos ??

ELSONDUARTE escreveu:Senhores,


Alguem acha que existe alguma possibilidade da Dilma vir a comprar caças Russos ??

Só no dia em que a USAF e a AdLA também comprarem.

A notícia até que iria bem, mas quando colocaram Eximbank no meio desandou tudo. Acho que eles nunca ouviram falar do FMS que é um subsídio para venda. Os outros também são subsidiados. Comprar caças não é como financiar o carro.

LeandroGCard escreveu:[
A AS já estava crescendo a boas taxas antes da crise de 2008, e continuou crescendo depois. Um dos países com menor taxa de crescimento na região é justamente o Brasil. Não estamos nos agigantando às custas deles, eles crescem mais do que nós e querem ocupar seu espaço no mundo, e de certa forma a presença do Brasil atrapalha, até por jogar as estatísticas da região para baixo aos olhos dos potenciais investidores globais.

Talvez seja este um dos motivos deles estarem nos alfinetando cada dia mais.

Só para ilustrar:




Leandro G. Card

Leandro,

Quadro interessante. Esses dados de crescimento envolvem a média dos ultimos 10 anos?
Ou da década passada?

LeandroGCard escreveu:

Túlio escreveu:Isso é a SÉRIO, Dafranca???

A AS, ao menos que eu saiba, está crescendo mais porque o resto do mundo está despencando. Nada prova que isso seja irreversível.

E entendas, NÃO gostam de nós! Nunca gostaram. Eu mesmo não gostaria de um País vizinho que se agigantasse à custa do meu, entre outros. É o caso deles. E será!


Abração!!!

A AS já estava crescendo a boas taxas antes da crise de 2008, e continuou crescendo depois. Um dos países com menor taxa de crescimento na região é justamente o Brasil. Não estamos nos agigantando às custas deles, eles crescem mais do que nós e querem ocupar seu espaço no mundo, e de certa forma a presença do Brasil atrapalha, até por jogar as estatísticas da região para baixo aos olhos dos potenciais investidores globais.

Talvez seja este um dos motivos deles estarem nos alfinetando cada dia mais.

Só para ilustrar:

http://2.bp.blogspot.com/_xy7lU4YvbVo/T ... %ADses.jpg


Leandro G. Card

LEANDRO, quando falei em 'se agigantar' me referia ao imenso crescimento FÍSICO que nosso País teve. Como não era terras abandonadas, crescemos à custa de alguém, não? Tomes o mapa original de Tordesilhas e depois vás comparando as mudanças de cem em cem anos até a primeira década do século XX, então entenderás a que me refiro.

Sobre a imagem que postaste (e da qual retirei aqui os BB Codes para não alargar demais este post, dificultando a leitura, me perdoes a liberdade), digo-te o que estás careca de saber: ESTATÍSTICAS e números podem ser usados ao gosto do freguês. Por exemplo:

Das que aparecem, as duas que me parecem ser levadas mundialmente a sério e que estão se mantendo longe dos efeitos da Grande Crise são precisamente Brasil e Chile, lá embaixo na tabela. Curioso efeito...

Argentina crescendo 65% significa que superou o imenso tombo que levou e que a deixou praticamente sem crédito nem investimentos? Então por que será que basta a Presidente Dilma trancar umas importações para imediatamente a Presidente Kirschner entrar em TPM fóbica? E não fomos nós que botamos a terra do tango no buraco, eles que cavaram e pularam pra dentro.

Venezuela a 45% e sua produção despencando direto, mesmo tendo um potencial petrolífero semelhante ao da Arábia Saudita? É sério? Nem, comida conseguem comprar (plantar nem se fala, arrasaram com o seu incipiente agribusiness)...

Bolívia a 35% e ninguém acredita nela, morrem de medo de investir lá. É culpa nossa?


E por aí vai. É fácil nos culpar por suas mazelas do que assumir as kgadas que fizeram, fazem e vão continuar fazendo. Já não gostam nem um pouquinho de nós mesmo, pelo gigantismo, crescente protagonismo mundial e isso sendo O ÚNICO PAÍS DE FALA NÃO-CASTELHANA DA AMÉRICA LATINA.

A dar-se crédito a este gráfico, o PANAMÁ e/ou a ARGENTINA é que teria(m) emprestado bilhões ao FMI e não nós, que seria(m) presença obrigatória nos mais importantes espaços de discussão do mundo e não nós. Finalmente, com todo este desenvolvimento de Bolívia e Peru, que juntos chegam a mais do TRIPLO do CHILE, já o teriam arrasado e a Bolívia seria novamente uma nação oceânica.

E isso que estamos cheios de problemas e gargalos, dívidas sociais imensas e FFAA sucateadas. Se eles estão tão melhor do que nós, deveriam é nos ter PENA e não RANCOR...


Números são apenas números, podem AJUDAR a explicar a realidade mas não são a própria.


Abração!!!

Calma, pessoal. É o Roberto Godoy que redigiu a notícia.

Cross escreveu:Calma, pessoal. É o Roberto Godoy que redigiu a notícia.

As crianças do DB são tão carentes, que qualquer esperança renovada é motivo para fazer festa ou guerra.

Túlio escreveu:E entendas, NÃO gostam de nós! Nunca gostaram.

É verdade, quem gosta mesmo são os americanos e os europeus que só vem aqui para o turismo sexual.
Agora se você for para os EUA e a Europa vai encontrar o preconceito. Se viajar dentro da AL vai ver que os valores das pessoas são muito parecido com os das pessoas do interior de nosso pais.

Túlio escreveu:Eu mesmo não gostaria de um País vizinho que se agigantasse à custa do meu, entre outros. É o caso deles. E será!

Nem juntando todos os países da AS teriam condições de se agigantar como o Brasil, tão pouco não é há nobreza em diminuir a soberania das nações de nossa AS.