Fórum Defesa Brasil

aquanostra escreveu:

Carlos Lima escreveu:Lembrar que o do NG são projeções porque o projeto ainda não está concluído e sempre as coisas mudam até o produto final estar pronto.

[]s
CB_Lima

Claro!
Seu otimista!!
Aqua

Otimismo é sempre bom e a única barreira a ele é quando a realidade bate com o projeto pronto, os comprometimentos feitos e o resultado final testado.

Até lá... toda a brochura é linda, toda a planilha é a melhor... e ninguém vai dizer coisa feia .

É a realidade de quem vende

[]s
CB_Lima

Cmte. Fred escreveu:Se "os valores ninguém sabe, ninguém viu", como é que se pode afirmar que "os valores indianos não são esses..."

Alguém me explica? Quem está com a razão?

Foram divulgados e houve um grande incremento sobre o pacote previsto. Calcule, limpos, 43 milhões de euros por célula. No nosso pacote são 54 milhões de euros preço fly away.

Pepê

Pepê Rezende escreveu:

Cmte. Fred escreveu:Se "os valores ninguém sabe, ninguém viu", como é que se pode afirmar que "os valores indianos não são esses..."

Alguém me explica? Quem está com a razão?

Foram divulgados e houve um grande incremento sobre o pacote previsto. Calcule, limpos, 43 milhões de euros por célula. No nosso pacote são 54 milhões de euros preço fly away.

Pepê

Isso se deve a Índia comprar mais aeronaves?

[]s
CB_Lima

Pepê Rezende escreveu:

aquanostra escreveu:Gostaria de ver esse números onde encontramo-la-emo transparente

Simples, procure a avaliação do NG feita pela Força Aérea da Noruega. Estão lá, preto no branco. Serviram para acabar com o mito de que o caça sueco teria armas prânicas e capas de invisibilidade romulanas.

Pepê

Taí uma fonte confiável!

aquanostra escreveu:

Pepê Rezende escreveu: Simples, procure a avaliação do NG feita pela Força Aérea da Noruega. Estão lá, preto no branco. Serviram para acabar com o mito de que o caça sueco teria armas prânicas e capas de invisibilidade romulanas.

Pepê

Taí uma fonte confiável!

Tudo sobre a concorrência na Noruega, no Defense Industry Daily...

Norway’s Future Fighter Competition: A Norwegian View (2006):
http://www.defenseindustrydaily.com/nor ... iew-02246/

F-35 Lightning II Wins Norway’s (Fake) Competition (2011):
http://www.defenseindustrydaily.com/f35 ... sf-compete

O Typhoon e o Rafale caíram fora.

Penguin escreveu:Tudo sobre a concorrência na Noruega, no Defense Industry Daily...

Norway’s Future Fighter Competition: A Norwegian View (2006):
http://www.defenseindustrydaily.com/nor ... iew-02246/

F-35 Lightning II Wins Norway’s (Fake) Competition (2011):
http://www.defenseindustrydaily.com/f35 ... sf-compete

O Typhoon e o Rafale caíram fora.

Porque houve MUITA pressão sueca sobre o governo norueguês. A análise feita sobre o Gripen comprovou que ele pouco acrescentava ao F-16C/D.

Pepê

Pepê Rezende escreveu:

Penguin escreveu:Tudo sobre a concorrência na Noruega, no Defense Industry Daily...

Norway’s Future Fighter Competition: A Norwegian View (2006):
http://www.defenseindustrydaily.com/nor ... iew-02246/

F-35 Lightning II Wins Norway’s (Fake) Competition (2011):
http://www.defenseindustrydaily.com/f35 ... sf-compete

O Typhoon e o Rafale caíram fora.

Porque houve MUITA pressão sueca sobre o governo norueguês. A análise feita sobre o Gripen comprovou que ele pouco acrescentava ao F-16C/D.

Pepê

O Typhoon e o Rafale desistiram bem antes porque já se desconfiava que os militares norueguerses queriam o F-35 de qualquer jeito. Os suecos com o NG fizeram uma derradeira tentativa.

[]s

OBS.: Segundo o Wikileaks, os americanos ficaram preocupados com a proposta sueca e manobraram fortemente nos bastidores para garantir a posição do favorito F-35.

Penguin escreveu: O Typhoon e o Rafale desistiram bem antes porque já se desconfiavam que os militares norueguerses queriam o F-35 de qualquer jeito. Os suecos com o NG fizeram uma derradeira tentativa.

[]s

OBS.: Segundo o Wikileaks, os americanos ficaram preocupados com a proposta sueca e manobraram fortemente nos bastidores para garantir a posição do favorito F-35.

Era desnecessário. Quando os noruegueses fizeram uma projeção dos custos de manutenção a partir do total de células de NG a serem produzidas encontraram valores de hora voo superiores a US$ 10 mil. A partir daí, descartaram qualquer pressão sueca. Colaborou com isso o fato de serem os únicos, além da Marinha dos EUA, a realmente saberem o preço real de manutenção do F414G.

Bom, vou parar de comentar nos fóruns ligados ao F-X2 por um tempo. Deixem as coisas se acomodarem antes que os lobbies explodam novamente.

Vamos chutar do que esse tópico vai viver esse ano.

Eu chuto em loops, alguns travamentos como parte de exaltações criadas nos loops, Amorim lá para junho/julho/agosto falando que espera que o resultado saia até o final do ano,e por fim, a esperança de todos que em 2013 saia.

Eu já entrei no loop de falar sobre loops, btw...

aquanostra escreveu:

Luís Henrique escreveu: Estas informações são públicas.
Todo mundo sabe.

O raio de ação do Rafale é de 1.850 km.
Do Super Hornet 2.300 km.
Do Gripen NG 1.300 km.

Configuração, para comparação, se não for pedir d+

Armamento mínimo. 2 a 4 mísseis ar-ar e TUDO que conseguir levar de tanques externos de combustível.
Afinal, estamos falando do raio de ação MÁXIMO das aeronaves.

aquanostra escreveu:

Carlos Lima escreveu:Lembrar que o do NG são projeções porque o projeto ainda não está concluído e sempre as coisas mudam até o produto final estar pronto.

[]s
CB_Lima

Claro!
Seu otimista!!
Aqua

Sim. A idéia é que chegue a 1.300 km mas pode ser PIOR.

2 mísseis de curto alcance, 2 de médio/longo alcance, e 3 tanques externos.

Bourne escreveu:

sapao escreveu:Russo? Acho dificil...

Sim. A briga é com o modelo russo que os indianos já operam. Não é nenhuma maravilha, mas é barato e faz o serviço. Boas vantagens para um país que precisa de quantidade para abastecer os caças. O modelo da AirBus é lindo, maravilho, vem com ABS, vidros elétricos, bancos de couro e cheio de opcionais, mas é muito caro.

A Boeing não participa.

Você tem certeza?
Alias, não participa de que se não houve (nem vai haver) concorrencia?

E tem um detalhe que você não está percebendo: nós não vamos comprar um abastecedor que PODE levar a Presidência, e sim um avião PARA a Presidencia que pode ser um abastecedor.
Existe um enorme diferença no processo!

Quantos modelos russos nos temos homologados para ser Cargo+VIP no Brasil?

E em aviação não existe nada barato, se fosse para escolher pelo preço abririamos uma licitação. Até porque caro ou barato são termos relativos e mutaveis neste tipo de escolha.

LeandroGCard escreveu:

aquanostra escreveu: Matheus, eu lhe respondo usando sua retórica:
Será que países que produzem monomotores como EUA (f16 e f35) e Suécia (NG), são tão burros que gastam rios de dinheiro em projetos que não conseguem superar um grande bimotor em desempenho?

Bem, em termos de engenharia a resposta é obviamente que SIM, senâo caças bimotores simplesmente sequer existiriam. Para mim como engenheiro seria extremamente surpreendente se qualquer um conseguisse desenvolver um ccaça leve que apresentasse exatamente o mesmo desempenho em termos de parâmetros de vôo/carga útil/alcance que outro médio ou pesado, devido entre outros fatores à proporção da massa dos ítens de peso fixo.

Leandro G. Card

Como isso é difícil de entrar na cabeça de alguns...