F-16E

[Degan]

No perdamos la objetividad...

Es muy dificil creer en las "ineficiencias" Stelath del B-2...y si fué "casi" detectado, lo que se detectó no tiene nada de secreto....

Respecto al F-22, por más que busquemos problemas, se trata del caza más avanzado del mundo en todos los sentidos....y jamás a pretendido ser un exito de ventas mundial....

Para hacerce una idea, veamos los problemas REALES de los productos spot:

Austrian Typhoon order hits more turbulence
Austria's new defence minister, Norbert Darabos, has indicated an increased likelihood of Vienna cancelling its EUR2 billion (USD2.7 billion) order for 18 Eurofighter Typhoons following alleged irregularities in the procurement process.It emerged on 6 April that a former lobbyist for Eurofighter consortium member EADS, Erhard Steininger, paid EUR87,600 to a company controlled by the wife of Austria's air chief, Major General Erich Wolf, in December 2002 (more than six months after Gen Wolf led the subcommittee for 'operations', where he placed the Typhoon ahead of the Saab JAS 39 Gripen in the Austrian fighter contest).
[Jane's Defence Industry - first posted to http://jdin.janes.com - 16 April 2007]

1) Avión carisimo...150 millones de US$ para el Launch customer...
2) Ventas corruptas (esta es la segunda acusación después de la de EAU)
3) Podría darse el caso de que no se consiga nada más...

[Einsamkeit]

Qual venda nao é corrupta degan?

Voce acha que ninguem ai ganhou $$$ por terem comprado o F-16?

[Luís Henrique]

Realmente.

Os soviéticos faziam caças que duravam pouco mas fáceis de construir.
A idéia era conseguir produzir muito.

O ocidente faziam caças que duram mais.

Agora, tanto Ocidente como Oriente fazem caças que duram mais ja que a possibilidade de guerra é remota.

Agora os EUA fazem caças caríssimos e difíceis de manter.

O Pepê levantou a questão e realmente isto deve ser analisado.
Não adianta ter o melhor caça do mundo em inferioridade numérica.

1 caça pelo preço de 10.
Por melhor que seja continua sendo 1 alvo.

Um missil de S-300 ou de Buk ou de Pantsyr ou de Igla ou de RBS-23 ou de qualquer AAé pode destruir um alvo.
Mas seria necessário 10 mísseis para destruir 10 alvos.

Uma grande quantidade de Su-30 poderia acabar com a graça de um Raptor.

O RWR recebe e imediatamente o Su-30 lança um missil de longo alcance.
O Raptor obviamente não vai ficar para saber se o missil vai acha-lo ou não. Com certeza se colocará numa posição defensiva e os Su-30 caem pra cima.

Aliás,

O F-22 detectaria um Su-35BM a 146 - 300 km de distância.
E o Su-35BM detectaria um F-22 a 48 - 84 km de distância.

Inegável vantagem. Mas a questão é custo/benefício.

Em um ambiente saturado de Su-35. Teriamos situações em que os Flanker apareceriam na lateral dos F-22. Desta forma o F-22 não os detectaria e a 80 km ou pouco menos seriam detectados pelos potentes radares do Flanker.

Ai, um abraço.

[Túlio]

Além do que os Flankers podem estar TODOS com os radares desligados, só com o IRST e o data-link com AEW&C/AWACS e o GCI...

Ah, esqueci, os Raptors também estariam apoiados por AEW&C/AWACS, mas daí vem o detalhe: ATACAR OS AVIÕES-RADAR!!!

Quem os perder primeiro, mesmo que por soft-kill, estará à mercê do adversário...

[Degan]

Qual venda nao é corrupta degan?

Voce acha que ninguem ai ganhou $$$ por terem comprado o F-16?

Pues creo que todas las ventas no son corruptas hasta que se demuestra lo contrario....

Siempre se ha alegado que Estados Unidos usa su influencia, lobby y cualquier otra artimaña para ganar a los "inocentes" competidores europeos...y ahora resulta que EADS tiene el record de que su 2 únicas participaciones ganadas son CORRUPTAS...

Luisinho...mejor compara a un Su-35 contra un F-35 o F-16E....

[Túlio]

Luisinho...mejor compara a un Su-35 contra un F-35 o F-16E....

Y quien es 'Luisiño'???

[Degan]

Esta ves estoy correcto con el nombre...Tulicinho...me refiero a Luís Henrique...

[Pepê Rezende]

Não é bem assim...

O Venik baseou-se num texto de um jornal generalista mas principalmente num conjunto de afirmações (as tais frases em "on") que apareceram no PPRUNE. O PPRUNE é o "Professional Pilot RUMOUR Network". É um fórum dedicado ao "rumor" . Admito, não gosto nada do Venik (e do Carlo Koop), sou um "mangas de alpaca"

Abraços

Eu me embasei apenas na matéria do "jornal generalista", que é uma publicação séria...

Abraços

Pepê

[Pepê Rezende]

Será que os EUA está tão prisioneiro dos grandes conglomerados de armas que não pode mais fabricar um caça que seja de fato efetivo. Logo o país que mais tem se envolvido em conflitos no mundo, e dessa forma adquirido experiência em combates mais que qualquer outro país.

São. Quando foi presidente, o Carter propôs uma série de programas revolucionários. Cancelou o B-1, que ele considerava inútil, mas manteve o F-117 e o B-2. Propôs melhorias na frota de submarinos lança-mísseis e a eliminação de uma série de navios que julgava ultrapassados, além da modernização de todos os B-52 para o disparo de mísseis de cruzeiro. A indústria de armamentos jogou dinheiro ilegal massiçamente na candidatura de Ronald Reagan e conseguiu reverter esse processo. Construíram o B-1b, modificado em relação ao projeto original, sacrificando a fabricação de mais B-2 e parte da frota de B-52, como previa Carter. Qual o primeiro avião a sair de cena? O B-1B...

Vendo por essa ótica os EUA são mais ingênuos que qualquer outro país e se a comparação for com a Alemanha da 2ª Guerra, devemos levar em consideração que a Alemanha não tinha experiência em guerra tecnológica, e nem casos passados para tirar qualquer lição quanto à qualidade em cima de quantidade.

Sinceramente, eu acho, digo acho porque sou só entusiasta, que se um lado pode exagerar com kill ratio elevados, esse texto colocado por Pepê também carece de credibilidade ou então os EUA se meteram em uma grande furada e seria melhor então, com a comparação de 10 Su-30 para cada Raptor, eles terem encomendados 1800 Su-30 e pronto.

Bom, o texto é de um mito na história da aviação. Minha crítica principal nem se refere à capacidade do F-22, que só pode carregar seis mísseis ar-ar sem afetar sua capacidade stealth, mas a sua relação custo-benefício. Como a USAF estaria melhor servida, no rol de ameaças existentes, com uma nova versão do F-15 dotada de AESA e TVC que custa um terço do preço e pode ser adquirida em quantidade três vezes maior (levando de 10 a 12 mísseis ar-ar) ou com um avião que para combater precisa usar seu radar (deixando de ser stealth) com capacidade de manobra igual ou ligeiramente inferior e que custa três vezes mais? Essa é a pergunta: 164 aviões ou 492? Lembre-se que os inimigos sos EUA, hoje, não são a Rússia nem a China, mas Irã, Coréia do Norte e o terror internacional (que, pelo que eu sei, usa Boeings 767 e 757 como vetores de ataque). Não seria melhor gastar esse dinheiro, contra essas ameças, em aviões mais baratos e resistentes, como uma nova versão do A-10?

PS. desculpem me meter em discussão de peixe grande.

Aqui não há peixe grande nem pequeno...

Pepê

[Luís Henrique]

Luisinho...mejor compara a un Su-35 contra un F-35 o F-16E....

Claro. Não estou comparando 1x1 e sim uma possibilidade de vários Su-35 contra um F-22.

Ou seja, uma força de Su-35 com SUPERIORIDADE NUMÉRICA.

Vou preparar algumas possibilidades e posto mais tarde...

[Morcego]

Luisinho...mejor compara a un Su-35 contra un F-35 o F-16E....

Claro. Não estou comparando 1x1 e sim uma possibilidade de vários Su-35 contra um F-22.

Ou seja, uma força de Su-35 com SUPERIORIDADE NUMÉRICA.

Vou preparar algumas possibilidades e posto mais tarde...

Senhores, como podem ficar tão contentes ao constatar que é necessário 8 FLANKERS (padrão 35-BM - fim da linha evolutiva do flanker)para poder ter alguma oportunidade contra um F-22(no inicio de sua vida evolutiva)??

outra coisa, como o próprio PEPE afirmou seriam necessários ainda 4 RAFALE para a mesma FAÇANHA, oras podemos afirmar por tanto que um RAFALE vale por 2 SUPER FLANKER.
out

[chm0d]

Luisinho...mejor compara a un Su-35 contra un F-35 o F-16E....

Claro. Não estou comparando 1x1 e sim uma possibilidade de vários Su-35 contra um F-22.

Ou seja, uma força de Su-35 com SUPERIORIDADE NUMÉRICA.

Vou preparar algumas possibilidades e posto mais tarde...

Senhores, como podem ficar tão contentes ao constatar que é necessário 8 FLANKERS (padrão 35-BM - fim da linha evolutiva do flanker)para poder ter alguma oportunidade contra um F-22(no inicio de sua vida evolutiva)??

outra coisa, como o próprio PEPE afirmou seriam necessários ainda 4 RAFALE para a mesma FAÇANHA, oras podemos afirmar por tanto que um RAFALE vale por 2 SUPER FLANKER.
out

Pode ser sim, e vale 2 SU-35BM no preço também...

[Carlos Mathias]

Já li uma análise onde se coloca uma possibilidade, mas sempree considerando uma guerra entre países equivalentes militarmente, ou então, prá quê F-22?

Pois bem. Radares de baixa frequência podem localizar alvos furtivos com precisão suficiente para vetorar caças e estes caçariam o alvo furtivo com seus IRST, fazendo o disparo de mísseis BVR IR. Num cenário de guerra entre potências, os AWACS não tem a liberdade que tiveram na últimas guerras e na verdade, seriam os primeiros alvos, senão um dos primeiros.

[Degan]

Carlinhos....de donde sacas eso de radares de baja frecuencia respectoa Stealth verdaderos...???.

Creo que econstruyes tu argumento sobre bases muy debiles...

[chm0d]

Carlinhos....de donde sacas eso de radares de baja frecuencia respectoa Stealth verdaderos...???.

Creo que econstruyes tu argumento sobre bases muy debiles...

Segundo alguns sites de defesa e o proprio fabricante, o S-400 seria capaz de detectar e derrubar alvos stealth... e parece que é com radar de baixa frequencia... procure ai que você acha informações.

Abs.