Fórum Defesa Brasil

alguém sabe algo desse esquema? ou não tem nada a ver.



e esse bichinho aqui o que é?



e para terminar um pequeno!!!




size

parece um besouro!

http://www.youtube.com/watch?v=EeHkldcQjao

Aos entendedores (Bacchi) que tipo de suspensão seria esta apresentada no vídeo de propaganda do Paars 8x8, hidropneumática?

Obrigado.

Liwis, obrigado por sua confiança!.

Este carro está sendo acompanhado por mim ha muito tempo.

Começou como um projeto da firma GPV (General Purpose Vehicles) dos EUA.

Faz parte de uma familia de VBTPs 4X4, 6X6, 8X8 e 10X10,

Pelo que sei o projeto do 6X6 e 8X8 foi comprado pela firma turca.

O que eu sei da suspensão é que a mesma é da Horstman Defence Systems (Grã Bretanha). Esta suspensão inclui o sistema ativo (variação da altura e inclinação). Sei que existem varias firmas trabalhando nesta area de suspensão ativa, mas não descobri qual delas é responsavel pelo que está instalado neste carro.

Desculpe-me, mas foi só o que pude descobrir.

Bacchi

Reginaldo Bacchi escreveu:Liwis, obrigado por sua confiança!.

Este carro está sendo acompanhado por mim ha muito tempo.

Começou como um projeto da firma GPV (General Purpose Vehicles) dos EUA.

Faz parte de uma familia de VBTPs 4X4, 6X6, 8X8 e 10X10,

Pelo que sei o projeto do 6X6 e 8X8 foi comprado pela firma turca.

O que eu sei da suspensão é que a mesma é da Horstman Defence Systems (Grã Bretanha). Esta suspensão inclui o sistema ativo (variação da altura e inclinação). Sei que existem varias firmas trabalhando nesta area de suspensão ativa, mas não descobri qual delas é responsavel pelo que está instalado neste carro.

Desculpe-me, mas foi só o que pude descobrir.

Bacchi

Grande Bacchi, obrigado pela resposta. Muito esclarecedora!

Este projeto realmente é muito interessante...

Uma coisa que eu achei interessante também (além do fato do veículo literalmente quase andar de lado) foi aquela câmera nas laterais da porção frontal do veículo, me pareceram bastante úteis, quem sabe poderia-se pensar em algo parecido para algumas versões do Guarani.

05.01.2014..Russian Armoured vehicle assembly plant. Russian armored vehicles of the BTR series is one of the world's most widely adopted an armored vehicle. The latest models have been developed to BTR-82A series.

Ae galera...

O ABRAMS é tudo aquilo que dizem?

Depende de quem diz e muitas vezes diz-se demasiado.

Não há carros de combate pesados invencíveis. A Unica coisa que se pode dizer do Abrams, que é verdade, é que nunca um tanque colocou fora de combate um Abrams.
Todos os que foram atingidos (e foram vários) foram resultado de armas anti-tanque ou armas e explosivos improvisados.

Na verdade o Abrams nunca enfrentou uma viatura blindada equivalente, e dificilmente poderia enfrenta-la.

No entanto, no Iraque, teria sido possível a um grupo de T-72 atacar um Abrams, se os iraquianos tivessem treinado para isso.
Mas eles não tinham esse tipo de treinamento. Na primeira guerra do golfo eles estavam prontos para combater contra os iranianos e tinham a vantagem blindada.

Na II guerra mundial, os americanos, sabendo da total inferioridade em que estavam perante os Tiger alemães, desenvolveram táticas para permitir destruir um tanque superior. Já os iraquianos não souberam fazer isso.

Também é verdade, que a superioridade do abrams em termos de armamento, sistemas ópticos, computadores de gestão de dados de combate, provavelmente poderia destruir um pelotão inteiro de T-72.

Alguns analistas especializados na Russia, dizem que armas como o Abrams, aterrorizam os russos, porque ao contrário do periodo soviético, eles já não podem garantir superioridade numérica. Como não têm a vantagem do número, eles seriam passados a ferro e não teriam outra hipótese que não fosse recorrer às armas de destruição macissa.

Afirmam por isso que os russos não querem a UCrânia na NATO, porque isso poderia colocar tanques americanos a 500km da capital russa, sem que os russos pudessem fazer nada para os deter.

Mas isso é treta, porque eles se quisessem poderiam atingir a capital russa a partir dos países bálticos.

Em principio, apenas o Leopard-2A6 alemão e o recente tanque sul coreano K2, têm capacidade para numa luta tanque x tanque, vencer o Abrams. A razão, é a utilização da peça principal de 120mm e 55 calibres, que dispara o mesmo tipo de munição do Abrams, mas que pode atingir o Abrams antes que este possa atingir o tanque alemão e o coreano.

Se os britânicos decidirem realmente substituir a peça principal do Challenger-2 pela mesma peça do tanque alemão e coreano, haverá um vencedor nesse campo.
Nessas condições o Abrams dificilmente poderia vencer o Challenger-2 numa luta tanque contra tanque.

De resto, se ficarmos pelas análises que os americanos fazem dos seus armamentos e equipamentos, ficamos sempre com uma imagem distorcida, porque eles muitas vezes parecem estar a fazer propaganda comercial do produto e não a explicar o que o produto faz.

Cumprimentos

irlan escreveu:Ae galera...

O ABRAMS é tudo aquilo que dizem?

Mesmo descontando toda a propaganda e auto-promoção feita pelos americanos, o ABRAMS é um dos melhores do mundo. Tem como pontos fraco, um consumo exagerado de combustível, fruto do uso de uma turbina (falam que de helicóptero) e não um motor convencional, o peso enorme, as grandes dimensões e o custo de manutenção.

Obrigado pelo resposta PT!


Estava pensando aqui nesse tanque britânico, parece que a blindagem dele é classificada não?

Um país do Oriente Médio tinha comprado ele se não me engano...

Os britânicos são os que mais desenvolveram a questão da blindagem.
Isto é assim desde o inicio da II guerra mundial, em que eles tinham logo em 1940 os tanques mais pesados (junto com os franceses) e continuou depois com familias de tanques pesados e poderosamente blindados.

O problema deles, é que os Challenger como anteriormente os «Chieftain» não têm uma grande mobilidade.

No Iraque, o que se viu foi que nenhum tanque iraquiano destruiu um tanque americano ou inglês, mas o Challenger, contra armas anti-tanque de infantaria portou-se melhor que o Abrams.

A questão é muito discutida e os americanos alegam que os ingleses foram para regiões onde a oposição iraquiana era menor e ao contrário dos americanos que avançaram contra Bagdad, os ingleses apenas cercaram Bassorá e ficaram à espera.

No entanto, a verdade é que a lógica diz que o Challenger, sendo mais blindado e tendo os ingleses sido dos primeiros a começar a desenvolver a blindagem composta da «COHBAM» teria sempre (mesmo apenas no papel) vantágem sobre o Abrams.

O resultado, terá portanto sido apenas consequência da opção dos britânicos em blindar mais os seus tanques. Já o armamento principal do Challenger, uma peça de 120mm de alma raiada apresenta desvantagens e por isso os ingleses consideraram a substituição da arma principal.

Tudo leva a crer que alguns países vão ficar com os chassis base destes tanques e vão moderniza-los durante décadas. Por isso, o Challenger, poderá realmente ainda tornar-se no mais poderoso tanque do mundo, ainda que se trate do mesmo material que esteve no Iraque.

Há países do médio oriente que compraram tanques ingleses, por causa da ligação estabelecidad com eles durante o século XX. Pelo menos o Oman comprou o Challenger II. A Jordânia possui o mais antigo, mas também bastante poderoso Challenger I.

Parece que países grandes não gostam do Challenger, porque ele é lento e tem autonomia reduzida. Países pequenos, que não têm espaço para retirar, preferem este tipo de tanques.
Israel, que bebeu muito da sua tática de blindados dos ingleses, desenvolveu o Merkava segundo os mesmos principios: Blindagem tão forte quanto técnicamente possível, armamento poderoso, velocidade relativamente reduzida.

pt escreveu:Já o armamento principal do Challenger, uma peça de 120mm de alma raiada apresenta desvantagens e por isso os ingleses consideraram a substituição da arma principal.

Segundo o que eu li, os britânicos estavam pensando em substituir o seu canhão 120 mm Modelo L30 por uma canhão de 120 alma lisa família Rh 120, devido ao problema de obtenção de munição.

Devido ao pequeno numero de Challengers no exército britanico, a quantidade de munição necessária não é elevada [munição usada exclusivamente no Chieftain(?), Challenger 1 e 2]. o que aumenta muito o custo unitário da mesma.

Ou seja, o problema por tudo que tenho lido até agora, é um problema econômico e não técnico.

Você confirma ou desmente?

Bacchi

No TO Sul americano qual país tem o melhor CC?

Os Leopard IIA4, do ECh, sem dúvidas.