Fórum Defesa Brasil

Este artigo foi infeliz, e vou destacar dois pontos:

-O povo tem como saber "quem são" os manifestantes, porque a manifestação hoje começa na internet, e a internet é aberta. Aliás, não só saber quem são os manifestantes, mas dar uma entrada na página de quem a organizou, ler o que pensam, se pertencem a outros grupos, partidos, categorias, universidades, cidades, etc, e o que pensam esses grupos, o que querem. Isso é muito mais rico do que simplesmente comer na mão dos outros, ao ver no noticiário que "os manifestantes são assim e assado e defendem isso e aquilo".

-Segundo, democratizar a informação: Porque a maioria dos meios impressos e de televisão concentram-se num oligopólio de umas poucas famílias e grupos de empresas, e quando não, ligados a políticos e igrejas, formando pequenos feudos. Desse tipo de questionamento, a imprensa quer passar é longe.



abraços]

Marinha diz investigar fuzileiro naval que estava em ataque ao Itamaraty


A Marinha do Brasil abriu, em 21 de junho, uma sindicância para apurar a participação de um fuzileiro naval na tentativa de invasão ao prédio do Itamaray, em Brasília, durante um protesto na quinta-feira (20), que reuniu mais de 30 mil pessoas na capital federal. De acordo com a assessoria de imprensa da Marinha, uma comissão foi formada, inclusive, para investigar se o fuzileiro estava ou não de folga no dia da manifestação. O prazo para a apuração é de 40 dias.

O fuzileiro usava bermuda, camisa de manga comprida e um gorro na cabeça e observava os manifestantes quebrando a pontapés os vidros da sede do Ministério das Relações Exteriores. Um vídeo da TV Folha registrou o fuzileiro deitado no chão, imobilizado por um oficial da Polícia Militar, depois de tentar entrar no palácio. Ajudado por outro militar fardado, o fuzileiro se levantou e mostrou uma identificação. Em seguida, foi liberado. "Sou fuzileiro, porra", ele gritava.

A assessoria da Marinha, quesionada por Terra Magazine, afirmou que informações sobre a possibilidade de o fuzileiro estar ou não de folga no dia dos protestos ou mesmo a serviço da inteligência, monitorando os manifestantes, "serão também investigadas pela comissão durante a sindicância".

A Marinha não permite, por regulamento disciplinar, a participação de seus oficiais em manifestações. A resposabilidade da segurança do Itamaraty é da Marinha brasileira.

http://terramagazine.terra.com.br/bobfe ... itamaraty/

Plebiscito inviável.

Merval Pereira - O Globo, 3.07.13.

Com elegância e discrição a mineira Cármen Lúcia, presidente do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), mostrou na nota oficial distribuída após a reunião com os presidentes dos TREs de todo o país os empecilhos, legais e políticos, para a realização do plebiscito sobre a reforma política, que na prática o inviabilizam. E ainda, citando o também mineiro poeta Carlos Drummond de Andrade, advertiu para os perigos da caminhada: "Cuidado por onde andas, pois é sobre meus sonhos que caminhas".

Não foi à toa a citação do poeta, o que a ministra Cármen Lúcia queria humanizar a decisão do TSE, colocando-se em sintonia com a voz das ruas: "O sonho do povo brasileiro é a democracia plena e eficiente. O dever do juiz é garantir o caminho do eleitor para que o sonho venha a ser contado para virar a sua realidade".

São dois os problemas básicos que a nota do TSE destaca: é preciso atentar para a data fatal de um ano antes da eleição, limite para a alteração das regras do jogo. Esse limite é uma das cláusulas pétreas da Constituição, que não podem ser alteradas. O outro problema é que não é possível consultar o povo sobre temas que exigem mudanças constitucionais para virarem realidade.

Da lista de sugestões da presidenta Dilma Rousseff para a consulta popular, encaminhada ontem ao Congresso, o tipo de sistema eleitoral, com voto proporcional ou distrital, e o fim da suplência de senador são temas que não podem entrar no plebiscito por exigirem alterações constitucionais.

Como explica a nota do TSE, "a Justiça Eleitoral não está autorizada constitucional e legalmente a submeter ao eleitorado consulta sobre cujo tema ele não possa responder".

O prazo para alterações nas regras eleitorais se encerra no dia 5 de outubro, um ano antes da eleição de 2014. Como o Tribunal Superior Eleitoral definiu um prazo mínimo de 70 dias para a viabilização do plebiscito, a partir do momento em que o Congresso decida a sua realização, com a aprovação das perguntas a serem feitas na Câmara e no Senado, quase não sobraria tempo para que a nova legislação fosse aprovada dentro do prazo legal.

Como exemplo, a nota define o dia 1º de julho como o início do processo, e estabelece que a partir de 8 de setembro poderia se realizar o plebiscito. O Congresso teria nesse caso em torno de 20 dias para redigir a nova legislação eleitoral e aprová-la nas duas Casas. Como já estamos no dia 3 de julho e o processo nem começou, é razoável supor-se que, se decidisse realizar o plebiscito - o que já parece fora de cogitação - o Congresso levaria várias semanas para chegar a um consenso e montar as perguntas.

O TSE adverte ainda para outra dificuldade, a de realizar o plebiscito sem que ele possa gerar consequências nas eleições imediatamente posteriores. Diz a nota que "A Justiça Eleitoral não está autorizada constitucional e legalmente a submeter ao eleitorado consulta (...) que da resposta formalmente apurada não haverá efeitos, no pleito eleitoral subsequente, o que pode ser fator de deslegitimação da chamada popular".

Isso quer dizer que não adianta fazer um plebiscito se suas decisões não puderem ser utilizadas na eleição de 2014. Seria mobilizar uma imensa máquina pública e gastar dinheiro inutilmente, pois essas reformas não poderiam ser utilizadas a partir de 2016, como muitos sugeriram. Pelo menos não como consequência do plebiscito.

Já existe um movimento, que une pelo menos PMDB e PSB, para que o plebiscito sobre a reforma eleitoral seja realizado em 2014, juntamente com as eleições, para ser utilizado a partir da eleição de 2016. Esse pode ser o melhor momento, quando os partidos políticos e os eleitores estarão mobilizados pelas eleições.

Fukuyama diz que protestos no Brasil resultam de 'nova classe média'

Em artigo publicado no Wall Street Journal, o cientista político americano Francis Fukuyama afirma que nada nas recentes manifestações no Brasil - que ele diz serem resultantes do surgimento da nova classe-média brasileira - sugere que haverá mudanças duradouras. E que manifestantes têm "como desafio evitar cooptação ou se vender ao sistema".

Fukuyama ficou conhecido pelo livro "O Fim da História e o Último Homem" ("The End of the History and the Last Man", 1992), no qual afirmava que a democracia liberal ocidental seria o modelo definitivo da evolução socio-cultural da Humanidade e forma final de governo. Ele mais tarde, reformaria o próprio conceito. O cientista político também é conhecido por suas colaborações com os conservadores norte americanos, em especial os presidentes Ronald Reagan e George W. Bush.

No artigo intitulado "A Revolução da Classe Média", Fukuyama afirma que o que conecta os recentes protestos no Brasil, na Turquia, nos países que foram cenário da chamada Primavera Árabe ou até mesmo na China é "o crescimento de uma nova classe média global".

"Em todos os lugares onde emerge, a classe média moderna causa fermentação política, mas raramente foi capaz de, por si mesma, trazer mudanças políticas duradouras. Nada visto ultimamente nas ruas de Istambul ou Rio de Janeiro sugere que estes casos serão uma excessão".
O filósofo afirma que em países como Turquia, Brasil, Tunísia e Egito, os protestos não foram liderados pelos pobres, mas por uma juventude com "nível educacional acima da média".
"Eles sabem usar tecnologia e as mídias sociais como o Facebook e Twitter para espalhar informação e organizar manifestações", afirma.

'Sistema corrupto'

No caso específico do Brasil, Fukuiama diz que os manifestantes combatem uma "entranhada elite corrupta que exibe projetos glamurosos como a Copa do Mundo e os Jogos Olímpicos, mas que ao mesmo tempo falha em prover serviços básicos como educação e saúde".
"Para eles, não é suficiente que a presidente do Brasil, Dilma Rousseff, tenha sido uma ativista de esquerda presa pelo regime militar durante os anos 70, nem que seja líder do progressista Partido dos Trabalhadores. Aos olhos deles (manifestantes) o partido foi sugado pelo "sistema" corrupto como revelado por recente escândalo de compra de votos".

Ao lembrar que diferentes instituições vêm quantificando o avanço das classes médias - que devem chegar a 4,9 bilhões de pessoas até 2030, ou metade da população global - Fukuyama lembra que este grupo precisa ser definido por também por educação, ocupação, posses de bens e comportamento político, para além dos clássicos parâmetros de renda.
"Um grande número de estudos (...) mostra que níveis mais altos de educação estão correlacionados a uma maior valorização da democracia, liberdade individual e tolerância com modos de vida alternativos", diz.
Ele cita ainda que famílias que têm imóvel próprio e passam a recolher impostos tendem a pedir mais clareza em relação às contas dos governos.


"Status de classe média não significa que um indivíduo automaticamente apoiará a democracia e um governo limpo."
Francis Fukuyama, cientista político


Fukuyama, porém, diferencia o Brasil dos países do Norte da África e Turquia, onde protestos muitas vezes geram respostas repressivas do governo. No Brasil, ele diz, "manifestantes não vão enfrentar forte repressão da presidente Rousseff".

"Ao contrário, o desafio é evitar cooptação no longo prazo pelo sistema arraigado e corrupto. O status de classe média não significa que um indivíduo automaticamente apoiará a democracia e um governo limpo. Principalmente, porque grande parte da antiga classe média no Brasil era empregada do poder público, no qual era dependente de apadrinhamentos e do controle estatal sobre a economia. As classes médias, lá como em países asiáticos como Tailândia e China, deram apoio a governos autoritários quando lhes pareceu que era a melhor maneira de assegurar seu futuro econômico".

O cientista político afirma que este grupo tanto "poderia fazer parte de uma coalizão de classe-média que quer a reforma do sistema político" para orientá-lo ao atendidmento do público, como também "dissipar suas energias em distrções como políticas de identidade (questões de raça, gênero e outras, do termo em inglês "identity politics") ou se vender ao sistema que dá grandes recompensas aos que se submetem a jogar o jogo".

Muito do desdobramento dos protestos, diz, depende de lideranças.

"A presidente Dilma Rousseff tem uma tremenda oportunidade de usar os levantes para lançar uma reforma sistêmica mais audaciosa", diz. "Até agora, ela tem sido cautelosa sobre o quanto ela quer se livrar do velho sistema, limitada pela sua própria coalizão partidária", observa.
Fukuyama encerra seu artigo afirmando que com baixo crescimento e altíssimas taxas de desemprego entre os jovens, os líderes das economias desenvolvidas não devem pensar que o que está ocorrendo em Istambul ou São Paulo "não pode se passar por aqui".

Fonte: BBC Brasil.

'Quem pediu plebiscito? Falta gestão', diz petista.

Deputado Devanir Ribeiro explicita a falta de consenso da bancada do PT, partido da presidente, com proposta de consulta popular que ela encampa.

Estadão.com.br - 04 de julho de 2013 | 2h 11.

O plebiscito proposto pela presidente Dilma Rousseff para mudar o sistema político divide até o PT. Embora a Executiva Nacional petista vá aprovar hoje um cronograma de mobilização, conclamando os militantes a se engajarem na campanha em defesa do plebiscito, a consulta popular não tem apoio unânime nem mesmo na bancada do PT na Câmara.

Em meio à polêmica, o coro do "Volta, Lula" agora é ensaiado por uma ala do partido que faz críticas contundentes à articulação política do governo Dilma. "Já está na hora de o Lula voltar", afirmou o deputado Devanir Ribeiro (PT-SP). Autor da proposta de terceiro mandato para o então presidente Luiz Inácio Lula da Silva, Devanir disse que os protestos nas ruas tiveram outra motivação. "Quem pediu plebiscito? O que falta no governo Dilma é gestão. As pessoas querem transporte de qualidade, saúde e educação. Dinheiro tem. É só investir."

Para Devanir, a presidente continuará enfrentando problemas na base aliada, e não só com o PMDB, enquanto não der autonomia aos ministros para fazer a articulação política. "A Ideli (Salvatti), coitada, é como um elefante numa loja de cristais", definiu o deputado, numa referência à ministra das Relações Institucionais, responsável por negociar com o Congresso.

Amigo de Lula há mais de 30 anos, Devanir afirmou que a reforma política é assunto para "outro departamento". A proposta enviada por Dilma ao Congresso prevê que a população seja consultada sobre cinco pontos: financiamento de campanha, sistema de votação, término dos suplentes no Senado, voto secreto no Parlamento e fim das coligações partidárias.

"Eu sou contra esse plebiscito, mas voto com o governo. Agora, querer jogar para o povo uma coisa que não conseguimos resolver há mais de dez anos não vai dar certo", insistiu Devanir. "Essa reforma é para salvar os partidos, não é de interesse da sociedade." Na sua avaliação, a convocação de Constituinte exclusiva para votar a reforma seria mais apropriada. A sugestão chegou a ser feita por Dilma, mas ela recuou diante de críticas de políticos e juristas.

Na tentativa de amenizar a crise, o ministro-chefe da Secretaria-Geral da Presidência, Gilberto Carvalho, disse ontem que as discordâncias em relação ao plebiscito são "naturais". A bancada do PMDB na Câmara fechou questão contra a realização do plebiscito neste ano e, a portas fechadas, considerou a iniciativa "manobra".

"O PT também tem divergências, o PSB, o PDT... Isso faz parte", desconversou Carvalho. Mesmo assim, o ministro observou que será "uma decepção" se as mudanças não valerem para as eleições de 2014. "Se é verdade que queremos acabar com a corrupção, é importante que façamos uma reforma estrutural na política, que trabalhe primeiro o financiamento público de campanha."

O deputado José Genoino (PT-SP) encaminhou à bancada proposta de emenda constitucional prevendo que a população autorize parlamentares eleitos em 2014 a revisar os artigos da Constituição que tratam do sistema eleitoral e partidário. A reforma passaria, então, por uma Assembleia Revisora e seria submetida a um referendo popular.

Esse medo que os políticos e a mídia mostram ter (da reforma politica através do plebiscito) é reveladora e revoltante. São 20 anos e vários projetos de reforma política devidamente enterrados naquele covil, já preparam o terreno para que mais esse projeto tenha o mesmo fim.

A discussão é boa, mas pena que pelo que já vi do comportamento do Congresso, eu seria voto vencido em alguns pontos que considero chave, como o financiamento da campanha e o sistema de voto, que eu defendo o distrital.

Também senti falta da discussão sobre voto facultativo/obrigatório, sobre candidatos independentes, e sobre novos meios de iniciativa popular, como a revogação de mandato.

Sinceramente, o Congresso e partidos mataram a reformam e ideia da consulta popular. Postergar para 2015 parece que conseguiram. Não duvide que deem um jeito de adiar a validade de qualquer reforma que mexa em pontos cruciais só para 2017, depois da eleição presidencial e legislativa de 2016.

Clermont escreveu:'Quem pediu plebiscito? Falta gestão', diz petista.

Deputado Devanir Ribeiro explicita a falta de consenso da bancada do PT, partido da presidente, com proposta de consulta popular que ela encampa.

Estadão.com.br - 04 de julho de 2013 | 2h 11.

O plebiscito proposto pela presidente Dilma Rousseff para mudar o sistema político divide até o PT. Embora a Executiva Nacional petista vá aprovar hoje um cronograma de mobilização, conclamando os militantes a se engajarem na campanha em defesa do plebiscito, a consulta popular não tem apoio unânime nem mesmo na bancada do PT na Câmara.

Em meio à polêmica, o coro do "Volta, Lula" agora é ensaiado por uma ala do partido que faz críticas contundentes à articulação política do governo Dilma. "Já está na hora de o Lula voltar", afirmou o deputado Devanir Ribeiro (PT-SP). Autor da proposta de terceiro mandato para o então presidente Luiz Inácio Lula da Silva, Devanir disse que os protestos nas ruas tiveram outra motivação. "Quem pediu plebiscito? O que falta no governo Dilma é gestão. As pessoas querem transporte de qualidade, saúde e educação. Dinheiro tem. É só investir."

Para Devanir, a presidente continuará enfrentando problemas na base aliada, e não só com o PMDB, enquanto não der autonomia aos ministros para fazer a articulação política. "A Ideli (Salvatti), coitada, é como um elefante numa loja de cristais", definiu o deputado, numa referência à ministra das Relações Institucionais, responsável por negociar com o Congresso.

Amigo de Lula há mais de 30 anos, Devanir afirmou que a reforma política é assunto para "outro departamento". A proposta enviada por Dilma ao Congresso prevê que a população seja consultada sobre cinco pontos: financiamento de campanha, sistema de votação, término dos suplentes no Senado, voto secreto no Parlamento e fim das coligações partidárias.

"Eu sou contra esse plebiscito, mas voto com o governo. Agora, querer jogar para o povo uma coisa que não conseguimos resolver há mais de dez anos não vai dar certo", insistiu Devanir. "Essa reforma é para salvar os partidos, não é de interesse da sociedade." Na sua avaliação, a convocação de Constituinte exclusiva para votar a reforma seria mais apropriada. A sugestão chegou a ser feita por Dilma, mas ela recuou diante de críticas de políticos e juristas.

Na tentativa de amenizar a crise, o ministro-chefe da Secretaria-Geral da Presidência, Gilberto Carvalho, disse ontem que as discordâncias em relação ao plebiscito são "naturais". A bancada do PMDB na Câmara fechou questão contra a realização do plebiscito neste ano e, a portas fechadas, considerou a iniciativa "manobra".

"O PT também tem divergências, o PSB, o PDT... Isso faz parte", desconversou Carvalho. Mesmo assim, o ministro observou que será "uma decepção" se as mudanças não valerem para as eleições de 2014. "Se é verdade que queremos acabar com a corrupção, é importante que façamos uma reforma estrutural na política, que trabalhe primeiro o financiamento público de campanha."

O deputado José Genoino (PT-SP) encaminhou à bancada proposta de emenda constitucional prevendo que a população autorize parlamentares eleitos em 2014 a revisar os artigos da Constituição que tratam do sistema eleitoral e partidário. A reforma passaria, então, por uma Assembleia Revisora e seria submetida a um referendo popular.

A que ponto chegamos. Um criminoso condenado apresentando emenda à Constituição.

Esse raio dessa dívida pública que a gente paga é muito caro. A gente vai ficar a vida toda pagando isso, porque o juros dela é muito alto! Temos que pedir AUDITORIA dessa merda!

Deduzindo-se daquilo que já foi pago da dívida, a gente até podia pedir de volta.

A Dilma se reuniu com as lideranças dos movimentos reivindicatórios, mas acho que não falaram da dívida pública... acho que os outros não sabem, ou têm medo de falar abobrinha.

Eu já postei essa matéria umas 500 vezes, ninguém vê, aí, não há como discutir.
Pagar a dívida é 'prioridade' - SÉRIO! Mas, quando pedirmos uma auditoria dela, o valor dela vai cair.
A Dilma não pode simplesmente parar de pagar. Ela pode fazer uma auditoria. Mas não pode deixar de pagar. O orçamento da União é votado. Uma parcela desse orçamento, segundo a Constituição, tem que ser para fazer o serviço da dívida. Se não der certo, sacrificam-se setores daqui de dentro para pagar a dívida lá fora.

Tomara que, na Copa do Mundo, o Brasil mude novamente o seu status de 'deitado eternamente em berço esplêndido' para 'eternamente de pica dura'!, porque a gente tem um problema cara... a gente mora num país rico, muito rico. Esse país, ainda que seja um puteiro chefiado por viados, é pujança de norte a sul e de leste a oeste.

Quem falou em 2010 que essa CPI estava acontecendo? Quando a Dilma estava se elegendo, o Congresso estava mexendo nisso. Ela era uma das pessoas que com certeza sabia que havia isso. Ela não é enganada como nós. Por que ela não tomou nenhuma atitude?

Quanto à dívida pública, eu acho que, ainda que o partido mais radical chegue ao poder, ele vai contar até 10... o Rafael Correa, lá do Equador, fez a auditoria da dívida, mas ele estava com o povo na rua.

Aquele cara do Wikileaks, Assange, da CIA, foi perseguido. O pessoal queria comer o rabo dele. Pediu asilo no Equador... um outro espião que foi considerado traidor da pátria lá nos Estados Unidos, os americanos pediram para não darem asilo a ele, mas o Equador vai dar.
Então, olha só... o Equador está na linha da porrada. A Fatorelli falou que o Equador fez a auditoria da dívida, eu me pergunto 'qual era a dívida do Equador...' deve ser uma dívida correspondente ao Equador. Deve ser uma prega de um cu.
Mas o Brasil... o Brasil é 'o cu grande'! A gente é 'sensual'..., bundisticamente falando, aí, os tarados vêm todos querendo comer nossas riquezas. Isso não vai mudar, não?!

Bourne se nao me engano ja falou pq a ideia da auditoria não tem como ir pra frente.

Mas agora nao consigo achar o post em que ele respondeu destrinchando como é composta a divida interna.

Depois de ver o Renam e outros congressistas cagando e andando para as regras de utilização dos jatos da FAB, já temos um alvo para depredações e protestos.

[]'s

Novato, interessante... eu não sabia que há regras de utilização dos jatinhos. Alguém sabe quais são?

Ô Sterrius, não dá para me levar aonde o Bourne falou isso, não...? Isso é muito estranho... pergunta a ele aí, cara

gingerfish escreveu:Novato, interessante... eu não sabia que há regras de utilização dos jatinhos. Alguém sabe quais são?

Ô Sterrius, não dá para me levar aonde o Bourne falou isso, não...? Isso é muito estranho... pergunta a ele aí, cara

Sim, existem regras. Difícil é achar alguém que peite o Renan ou o Barbosa e diga "Não, para isso o Sr. não pode usar".

As manifestações contiinuam?