Fórum Defesa Brasil

sapao escreveu:Galera,
se vocês querem ver se eles tem ou não os AIM-120 no estoque basta entrar no espaço aéreo deles e pagar para ver...
Alias, não faz muito tempo o proprio governo peruano sugeriu que esse tipo de missil fosse banido da AL.

Eu não sei se eles estão lá, mas sei que eles tem vetores aéreos e daqui a pouco terrestres capazes de emprega-los; e que ele é uma arma estrategica.

Alias, o que eles ganhariam mostrando se tem ou não o armamento?
Vão fazer isso por causa das duvidas da galera do DB?

Eu, se fosse eles, ainda reforçava a tese de que está tudo nos USA, que eles não sabem operar nem treinam com ele. Depois quem quiser que tente a sorte!


"Yo no creo en los AIM-120 de Chile, pero que los hay, los hay..."

Sapão,a melhor defesa é a dissuasão.
Ganhariam mais mostrando eles.
Só estamos esperando a confirmação disso, nada mais.

[]'s

Sim Sapão, é um possibilidade.
Única no mundo talvez, mas é uma possibilidade.

Nada contra o Chile e suas compras, inclusive eu acho que prá eles é o modelo mais certo.
Nesse sentido estão sim de parabéns.

Só não me soa bem quando dizem que é exemplo prá nós seguirmos.
Eu particularmente acho que nosso rumo é outro.

Mas é só a minha opinião.

É a minha também.
Mas parabéns ao Chile pelos AMRAAM escondidos.
Minhas críticas vão para o SIPRI, que não conseguiu registrar esse fornecimento. Instituto inútil.

[]'s

O Chile na minha opnião é um rumo a ser seguido porque levam a sério Defesa e nós... nem tanto.

A partir daí... cada país com o seu planjeamento próprio e com as suas próprias compras e necessidades.

Não é porque eles tem F-16 que nós devemos ter ou porque tem AMRAAM é que devemos ter, né?

Bom... é como o sapao falou... quem quiser saber de verdade se o Chile tem AMRAAM é que pague para ver... enquanto isso na pior das hipóteses um vôo de 9 horas entre o Chile e os EUA resolve o problema caso os misseis não estejam em território chileno.

Enquanto isso eles não precisam do missil grudado em cabide para treinar porque os cabides do AMRAAM tem a mesma capacidade do nosso Derby de simular o missil.

Eu só sei que vai ser um auê por toda a Am do Sul no dia em que esses F-16 aparecerem com um missil desses na asa e justamente porque todo mundo sabe disso é que não vemos isso circulando por aí.

Isso é Defesa e não show de fotos e eles tem problemas sérios lá com os vizinhos que basta uma gota d'agua e a coisa toda vira uma bagunça.

[]s
CB_Lima

Pura implicância, infantil diga-se de passagem. Só não entendo o que querem provar com toda essa picuinha.

Enquanto nós temos apenas promessas de novas caças e um sistema AAAe, o Chile vai fazendo suas aquisições e operando muito bem.


Abraços,

Wesley

Alberto, en esas 43 paginas hay

4 fotos de F16 con AMRAAM

hay fotos de AMRAAM exhibidos en el mall de Iquique hace algunos meses

en la documentacion de DSCA en que se autorizan los C7 se dice, explcitamente, que Chile YA ES usuario de AMRAAM y que la introduccion de los C7 no deberia de causar problemas.

Y luego, se firma un contrato en el pasado febrero por NASAMS

No se, pero tenemos toda nuestra fuerza de caza y ahora nuestra Flak basada en un misil que los Estados Unidos dice que ya operamos y del que nos vende nuevas versiones...

Si alguien quiere seguir creyendo que no tenemos AMRAAM; pues todo OK, pero convengamos que al menos hay uan fuerte dosis de voluntarismo.

y sobre mostrarlos, te insisto, hay fotos de F16 con el arma y fueron exhibidos en un centro comercial de Iquique junto a Maverick y Paveway.

Que mas claro que eso???

SUT,
Vou lhe dizer, parte do que posto aqui é realmente "broma" e parte não.
Em 2008 houve uma festa aqui porque a FACH finalmente tinha obtido o AMRAAM provando que não havia "coleira" etc.
Alguns foristas alertaram que não seria bem assim, e me incluo entre eles. O próprio Comandante da FACH, na época, havia dito que o Chile ainda não tinha os mísseis (consta no tópico).

A autorização para a compra de 100 misseis, publicada pelo DCSA, foi disponibilizada a partir de 2010 (documento publicado no final de 2009):
http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/ ... _09-62.pdf
E o SIPRI finalmente registrou, salientando que não havia contrato assinado (incluindo NASAMS):
http://www.sipri.org/databases/armstran ... 6-2010.pdf

SOMENTE em 2010, após a autorização do DCSA, houve um anúncio OFICIAL de contrato de compra de AMRAAM pela FACH, salientando que seriam para 13 unidades:

CHILE: Comprarán AIM-120C7 AMRAAM

El Departamento de la Defensa de los Estados Unidos informó que, a través de un contrato en la modalidad Foreign Military Sales (FMS), la fuerza aérea estadounidense está actuando como intermediaría ante el fabricante RAYTHEON para la compra de trece misiles AIM-120C7 AMRAAM All-Up-Round (AUR) destinados a equipar a los cazabombarderos LOCKHEED MARTIN F-16C/D de la fuerza aérea de Chile. La variante C7 del AMRAAM, en servicio desde el año 2006, es la versión más avanzada de este misil aire-aire de alcance medio, desarrollada por encargo de la marina estadounidense para compensar en parte el retiro de los misiles aire-aire de largo alcance AIM-54 PHOENIX junto con la baja de los cazas interceptores GRUMMAN F-14D TOMCAT. El AIM-120C7 incorpora mayor alcance –fuentes no oficiales

hablan de entre 120 y 140 km-, un sistema de guía muy mejorado y Contra-Contra Medidas Electrónicas (ECCM) avanzadas con una alta capacidad de detección y neutralización de las interferencias.

O contrato para o NASAMS também foi assinado, agora em 2011, conforme notícia postada por ti.

Então, a partir de 2010, a FACH teria o AMRAAM, mas oficialmente seriam 13 unidades.

De resto são os "secretismos" não explicáveis.

Abraços

SUT escreveu:Marcelo, el 25% que aludi se refiere al presupuesto nacional, no al PIB.

De acuerdo!

Entonces es el 25% del total del presupuesto nacional. Ahora me quedó claro. El país invierte cerca de 5% del PBI en defensa, pero la plata sale directamente de la ley del Cobre, de los cofres de CODELCO, entonces no es parte del presupuesto nacional, lo que genera esa distorción en la información de que Chile gasta mucha más en educación que en defensa. Lo cierto es que ambos (educación y defensa) representan 5% del PBI, aunque uno de ellos casi no entre como parte del presupuesto nacional.

Sds.

AlbertoRJ escreveu:

sapao escreveu:Galera,
se vocês querem ver se eles tem ou não os AIM-120 no estoque basta entrar no espaço aéreo deles e pagar para ver...
Alias, não faz muito tempo o proprio governo peruano sugeriu que esse tipo de missil fosse banido da AL.

Eu não sei se eles estão lá, mas sei que eles tem vetores aéreos e daqui a pouco terrestres capazes de emprega-los; e que ele é uma arma estrategica.

Alias, o que eles ganhariam mostrando se tem ou não o armamento?
Vão fazer isso por causa das duvidas da galera do DB?

Eu, se fosse eles, ainda reforçava a tese de que está tudo nos USA, que eles não sabem operar nem treinam com ele. Depois quem quiser que tente a sorte!


"Yo no creo en los AIM-120 de Chile, pero que los hay, los hay..."

Sapão,a melhor defesa é a dissuasão.
Ganhariam mais mostrando eles.
Só estamos esperando a confirmação disso, nada mais.

[]'s

Não sei se seria o melhor, porque mostrando os misseis e confirmando que eles estão lá dariam todo o combustivel necessario para que seus vizinhos e aliados pudessem entrar em uma corrida armamentista.
Fica mais facil, dipomaticamente falando, comprar um armamento contra um inimigo REAL do que contra um SUPOSTO inimigo.

Hmmmmm...

Pô Sapão, triplo tuisti carpado, com redobra de virada no final.

Em outras palavras: A vai dizer a B que vai vender o armamento X para C porque B vendeu um armamento de mesma categoria para D; que é rival de C.
Se a compra não é confirmada, não se tem essa possibilidade de justificar a venda no meio diplomatico.

E B ainda pode pressionar A para não vender X para C (em prol da balança militar regional), já que C pode ser uma ameaça para B no futuro; pois se A vender X para C na região 1, então B vai vender Y para E que é rival de A na região 2 e assim por diante.

Parece complicado, mas so mudar as letras por nomes e a ideia fica mais clara.


Quanto ao SIPRI, considero uma boa fonte de consulta.
Mas com a mesma confiabilidade da wikipedia.

Porra Sapão, todo mundo já tem BVR na região, e faz tempo!

O Peru comprou bem antes os R-27 e R-77.

Também teve antes os KH-58 anti-radar, que até hoje o Chile não tem semelhante, e nem pode ter, porque os F-16 tiveram essa capacidade capada, segundo consta.

Aposto que dentro de pouco tempo as fotos dos F-16 da FACH, com AMRAAM, começarão a aparecer com muita frequência.

[]'s

Carlos Mathias escreveu:Porra Sapão, todo mundo já tem BVR na região, e faz tempo!

O Peru comprou bem antes os R-27 e R-77.

Também teve antes os KH-58 anti-radar, que até hoje o Chile não tem semelhante, e nem pode ter, porque os F-16 tiveram essa capacidade capada, segundo consta.

Comprou antes e foi um dos primeiros a sugerir o fim deste tipo de arma por aqui.
E estamos falando de qual classe do missil?
Será que da decada de 90 para cá ele sofreu alguma modernização?


Sobre a capacidade anti-radar do F-16 chileno, como você disse "consta" que veio sem. Assim como o israelense constava que não tinha tanque conformal.

AlbertoRJ escreveu:Aposto que dentro de pouco tempo as fotos dos F-16 da FACH, com AMRAAM, começarão a aparecer com muita frequência.

[]'s

Acho que vai depender das fotos dos MIG-29 e M-2000 peruanos antes...