Fórum Defesa Brasil

Túlio escreveu:Se restar alguém com um mínimo de JUÍZO em Brasília eles esquecem de vez essa josta de Short List e amizades coloridas entre Países e mandam vir uns FLANKERS, ai sim, habemos Defesa Aérea pra Copa and beyond...

Luís Henrique escreveu:

knigh7 escreveu: O Super Hornet ficará como principal missão a de superioridade aérea, com o F-35 a de ataque. Eu havia pego o dado do site oficial do JSF, no qual ele diz que esse caça fará a missão de ataque para te demosntar que até no site do oficial do fabricante ele escreve que as missòes dele na US NAVY será a de atque... O site oficial do JSF não menciona a função do que terá o Super Hornet quando o JSF estiver compondo com ele, pois não é a funçao da LM promover o caça do adversário Vc está enganado: o caça que ficou limitado a 7,5G foram os HORNETs. O Super Hornet é limitado a 9g, o limite suportado pelo homem. Todo mundo, não. É vc e o Soultrain (aliás, muito provavelmente influenciado pelo forista franco-português). Aliás esse forista diz que a Boeing não faz aeronave militar que presta.(putz, é cada coisa que se tem de ler... ) E quais são os sistemas que a FAB quer integrar ao Super Hornet? Não vai me responder que ela não vai integrar que o armamento que ela quer. Pods? o SH já tem integrado o pods Litening, que é o que a FAB quer. Ah, quanto ao modelo proposto a AEL para o painel, o único concorrente dos 3 da Sort List que não abriu para integrar foi o do consórcio Rafale, alegando inadequação de espaço para colocar o proposto pela AEL.Para os outros 2, aceitaram colocar imputs da AEL. O ADF é parea daqui há 18 anos. Os EUA em 1992 estavam em forte crise econômica. 2 anos depois estavam em prosperidade que continuou por mais de uma década. Por isso é meio arriscado fazer prognósticos para daqui há uma década.

1) a missão de ataque é a PRINCIPAL missão da US Navy. É também a missão mais arriscada porque tem que penetrar em território inimigo. Este é o ponto. No mix, o SH fica como low. E é o óbvio, afinal o F-35 é o caça novo de 5ª geração. Nenhuma vergonha pra o Super Hornet, mas é esta a realidade.

2) Não é o que diz o site oficial da Boeing. Diz claramente 7,6G para o Super Hornet.
http://www.boeing.com/defense-space/mil ... erview.pdf

3) Discordo que a Boeing não faz caça que presta. No entanto não sou só eu, o Soultrain e o PRick que acham que o Super Hornet é um bomb truck; Ele é um caça multimissão, mas da mesma forma que o Eurofighter foi otimizado para superioridade aérea o Super Hornet foi otimizado para ataque.

4) não sei sobre as propostas da AEL. O que sei é que a proposta da Boeing teve NOTA 02 em tots. Você respeita a opinião da COPAC ou não? Eles tiveram nota 02, o Rafale nota 08 e o Gripen nota 09. Se você prefere o Super Hornet, tudo bem, coloque os pontos fortes, tot sem dúvida é o ponto MAIS FRACO da proposta americana.

5) sim. ninguém aqui é mãe dinah. Mas HOJE, as evidencias levam a crer isto.

The single-seat F/A-18 Hornet is the nation's first strike-fighter. It was designed for traditional strike applications such as interdiction and close air support without compromising its fighter capabilities. With its excellent fighter and self-defense capabilities, the F/A-18 at the same time increases strike mission survivability and supplements the F-14 Tomcat in fleet air defense.

Carlos Mathias escreveu:Vou destacar o que levou talvez ao lugar cativo no banquinho.

Aeronáutica se recusará a mexer em relatório que aponta a compra de caças suecos

Some-se a isso o email do cara da COPAC .

- Vamos levar em conta as questões técnicas, mas a decisão final cabe ao ministro da Defesa e ao presidente da República.

Algum conflito entre a frase destacada lá acima e esta última??????

- Não tenho dúvida de que a oposição vai explorar essa suposta contradição entre o parecer técnico e a escolha política. Mas o fato é que os três caças são adequados para o país, e a França garante a transferência de tecnologia, ponto fundamental para o Estado – disse o petista João Pedro (AM), da comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional do Senado.

Hmmmmm...
Recado dado.
E a resposta veio assim:

- O posicionamento da FAB deve ter o maior peso. O governo já fez o estrago com sua precipitação política. O que não se pode mais é postergar a decisão. A compra precisa ser feita.

Rabo querendo abanar cachorro.

Resultado de todo esse blá, blá, blá :



Será que foi assim?

JT8D escreveu:Além disso, quando o cachorro não entende nada do assunto ou privilegia interesses "estranhos", a coisa fica complicada. Com o perdão da frase, não há rabo que aguente (estamos falando do rabo que abana o cachorro, claro)

Paisano escreveu:

JT8D escreveu:Além disso, quando o cachorro não entende nada do assunto ou privilegia interesses "estranhos", a coisa fica complicada. Com o perdão da frase, não há rabo que aguente (estamos falando do rabo que abana o cachorro, claro)

Prezado JT8D,

Chamou a minha atenção essa parte grifada do seu post.

Poderia, por gentileza, esclarecer melhor?

Um abraço.

JT8D escreveu:

Paisano escreveu: Prezado JT8D,

Chamou a minha atenção essa parte grifada do seu post.

Poderia, por gentileza, esclarecer melhor?

Um abraço.

Me refiro a interesses estranhos à capacidade técnica dos caças, já que os políticos normalmente dão peso elevados a fatores como off-sets, estratégias de alianças internacionais, e etc. Já os militares querem simplesmente o avião mais adequado à missão. Eu particularmente prefiro com uma abordagem mais técnica para a seleção do caça, pois acho que temos militares muito bem preparados profissionalmente. Já nossos políticos ...

[]´s

JT

JT8D escreveu:

Paisano escreveu: Prezado JT8D,

Chamou a minha atenção essa parte grifada do seu post.

Poderia, por gentileza, esclarecer melhor?

Um abraço.

Me refiro a interesses estranhos à capacidade técnica dos caças, já que os políticos normalmente dão pesos elevados a fatores como off-sets, estratégias de alianças internacionais, e etc. Já os militares querem simplesmente o avião mais adequado à missão. Eu particularmente prefiro uma abordagem mais técnica para a seleção do caça, pois acho que temos militares muito bem preparados profissionalmente. Já nossos políticos ...

[]´s

JT

Túlio escreveu:Tigrada, se este tópico não tivesse um p*rrilhão de páginas eu mostraria onde, quando e quantas vezes essa mesma discussão foi levada a cabo. Nadavê, é um Fórum de debates e se querem repetir ad eternum tudo tri para mim mas...

(((Ainda se fossem novatos tudo seria mais palatável... )))

prp escreveu:É porque interesses do país é estranho aos interesses da FAB.

Só pode.

Paisano escreveu: Mas, então, a Short List foi o que exatamente?