Fórum Defesa Brasil

Como são caças GAYS, têm mais é que refrescar a bunda na água de vez em quando mesmo...

Mudando um pouco de rumo,

Hoje no litoral gaúcho 4 F-5 fizeram voos razantes na beira do mar. Acho que o amigo Túlio pode confirmar, pois eu estava em POA trabalhando enquanto meus pais estavam a beira mar e viram 4 aeronaves da FAB passando muito baixo (meu pai julgou como sendo F-5, e o mais provavel que seja). Não me lembro de outra oportunidade de 4 Pampas voando ao mesmo tempo. Será 2012?

Os de hoje eu não vi, volta e meia passam bem aqui por cima de casa, ao lado do Parque Osório.

Luís Henrique escreveu: 1) vão utilizar o F-35 em missões de ataque, sendo que o Super Hornet é um Bomb Truck. Por quê? Porque a capacidade de SOBREVIVÊNCIA do F-35 é MUITO superior. Porque o F-35 é muito superior ao Super Hornet e este ficará na retaguarda.. Para a maior potência mundial que possui EXPRESSIVA superioridade aérea contra qualquer país (salvo raras exceções) os SH serão poucos usados. Nos últimos 20 anos, onde a US Navy foi seriamente ameaçada. Eles precisam de caças de ATAQUE e o F-35 fará o trabalho enquanto o SH fica assistindo.

O Super Hornet ficará como principal missão a de superioridade aérea, com o F-35 a de ataque. Eu havia pego o dado do site oficial do JSF, no qual ele diz que esse caça fará a missão de ataque para te demosntar que até no site do oficial do fabricante ele escreve que as missòes dele na US NAVY será a de atque... O site oficial do JSF não menciona a função do que terá o Super Hornet quando o JSF estiver compondo com ele, pois não é a funçao da LM promover o caça do adversário

Luís Henrique escreveu:
Se você acha que o fato do SH ficar como defesa aérea é sinal de que é o melhor na função, ok, porém vai ser difícil convencer alguém sobre isto.
o F/A-18E já denota isto. Os 7,5G que ele consegue puxar também;.

Vc está enganado: o caça que ficou limitado a 7,5G foram os HORNETs. O Super Hornet é limitado a 9g, o limite suportado pelo homem.

Luís Henrique escreveu: Todo mundo sabe que ele é um Bomb Truck.

Todo mundo, não. É vc e o Soultrain (aliás, muito provavelmente influenciado pelo forista franco-português). Aliás esse forista diz que a Boeing não faz aeronave militar que presta.(putz, é cada coisa que se tem de ler... )

Luís Henrique escreveu:
2 e 3) até você concorda que Israel não consegue. Você realmente acredita que conosco eles serão mais amigáveis???

E quais são os sistemas que a FAB quer integrar ao Super Hornet? Não vai me responder que ela não vai integrar que o armamento que ela quer. Pods? o SH já tem integrado o pods Litening, que é o que a FAB quer. Ah, quanto ao modelo proposto a AEL para o painel, o único concorrente dos 3 da Sort List que não abriu para integrar foi o do consórcio Rafale, alegando inadequação de espaço para colocar o proposto pela AEL.Para os outros 2, aceitaram colocar imputs da AEL.

Luís Henrique escreveu:
4) possibilidade dita por congressistas + crise global + reduções no orçamento + aumento de custos do F-35. Eu acho que iniciar o desenvolvimento de um OUTRO novo caça é muito difícil de ocorrer. Por isto eu digo, forte tendência de continuarem usando o F-35.

O ADF é parea daqui há 18 anos. Os EUA em 1992 estavam em forte crise econômica. 2 anos depois estavam em prosperidade que continuou por mais de uma década. Por isso é meio arriscado fazer prognósticos para daqui há uma década.

Eu estive nos USA mês passado, na costa oeste. Acho que vi mais caças lá, em vinte dias, do que já tinha visto no Brasil. Sem contar os Apaches e blequiroqui que iam e vinham sem intervalos de um porta helicópteros.

Luís Henrique escreveu: 1) o Rafale possue componentes estrangeiros, porém a tecnologia é 100% francesa.

Ah, quer dizer que sistemas como o de comandos de voo (que é britânico) não é tecnologia?

Luís Henrique escreveu:
a estrutura, os sistemas eletrônicos e a propulsão.

Vc consultou aquele site do Rafale que eu coloquei o link?
Vou colocar novamente:
http://www.airframer.com/subscribe_front.html?stop
A alemã TITAL Gmbh produz parte do Snecma, a Hispano Suiza componentes do motor e transmissores, a Precimen estruturas, etc...há outras empresas não francesas lá que fornecem importantes sistemas para vc consultar.

Luís Henrique escreveu: O radar AESA, o sistema de contra-medidas Spectra, o IRST, o motor, os códigos (software), sistema de armas, tudo é francês.

Essas coisas são francesas. Mas está bem longe de sistemas importantes sejam apenas franceses...

Luís Henrique escreveu: 4) vamos fazer sozinhos APÓS as tots. Teremos todo o apoio, porém aprenderemos a fazer SOZINHOS. Afinal,Tot é TRANSFERIR as tecnologias. O que a Boeing acha que é tot? Ela continuar fazendo as coisas e deixar que alguns engenheiros brasileiros PARTICIPEM?????

Para nós conhecermos em profundidade para agirmos sozinhos, vai demorar. Não vamos ficar esperando anos para começarmos a integrar nossos misseis. Para integrar o A-Darter, o MAR, vamos precisar da ajuda de técnicos da empresa que vencer, qualquer um que vença.

Na proposta da Boeing, que prevê a instalação de uma software house no Brasil, nem teria sentido colocar esse investimento na proposta para só fazer a integração de 2 míssies. De pouca valia teria para melhorar a situação dela no FX2. Entendeu? Num dos posts que eu coloquei há algumas páginas atrás, demonstra que os americanos concordaram em abrir os códigos fontes para nós. Todo ele? Duvido. Mas de integração de armas e aviônica, sim. Que ;e o que a FAB quer. (é lenda a FAb ter interesse em pedir todos os códigos-fonte das aeronaves. Para caças modernos, que possuem de 2 a 5 milhões de códigos-fonte, para a FAB poder manipular totos os códigos fonte teria de ter um contingente de técnicos atuando na casa dos milhares.

Túlio escreveu:

Penguin escreveu:
Essa versão não era para a USAF, era para exportação. Creio que os ganhos de performance não compensariam os custos.

Discordo. Li sobre isso há muitos anos e à época talvez até pudesse concordar contigo mas não hoje, à luz do que aprendi, muito aqui mesmo: se o próprio País não se compromete, ninguém mais quer. Ademais, a aviônica embarcada era muito superior à do F-16 - seu rival natural - e mesmo à do F-15. É só olhar fotos dos painéis dos caças da época, F-15 e 16 era tudo reloginho, F/A-18 tudo digital (com telas CRT, o que hoje é obsoleto mas à época uma tremenda inovação), além do então sensacional APG-65.

Não era caça para vender para o Terceiro Mundo e os aliados que os poderiam receber ou já tinham/desenvolviam caças próprios equivalentes (como a França com seu Mirage 2000) ou ainda estavam satisfeitos com seus Phantoms/não tinham $$$ para comprar caças tão sofisticados e caros. Nem o fariam sem a USAF endossar o desenvolvimento com uma grande encomenda, que é o que gera confiança...

Verdade véio!!

Mas quem tem L Martin...

Já faz uns 2 anos eu assisti uma palestra no Museu da Boeing com vários eng. do F-17 e assisti uns vídeos ultra show de bola. Era realmente uma aeronave fantástica e muito bem pensada.

Era sem dúvida uma evolução do F-5 (projeto base) e foi muito bem pensado, mas o Lobby da LM era ultra poderoso e não deu para ninguém, ganhou o F-16.

O resto é história, mas a US Navy não deixou a oportunidade passar e em mais uma evolução veio o nosso conhecido F-18.

[]s
CB_Lima

PRick escreveu:

Carlos Lima escreveu:Conheço um pessoal aqui que trabalha com o Growler e um dos caras justamente trabalha com a parte de trem de pouso. Ele me mostrou um vídeo de testes que eles fazem com o trem de pouso do Bicho e realmente é uma doidera.

Quando visitei o esquadrão dos SHornet aqui em WA, os caras ficaram me mostrando as diferenças estruturais para um caça comum e o mesmo aconteceu quando visitei a linha da Dassault e é tanto reforço e tanta coisa que já está incorporada mesmo na versão terrestre (no caso do Rafale) que eu acho que no mínimo sai muito caro converter uma aeronave que nunca foi pensada em operar uma versão naval antes.

Por isso que eu duvido que alguém seja doido para bancar o desenvolvimento de um Typhoon ou Gripen Naval...

Como dizem lá na base, ou nasce com o "DNA" Naval, ou vai custar $$$$$$$$$$$$$$$$$ e mesmo assim não vai ficar bom.

[]s
CB_Lima

Só não tem problema quando tudo é feito no Photoshop e obra do marketing. Aí fica tudo fácil, me lembro dos primeiros testes feitos do Rafale M no Foch, quando chegaram a conclusão que o trem de pouso dianteiro teria que ser inteiramente modificado, o que demorou uns dois anos.

[]´s

Sim, quando visitei a Dassault ficamos discutindo um tempão sobre o trem de pouso do Rafale e é sem dúvida uma P... obra de engenharia.

[]s
CB_Lima

"O governo planeja usar investimentos públicos e privados para reanimar a economia nos primeiros meses deste ano, concentrando despesas no primeiro semestre e adiando para depois de julho a maior parte do sacrifício que precisará fazer para equilibrar as contas do governo, informa reportagem de Natuza Nery, Sheila D'Amorim e Lorenna Rodrigues, publicada na Folha deste sábado).
Em meio à discussão sobre o tamanho do corte de gastos que fará no Orçamento de 2012 --estuda-se algo próximo a R$ 60 bilhões--, a presidente Dilma Rousseff decidiu inverter a lógica adotada em anos anteriores para calibrar as despesas oficiais.

Em vez de começar o ano segurando mais fortemente as despesas e acelerar os gastos no final do ano, a presidente cogita fazer o contrário. Dilma quer conhecer a lista de prioridades dos ministros para só então avaliar qual volume será bloqueado."

Mais cortes....Decisões então no primeiro semestre?

Ou seja, se não sair no primeiro semestre já era.

Sobre esse debate em relação à ToTs, o relatório final deu nota 2 prá bóing, e 9 prá SAAB e Dassault.

Como os maiores pesos são justamente ToTs e off-sets, e preço ficou lá para tás em importância...

O CA acaba de reafirmar (pela cacetésima vez) que "sem ToTS, sem venda", cuspam a bóing fora, pelo menos do baralho do MinDef e Presidência.

Pode até haver grupos que acham que ainda podem forçar um barra com eufemismos e cartas, mas se a própria magnânima (vulgo FAB) deu essa notinha pífia prá bóing, babou o sonho deles.

Minha opinião, mais nada.

Tchelo escreveu:"O governo planeja usar investimentos públicos e privados para reanimar a economia nos primeiros meses deste ano, concentrando despesas no primeiro semestre e adiando para depois de julho a maior parte do sacrifício que precisará fazer para equilibrar as contas do governo, informa reportagem de Natuza Nery, Sheila D'Amorim e Lorenna Rodrigues, publicada na Folha deste sábado).
Em meio à discussão sobre o tamanho do corte de gastos que fará no Orçamento de 2012 --estuda-se algo próximo a R$ 60 bilhões--, a presidente Dilma Rousseff decidiu inverter a lógica adotada em anos anteriores para calibrar as despesas oficiais.

Em vez de começar o ano segurando mais fortemente as despesas e acelerar os gastos no final do ano, a presidente cogita fazer o contrário. Dilma quer conhecer a lista de prioridades dos ministros para só então avaliar qual volume será bloqueado."

Mais cortes....Decisões então no primeiro semestre?

Creio que eles acertaram o milagre, mas erraram o santo! Esse ano tem eleição, então existe uma série de entraves para os gastos públicos em época de eleição, porém, como não existe eleição majoritária federal, os gastos com o Ministério da Defesa não entram nessa conta.

[]´s

Tchelo escreveu:"Em vez de começar o ano segurando mais fortemente as despesas e acelerar os gastos no final do ano, a presidente cogita fazer o contrário. Dilma quer conhecer a lista de prioridades dos ministros para só então avaliar qual volume será bloqueado."

Eu interpretei o "prioridades" ali, no caso do MD, como os programas em andamento. Igual esse ano, seguiu tudo (PROSUB, KC-390, Guarani), mas não saiu nenhum outro programa (FX-2, PROSUPER, SIAAEB).

Acho que só ano que vem mesmo...

Carlos Mathias escreveu:Sobre esse debate em relação à ToTs, o relatório final deu nota 2 prá bóing, e 9 prá SAAB e Dassault.

Como os maiores pesos são justamente ToTs e off-sets, e preço ficou lá para tás em importância...

O CA acaba de reafirmar (pela cacetésima vez) que "sem ToTS, sem venda", cuspam a bóing fora, pelo menos do baralho do MinDef e Presidência.

Pode até haver grupos que acham que ainda podem forçar um barra com eufemismos e cartas, mas se a própria magnânima (vulgo FAB) deu essa notinha pífia prá bóing, babou o sonho deles.

Minha opinião, mais nada.

CM, esse eh o mesmo relatorio da Eliana em que o Rafale ficou em 3o?
Que notas sao essas mesmo?! Foi antes ou depois do BAFO/REBAFO?

É o mesmo em que todo mundo se baseia para falar que "o Gripen venceu", e que o Rafale é o último colocado da bost-list segundo a COPAC.

Deve ser o mesmo que o PP (se não em engano) disse ter sido refeito, dando-se mais peso à quesitos mais importantes na visão do MinDef, como ToTs e off-sets.

Como antes o que pesava mais para a COPAC era preço e custos e o Gripen venceu, obviamente; e depois da mudança para ToTs e off-sets venceu o Rafale, dá par se formar uma idéia nebulosa, vaga, fumacenta, de que relatório seria este.

Ou não teve relatório nenhum?