Fórum Defesa Brasil

Andre Correa escreveu: Já com A Dassault, se houver planos para uma 5G, eu achava perfeito comprar Rafale de prateleira e iniciar desenvolvimento de aeronave 5G.

Segundo o Pepê, um tempo atrás, a Dassault já jogou uma proposta de 5ª geração na mesa da Embraer. Não sei se é condicionada à escolha do Rafale (ou se ainda está na mesa), mas se for/estiver, fica NA CARA quem tem que ganhar a p*rra do FX-2, se é que ele ainda existe.

Seria A chance. Não é um projeto quase pronto como o PAK FA ou pronto como o F-35, seria a chance para termos ganhos expressivos em termos industriais.

Mas provavelmente a mesma corja que chutou os russos e melou a vitória do Rafale já deve ter cagado em tudo de novo.

Fio, é QUS ou nada.

Opinião minha, só isso.

knigh7 escreveu:

Luís Henrique escreveu: O Super Hornet não é superior em NADA comparado ao F-35. Apenas quis argumentar isto.

Vc sabe mais que a US NAVY...que vai utilizar o F-35 em missões de ataque...

Luís Henrique escreveu:
1) Não. Para mim significa que a nossa participação em um caça de última geração em parceria com os AMERICANOS vai ser NULA.

Mais uma vez, concepção sua, não da Boeing.

Luís Henrique escreveu: 2) Será que conseguiram todas, ou apenas as necessárias (mesmo termo usado a proposta do FX2 para o Brasil)? E Israel que é praticamente um país IRMÃO e não pode instalar seus próprios sistemas?

Os britânicos acabaram conseguindo. Israel realmente está tendo problemas em integrar os sistemas deles a plataforma.

Luís Henrique escreveu: Mas ainda não está decidido qual caça substituirá os SH, porém existe uma forte tendência de que será o F-35 mesmo.

Exite possibilidade, dita por congressistas. "Forte tendência" é uma concepção sua.

1) vão utilizar o F-35 em missões de ataque, sendo que o Super Hornet é um Bomb Truck. Por quê? Porque a capacidade de SOBREVIVÊNCIA do F-35 é MUITO superior. Porque o F-35 é muito superior ao Super Hornet e este ficará na retaguarda.. Para a maior potência mundial que possui EXPRESSIVA superioridade aérea contra qualquer país (salvo raras exceções) os SH serão poucos usados. Nos últimos 20 anos, onde a US Navy foi seriamente ameaçada. Eles precisam de caças de ATAQUE e o F-35 fará o trabalho enquanto o SH fica assistindo.
Assim que as coisas esfriarem (após os primeiros dias de guerra) os SH entram na parada.
Se você acha que o fato do SH ficar como defesa aérea é sinal de que é o melhor na função, ok, porém vai ser difícil convencer alguém sobre isto. Todo mundo sabe que ele é um Bomb Truck.
o F/A-18E já denota isto. Os 7,5G que ele consegue puxar também;.

2 e 3) até você concorda que Israel não consegue. Você realmente acredita que conosco eles serão mais amigáveis???

4) possibilidade dita por congressistas + crise global + reduções no orçamento + aumento de custos do F-35. Eu acho que iniciar o desenvolvimento de um OUTRO novo caça é muito difícil de ocorrer. Por isto eu digo, forte tendência de continuarem usando o F-35.

knigh7 escreveu:

Luís Henrique escreveu: você também deveria acreditar na transferência irrestrita dos franceses e no caça binacional com os suecos. Sem carta.

"apenas"o sistema de controle de voo do Rafale é da britânica Moog Controls....o caça tem sistemas/componentes da Hizpano Suiza, da Ruag, das americans Goodrich e HiRel....

sinta-se a vontade em procurar fornecedores estrangeiros no Rafale. (ah, e não estou falando de coisinhas simples como "ship" )

http://www.airframer.com/aircraft_detai ... ult_Rafale

Luís Henrique escreveu:
2) Não. Ele fala igual astróloga e vidente. Da a entender mas não de forma definitiva. Participar significa o que????? participar em qual grau??? Participar pode ser em 100%, em 50% ou apenas para rosquear os parafusos.....Fica muito vago estas frases....

Era um encontro com vários jornalistas. Alguns colocaram algumas coisas sobre o tema, outros não. 'Houve outrs matérias sobre isso.

Luís Henrique escreveu:
Integração de armas??? como?

'Houve ma'terias sobre isso (uma delas foi colocada no site Alide, em outubro de 2009. A integração de armas seria numa software house a ser instalada no Brasil. Numa outra, na T&D, a integração do A-Darter pelos americanos será ao valor de USD 50 mi.

Luís Henrique escreveu: Pelo que eu li, eles integrariam as armas e nós PARTICIPARÍAMOS. Eles adoram essa palavra.

ah-hã..e com o Rafale com suas 2 milhões de linhas de códigos fontes nós vamos fazer sozinhos...mas esses franceses são demais, com a transf. irrestrita de tecnologia...até de sistemas americanos no caça.

Luís Henrique escreveu: Não quer debater mais, eu entendo. É uma missão ingrata querer defender os americanos nestes assuntos.

Essas matérias que estou colocando, eu já havia feito antes nesse tópico que vc frequenta assiduamente, e algumas, mais de uma vez. Parece-me que vc se esqueceu. Se fosse tão dificil defender o SH vc não precisaria fazer, entre outras coisas isso, precisaria?

1) o Rafale possue componentes estrangeiros, porém a tecnologia é 100% francesa.
a estrutura, os sistemas eletrônicos e a propulsão. O radar AESA, o sistema de contra-medidas Spectra, o IRST, o motor, os códigos (software), sistema de armas, tudo é francês.

2 e 3) Eu me lembro da matéria. Inclusive o cara da Boeing faz questão de ressaltar que eles (a boeing/os americanos) julgam não ser necessário integrações de armas porque o Super Hornet já possui um leque amplo e avançado de armamentos. (ou seja, querem que compremos os mísseis deles) Mas se os brasileiros acham que vale a pena pagar, cobramos U$ 50 mi e integramos o A-darter para vocês. Quase igual o que franceses e suecos oferecem, acesso total aos códigos fonte e possibilidade de integrar qualquer armamento nacional ou de outra fonte.

4) vamos fazer sozinhos APÓS as tots. Teremos todo o apoio, porém aprenderemos a fazer SOZINHOS. Afinal,Tot é TRANSFERIR as tecnologias. O que a Boeing acha que é tot? Ela continuar fazendo as coisas e deixar que alguns engenheiros brasileiros PARTICIPEM?????

Boss escreveu:

Andre Correa escreveu: Já com A Dassault, se houver planos para uma 5G, eu achava perfeito comprar Rafale de prateleira e iniciar desenvolvimento de aeronave 5G.

Segundo o Pepê, um tempo atrás, a Dassault já jogou uma proposta de 5ª geração na mesa da Embraer. Não sei se é condicionada à escolha do Rafale (ou se ainda está na mesa), mas se for/estiver, fica NA CARA quem tem que ganhar a p*rra do FX-2, se é que ele ainda existe.

Seria A chance. Não é um projeto quase pronto como o PAK FA ou pronto como o F-35, seria a chance para termos ganhos expressivos em termos industriais.

Mas provavelmente a mesma corja que chutou os russos e melou a vitória do Rafale já deve ter cagado em tudo de novo.

A Boeing nao competidora direta da EMBRAER, a SAAB nao e competidora, a ja Dassault ...

caixeiro escreveu:

Boss escreveu: Segundo o Pepê, um tempo atrás, a Dassault já jogou uma proposta de 5ª geração na mesa da Embraer. Não sei se é condicionada à escolha do Rafale (ou se ainda está na mesa), mas se for/estiver, fica NA CARA quem tem que ganhar a p*rra do FX-2, se é que ele ainda existe.

Seria A chance. Não é um projeto quase pronto como o PAK FA ou pronto como o F-35, seria a chance para termos ganhos expressivos em termos industriais.

Mas provavelmente a mesma corja que chutou os russos e melou a vitória do Rafale já deve ter cagado em tudo de novo.

A Boeing nao competidora direta da EMBRAER, a SAAB nao e competidora, a ja Dassault ...

Também não é já que o Legacy e um dos Jato da Dassault se esbarram em termos de S Trunfo, mas normalmente a clientela tem perfis um pouco diferentes.



PS: Porque se for assim o E-195 estaria de certo modo competindo com versões mais antigas do 737, e não estão

[]s
CB_Lima

Eu não sei o que o Luis Henrique quer tomando o lugar do PRICK e se afrancesando todo: FLANKER É O CAMINHO!!!

Túlio escreveu:Já o FLANKER, nas buenas, nem sei quantos foram exportados mas deve dar mais do que todos esses JUNTOS!

Y e P...

E semana passada a Indonésia foi lá e comprou mais alguns apesar de também operarem F-16...

[]s
CB_Lima

Bolovo escreveu:Eu ainda acho que a gente tem muito presidente e comandante bundão. Pô, o que custava comprar o Gripen no começo da década...

Hj estariamos discutindo o substituto dele e não o próprio!

Pois é...

seria uma discussão bem melhor do que essa atual...

[]s
CB_Lima

Pois é. E nós, como sempre, na contramão...

Túlio escreveu:Eu não sei o que o Luis Henrique quer tomando o lugar do PRICK e se afrancesando todo: FLANKER É O CAMINHO!!!

O PRick está depositando minha comissão toda semana.
Se pagarem mais eu paro.

Túlio escreveu:Já o FLANKER, nas buenas, nem sei quantos foram exportados mas deve dar mais do que todos esses JUNTOS!

Su-27

Angola: 7
Bielorússia: 23
China: 69
Eritreia: 8
Etiopia: 18
Indonesia: 5
Cazaquistão: 30
Rússia: 326
Síria: 14
Ucrania: 65
Uzbequistão: 25
Vietnam: 15
Estados Unidos: 4 (2 militares+2 civis)

Su-30

Algeria:28
Indonesia: 5
Malasia: 18
Rússia: 19
Uganda: 6
Vietnam: 24 (opera 4 no momento)

Su-30MKK

China: 100
Indonesia: 9
Uganda: 6
Venezuela: 24

Su-30MKI: 137 - India

Fonte: Wikipedia

Luís Henrique escreveu:

Túlio escreveu:Eu não sei o que o Luis Henrique quer tomando o lugar do PRICK e se afrancesando todo: FLANKER É O CAMINHO!!!

O PRick está depositando minha comissão toda semana.
Se pagarem mais eu paro.

Sodas: além de HEREGE, MERCENÁRIO...

Se for para pagar alguém, tem aquele cara que enviou a cartinha no Poder Aéreo...

Luís Henrique escreveu:

knigh7 escreveu: Vc sabe mais que a US NAVY...que vai utilizar o F-35 em missões de ataque...

Mais uma vez, concepção sua, não da Boeing.
Os britânicos acabaram conseguindo. Israel realmente está tendo problemas em integrar os sistemas deles a plataforma.
Exite possibilidade, dita por congressistas. "Forte tendência" é uma concepção sua.

1) vão utilizar o F-35 em missões de ataque, sendo que o Super Hornet é um Bomb Truck. Por quê? Porque a capacidade de SOBREVIVÊNCIA do F-35 é MUITO superior. Porque o F-35 é muito superior ao Super Hornet e este ficará na retaguarda.. Para a maior potência mundial que possui EXPRESSIVA superioridade aérea contra qualquer país (salvo raras exceções) os SH serão poucos usados. Nos últimos 20 anos, onde a US Navy foi seriamente ameaçada. Eles precisam de caças de ATAQUE e o F-35 fará o trabalho enquanto o SH fica assistindo.
Assim que as coisas esfriarem (após os primeiros dias de guerra) os SH entram na parada.
Se você acha que o fato do SH ficar como defesa aérea é sinal de que é o melhor na função, ok, porém vai ser difícil convencer alguém sobre isto. Todo mundo sabe que ele é um Bomb Truck.
o F/A-18E já denota isto. Os 7,5G que ele consegue puxar também;.

2 e 3) até você concorda que Israel não consegue. Você realmente acredita que conosco eles serão mais amigáveis???

4) possibilidade dita por congressistas + crise global + reduções no orçamento + aumento de custos do F-35. Eu acho que iniciar o desenvolvimento de um OUTRO novo caça é muito difícil de ocorrer. Por isto eu digo, forte tendência de continuarem usando o F-35.

O F-35A é limitado a 9G.
O F-35C (com reforços estruturais) é limitado a 7,5G.

Por que isso ocorre?
Operações embarcadas constantes desgastam as estruturas dos caças. Todo caça na USN possui limite de 7.5G para garantir uma certa vida útil.

O SH por exemplo, está limitado a 7,5G. Porém, esse limite pode ser ultrapassado (há um botão controlado pelo piloto para isso) em até 33% em caso de necessidade.

Com o F-35C deve ser similar, embora não se tenha divulgado nada ainda.

O fato é que vc goste ou não, os F/A-18F (biplaces) substituíram os F-14 como caça de defesa da frota há alguns anos. Assim como substituíram diversos outros aviões em diversas outras missões (desde ataque em profundidade a guerra eletrônica e SEAD, passando por reabastecedor; reconhecimento a apoio aéreo aproximado, CAP, interceptação, etc). Isso é o conceito onmirole no mundo real.

Os SH propostos para operações em terra estão limitado a 9G (vide apresentação da Boeing à Dinamarca). A mesma coisa ocorria com os Hornet legacy.

[]s